Темой нашего обсуждения за круглым столом стали некоторые аспекты перехода к облачной модели предоставления ИТ-сервисов.
Участники круглого стола:
Сергей Прохоров,
ИТ-директор ECCO в России
Алексей Черевков,
руководитель направления по продуктам IaaS, «Ай-Теко»
Родион Тульский,
консультант по инфраструктурным решениям для ЦОДов Департамента по работе с крупными организациями и партнёрами, «Майкрософт Рус»
Андрей Водолазский,
начальник отдела системного администрирования НПО «Наука»
Рашид Амиров,
ИТ-директор компании «Остек»
Игорь Кукоев,
начальник планово-аналитического управления сети кофеен «Шоколадница»
Intelligent Enterprise: Насколько средняя российская компания готова к использованию методологий сервисного подхода? Помогает ли применение ITSM, внедрение методик управления ИТ-активами, ИТ-аутсорсинга, разделяемых сервисов и т.п. переходу к использованию облачной модели?
Сергей Прохоров: Вопрос внедрения сервисного подхода напрямую связан с экономической эффективностью. Этого можно достичь за счет улучшения SLA, позволяющего сократить персонал и уменьшить потери вследствие снижения простоев. Но переходить на данные методологии лишь только потому, что это якобы правильно, не стоит. То же самое касается и облачных решений, внедрение которых должно быть оправдано экономически.
Игорь Кукоев: Я бы еще добавил законодательный момент: требования, в частности по защите информации, могут препятствовать широкому использованию. Да и сам заказчик хочет быть уверен, что информация не попадет в чужие руки.
Есть и проблемы, связанные с человеческим фактором. В каждой организации нужны люди, которые знают управленческий и процессный подходы, хорошо ориентируются в бизнесе и хоть как-то — в технике. В итоге те, кто отвечает за бизнес-процессы, разбираются и в бизнес-составляющей, и в том, как работает ИТ-поддержка. Но маленькая компания или стартап ещё не могут позволить себе их иметь. Подобные специалисты появляются в среднем и крупном бизнесе, да и то не везде. А еще лет пять назад такие сотрудники вообще были огромной редкостью.
Рашид Амиров: Использование сервисного подхода и облаков не очень между собой коррелируют в российской действительности. Одни компании внедряют ITSM, но при этом в облака не идут, другие действуют наоборот. Маленьким компаниям нужны не серверы, а сервисы, будь то почта, средства для обмена файлами, бизнес-приложения, редакторы для подготовки документации. С более крупными предприятиями дело обстоит несколько сложнее. Например, мы рассматривали возможность перехода на Microsoft Office 365, но подсчеты показали, что это нам экономически невыгодно. Да, работать всё будет, но снижения затрат на поддержку, на что первоначально рассчитывали, при этом не произойдет. В итоге всё осталось как было.
Яков Шпунт: Но можно повернуть и в другую сторону. Сервисный подход был предложен в момент перехода от одной стадии развития ИТ к другой, более сложной. Сейчас идет ровно такой же процесс. А это значит, что ITIL / ITSM и прочие методики будут как минимум серьезно дополнены.
Алексей Черевков: О сервисном подходе можно говорить только тогда, когда предприятие достигло определенного уровня организационной зрелости. В идеале компания делится на несколько бизнес-юнитов, каждый из которых продает свои услуги всем остальным. Например, банковский сектор очень активно движется в этом направлении. Но всё упирается в человеческий фактор, а именно в нехватку людей, обладающих знаниями как в технической, так и в бизнес-областях.
И в таких компаниях облачные решения внедрять тоже проще. Построение облачной инфраструктуры очень хорошо ложится на принципы ITIL. Так, первыми пользователями наших облачных сервисов стали другие подразделения «Ай-Теко». Причем произошло это задолго до того, как они были объявлены публично.
Речь идет об аренде виртуальной инфраструктуры. Это комплекс из нескольких виртуальных серверов, объединенных в сеть, причем защищенную, где потенциальный заказчик может развернуть свои бизнес-приложения. Мы ориентировались не только на крупные компании, но и на средний и даже малый бизнес, где нет обученного персонала, способного обслуживать традиционную ИТ-инфраструктуру. Задача состоит в том, чтобы донести это до потенциальных потребителей, что бывает непросто.
И насчет человеческого фактора. Тут надо согласиться с тем, что в средних и крупных компаниях нужны не только чистые технари, но и бизнес-аналитики, способные сопоставить функционал и технические характеристики систем с потребностями бизнеса.
Родион Тульский: Здесь я выделил бы два аспекта, связанных с готовностью к использованию любых технологий и подходов, — условно говоря, теоретический и практический. Это относится и к облакам, и к сервисному подходу.
Теоретический аспект касается вопроса, нужно ли внедрять что-то в принципе. Ведь любое решение или технология имеет не только преимущества, но и разного рода сложности. Надо понимать, что ITIL не является набором неких рекомендаций, гарантированно позволяющих достичь положительного результата. Да и персонал, как технический, так и из сферы бизнеса, не всегда готов изменяться для поддержки такого подхода. Хотя у Microsoft (и не только) есть методологии, скажем MOF, которые упрощают данную ситуацию, например на основе управления персоналом за счет назначения сотрудникам тех или иных функций в рамках ролевых моделей.
Практическая реализация также делится на две составляющие. Одна из них связана с возможностью построить процесс в рамках компании и включает вопросы, связанные с тем, какие это будут процессы и есть ли ресурсы для их поддержания в актуальном состоянии. Другая часть — это автоматизация задач, решаемых в рамках процессного подхода.
И все равно есть риск, что компания остановится только на одном компоненте — Service Desk, возможно, с элементами управления инцидентами и построением базы данных CMDB. По всей видимости это происходит оттого, что с учетом административных проблем, готовности самих организаций и прозвучавших вопросов не видны перспективы дальнейшего развития в данном направлении.
Здесь очень велика роль человеческого фактора. Если никто не смог объяснить руководителю, зачем это нужно, причем желательно с обоснованием экономической выгоды, то проект закончится, так толком и не начавшись. Хотел бы обратить внимание ещё и на то, что конечным потребителям облачных технологий сервисный подход использовать не обязательно. Ведь речь часто идет о совсем небольших фирмах. Но вот компаниям, которые такие услуги предоставляют, он уже необходим. Иначе невозможно обеспечить качество услуг, а значит, теряется конкурентоспособность.
Андрей Водолазский: Есть стадии развития, когда систематизация процессов просто вредна для бизнеса, так как мешает росту и развитию. Однако при достижении определенного уровня отказ от этого может означать смерть компании просто от хаоса.
При этом сегмент стартапов и малого бизнеса для интеграторов малоинтересен. Большой прибыли работа с такими компаниями не приносит, поэтому развитие в них осуществляется экономно, по остаточному принципу, и сервисный подход там не нужен, всё решается в процессе личного взаимодействия.
Однако эти компании являются потенциальными пользователями облачных сервисов. Строить свою инфраструктуру им нерентабельно, да и защищать пока нечего. Так что они пользуются разрозненными публичными бесплатными сервисами. Но если бы им предоставили приемлемые для них пусть и платные, но более надежные и функциональные облачные сервисы, то они их с удовольствием использовали бы.
При этом крупным компаниям, даже если у них используется сервисный подход, тяжело перейти в облако: у них уже есть своя инфраструктура, в которую вложены немалые средства. Да и сам переход потребует затрат, связанных с переносом данных и изменением бизнес-процессов. Вопросы безопасности — лишь частный момент. Тем более, что для руководителя большой компании не очевидно, что представляет больший риск — утечка данных из облачной среды или через собственных нелояльных сотрудников.
Intelligent Enterprise: А насколько влияет современное состояние ИТ-инфраструктуры? Например, такие факторы, как централизация, разнообразие базовых платформ и технологий, распространенность Web-интерфейсов к корпоративным приложениям, технологии виртуализации для разных целей…
Андрей Водолазский: У себя в компании мы пошли по пути централизации сервисов и тут же уткнулись в проблему каналов связи. У нас есть завод во Владимирской области, в небольшом поселке. Потребности жителей поселка в интернет-доступе вполне удовлетворяются с помощью радиоканала. Но для завода этого недостаточно: нам нужен более быстрый канал и лучшее качество связи. Провайдерам строить такой канал там нерентабельно, и мы решаем вопрос строительства на свои средства. Но это очень затратно.
И это мы говорим о центральной России — всего в ста километрах от Москвы. А сколько еще регионов, где нормальный Интернет людям и не снился! А это целые отрасли — геологи, золотодобытчики и т.п. Эти компании в каждой точке присутствия вынуждены строить дорогостоящие инфраструктуры именно по причине отсутствия хороших каналов связи. Они, может быть, и рады бы в облака, да каналы не пускают.
Еще одно ограничение — современные скорости каналов связи. К примеру, есть компания, где работают дизайнеры, у которых рабочие файлы занимают гигабайты. С каналом связи в 10 Мбит / с с такими объемами данных на облачном файловом сервере работать нереально. Так что подождем, пока станут доступны каналы в 1 Гбит / с.
Рашид Амиров: Да, как только начались разговоры об облаках, сразу назывались два препятствия: законы и каналы. Есть и другая проблема. Когда мы говорим о высокоуровневых сервисах, то придется или подстраиваться под облачного провайдера, или опускать уровень сервисов до уровня PaaS. Но и в этом случае мы вряд ли получим решение, как у Amazon, где легко можно изменить параметры услуги, просто подвигав переключателем. Пока всё на таком уровне: «Вот тебе сервер, если его мало, пиши заявку, и через месяц дадим еще такой же».
Сергей Прохоров: К препятствиям надо добавить также вопросы, связанные с безопасностью и неготовностью бизнес-приложений. Именно безопасность является ключевым моментом для тех, кто дорожит своими данными, — госструктур, банков, страховых компаний, сотовых операторов, провайдеров. Бизнес-приложения же потихоньку двигаются в сторону того, чтобы туда встраивались облачные сервисы. Если говорить об использовании бизнес-приложений в облаках, то этот тренд все больше виден на различных ИТ-форумах и конференциях, и инициируется он вендорами и их партнерами.
Но положение осложняется тем, что практически ни одно бизнес-приложение в России не внедряется без значительных доработок, которые происходят на протяжении всего жизненного цикла приложения в компании. Причем зачастую доработки требуют изменений в инфраструктуре. Это также является препятствием для переноса в облако.
А что касается примера с дизайнерами, то тут можно возразить. Вы можете создать частное облако и соединить филиалы каналами связи, не используя внешние ресурсы. Зачем вообще ставить вопрос о том, чтобы перенести в облако абсолютно всё? Можно ограничиться лишь частью инфраструктуры и сервисов.
И еще можно поспорить насчет государства. Госструктуры, как федеральные, так и региональные, все больше ориентируются на использование облачных сервисов.
Яков Шпунт: Ситуация с каналами меняется, пусть и не так быстро, как того хочется. А что касается государственного и общественного сектора, то тут облакам нередко просто не бывает альтернативы. При строительстве традиционной ИТ-инфраструктуры пришлось бы решать множество сложнейших задач. А с использованием облаков данные препятствия устранялись. И при этом снижались расходы на поддержку, в том числе и обновление бизнес-приложений.
Алексей Черевков: Но частное облако требует создания своей инфраструктуры, от чего многие хотят уйти. Другое дело, что решение, которое предоставляет облачный провайдер, может иметь серьезные проблемы с масштабируемостью, особенно если речь идет о приложениях. На мой взгляд, растущему предприятию на первом этапе достаточно обеспечить виртуальный хостинг сайта, а не заводить собственный сервер. Следующим шагом может стать создание виртуального сервера (провайдеры, и мы в том числе, предоставляют для подобных целей так называемые Tiny-конфигурации). И уже на более зрелых этапах, с пониманием своих задач и возможностей, обдумать, как лучше строить свою инфраструктуру: на облачной основе, или на традиционной, или сочетать оба этих подхода.
Родион Тульский: Задача с доработкой приложений легко решается с помощью технологий виртуализации и облачных решений, например Azure. Проблемы могут быть только при использовании неких специфических аппаратных. Кроме того, вопрос каналов, который тут поднимали, может привести к тому, что убрать то или иное аппаратное обеспечение в облако окажется делом более затратным, чем его использование у себя. И тут возникает вопрос: а зачем мы это делаем? И следующий — о дальнейшем логическом развитии ИТ-инфраструктуры. Может быть, стоит рассмотреть внутреннее облако и начать с него?
Игорь Кукоев: Всяческого рода доработки — это забота поставщика услуги. Причем доработки эти должны производиться так, чтобы конечный пользователь видел только их результат.
Сергей Костяков: Мы как-то упустили вопрос развертывания приложений. Кроме того, с моей точки зрения не стоит противопоставлять PaaS и SaaS. У той же SalesForce мощнейшая платформа разработки, хотя речь идет, казалось бы, о типичнейшем SaaS, по крайней мере для пользователя. Но для разработчика это уже PaaS. Или как быть с приложениями, предъявляющими высокие требования к вычислительной мощности или генерирующими сильную нагрузку на подсистему ввода-вывода, которые в силу этого не рекомендуется использовать в виртуализованных и облачных средах?
Рашид Амиров: Сейчас виртуализируют вообще всё. И если кто-то выставит свою виртуальную машину для общего доступа, то получается PaaS. Никаких сложностей тут нет. Проблемы только с каналами связи и безопасностью. Но когда дело переходит на уровень сервисов, могут возникнуть коллизии. Зачем мне переносить свою виртуальную машину куда-то еще, когда есть оборудованная серверная, где работает мое частное облако? Мне надо только менять периодически серверы по мере их устаревания. Тут передача инфраструктуры вовне как обмен шила на мыло. Но если речь идет о каком-то прикладном сервисе, то ситуация меняется. Могу ли я убрать у себя, например, Exchange, а вместе с ним его администраторов, которых мне держать накладно? Ну и затраты на новые серверы и лицензии тоже не нулевые. И тут результат не вполне однозначен. Я просчитал три возможных варианта, связанных с полной или частичной передачей Exchange на сторону, и пока мне выгоднее всё оставить как есть. Но если бы мы находились в состоянии стартапа, то без разговоров перешли бы на MS Office 365 и облачную версию Exchange.
Кроме того, при передаче на аутсорсинг, казалось бы, непрофильных активов есть риск потерять конкурентные преимущества, оказавшись среди неких усредненных сервисов, которые используют все. Да, те, кто остается со своей инфраструктурой, подвергаются рискам и могут всё проиграть. Но можно и оказаться с самолетом, когда у всех автомобиль или поезд.
Сергей Прохоров: Если вендоры начнут создавать некие профили для того, чтобы потенциальные пользователи, например стартапы, переходили на облачные версии тех или иных продуктов, то этот процесс будет двигаться более активно. А с уже имеющимися пользователями сложнее. У них развернута инфраструктура, закуплены лицензии, отлажены процессы, и они ждут отдачи от вложенных инвестиций. Вендоры же ведут себя довольно пассивно, не стремясь сделать так, чтобы использование облачных сервисов было более экономически выгодно для пользователей. А ведь можно выбрать момент, когда бизнес уже вырос или получена отдача от вложений в ИТ, а компания при этом переросла свою ИТ-инфраструктуру на очередном этапе её развития. Тут бизнес готов идти дальше, выбрать что-то новое, например облако. Или сменить какие-то управленческие подходы.
Андрей Водолазский: Я уже не в первый раз слышу в нашем разговоре слова об экономической выгоде. Но иногда ее в принципе невозможно посчитать. Просто потому, что нельзя посчитать то, что подсчету недоступно. Если в компании нет четко организованных и управляемых бизнес-процессов с измеряемыми метриками, то отдачу от ИТ управленцы оценивают субъективно или интуитивно. При разработке ИТ-стратегии мы с этим столкнулись в очередной раз. И снова встал вопрос о том, насколько это рентабельно. В итоге пришли к тому, что сначала процессы в компании необходимо привести к некоему порядку.
Алексей Черевков: В крупном бизнесе большая часть процессов стандартизирована. В итоге все процессные подходы там уже реализованы. Поэтому и в облака они идут первыми. Постепенно к этому приходят и компании, которые развились из малого бизнеса. Они тоже задумываются о внедрении процессного подхода.
Что касается SaaS, то основные деньги тут получают крупные вендоры от крупных корпоративных заказчиков. Остальные игроки рынка, по крайней мере в России, находятся в поиске новых возможностей и рыночных ниш.
Игорь Кукоев: И мы опять упираемся в человеческий фактор. Практически нет людей, имеющих соответствующее процессное образование. Хотя разработки для того же машиностроения или розницы существуют и успешно внедряются на Западе. А нам приходится заново изобретать велосипед.
Родион Тульский: Тем не менее посчитать можно. Не так давно к нам обратилась одна компания, которая поставила перед собой задачу перейти на новую версию системы Exchange. И при этом мы предложили три варианта. Один предусматривал традиционное обновление. Второй состоял в переходе на онлайн-версию Exchange. И третий был связан с развертыванием сервисов на базе Windows Azure. В итоге был выбран второй вариант, так как первый явно наиболее затратный, а третий не устраивал по психологическим мотивам: после традиционного подхода — переход во внешнее облако. Но мы видим перспективу и предлагаем гибридные подходы. Именно поэтому облачные сервисы и начинают приживаться.
И еще: очень часто, когда говорят об облаке, воспринимают его в отрыве от того, какая инфраструктура уже накоплена в компаниях. Равно как и о тех системах управления, которые там вызрели за долгое время. Причем часто это касается управления не только серверами, но и рабочими местами. И нельзя говорить о том, что облако решит абсолютно все проблемы. Тут сразу возникает вопрос о том, какие проблемы призван решить переход в облако. В неоднородной среде решить сразу все проблемы просто невозможно. Нужен другой подход, связанный с расширением традиционной среды при помощи виртуализации с перспективой перехода к частному облаку, и при этом параллельно необходимо оптимизировать задачи за счет сервисов и ресурсов извне, не разрывая единое видение ИТ-инфраструктуры и управление. Иначе всё будет сведено к управлению на уровне компонентов, но не услуг. Именно для этого мы и разработали семейство System Center, которое росло и развивалось вместе со средствами для создания инфраструктуры — традиционной, виртуальной и облачной. Сама концепция системы управления не должна замыкаться на каком-то одном компоненте, только на внутренней инфраструктуре или только на облаке.
Однако в целом ИТ лишь инструмент. Шпаги у фехтовальщиков одинаковые, но чемпион-то один… И если бизнес эффективен, то он не будет обращать внимание на этот инструмент. И то, что они одинаковые, не означает, что не будет лидера.
Intelligent Enterprise: Каковы современные потребности в прикладной информационной поддержке? Насколько велика потребность в специфических функциях автоматизации и в реализации автономных («точечных») прикладных сервисов? Можно ли подобные требования удовлетворить с помощью облачных или гибридных решений? Насколько при этом пострадают надежность, масштабируемость, производительность, удобство использования?
Яков Шпунт: На SaaS много жалоб: данные сервисы с трудом поддаются настройке под требования заказчика. И приходится или мириться с недостаточной функциональностью, или искать какие-то другие варианты. Причем скорее рано, чем поздно, выбирается второй вариант.
Рашид Амиров: С одной стороны, полно таких SaaS-решений вроде банк-клиента, которыми все пользуются и никто даже не замечает их природы. Но при этом у каждой средней или крупной компании, использующей продукты той же «1С», своя конфигурация, которая с большой долей вероятности неприменима для других. У нас, например, специфика бизнеса связана с длительными командировками, в результате стандартная схема учета командировочных просто не работает, по крайней мере «в лоб». Такое по модели SaaS не нарежешь. И с облачной бухгалтерией для малого бизнеса, которую предлагает, кажется, Ростелеком, ситуация не слишком хорошая.
Родион Тульский: Нужно сравнивать. Сейчас, как мне кажется, доминирует модель IaaS. Просто потому, что этот вариант максимально приближен к традиционной инфраструктуре. И мы исходили именно из этого, сделав ставку как раз на нее. Здесь, с одной стороны, наследственность, а с другой — преемственность. И это работает, и работает хорошо.
Игорь Кукоев: А по-другому и невозможно. Представьте себе работающий бизнес. Мы не можем просто так взять и что-то убрать или перенести неизвестно куда. В итоге приходится где-то дублировать, где-то дополнять и развивать то, что есть. А иначе эта самая работоспособность теряется и все изменения, где таковые происходят, просто лишены всякого экономического смысла.
А что касается функциональности, то да, проблемы есть. У нас, например, сложности больше связаны с электронными таблицами. О бухгалтерии тоже было сказано. Что уж говорить о более специфических вещах вроде аналитики или АСУТП! И для этих сервисов приходится держать инфраструктуру и специалистов.
Андрей Водолазский: Все крупные софтверные вендоры видят будущее в облачных сервисах. И в «1С» менеджмент достаточно дальновиден, и в Microsoft. Иначе не было бы таких продуктов, как MS Office 365. Не стоит забывать, что «1С» исходила из того, что в организации есть свой штатный бухгалтер. Но сейчас все больше компаний отдают свою бухгалтерию на аутсорсинг. Причем если раньше речь шла о совсем небольшом бизнесе, то теперь так делают и крупные предприятия. А раз так, то зачем вообще иметь ПО для ведения бухучета?
Игорь Кукоев: Не всё так просто… В крупной компании сложно обойтись без главного бухгалтера. Но обмен документами между компанией и аутсорсинговой бухгалтерией удобно вести через некое частное облако. И примеры тому есть. Другое дело, что чем меньше компаний имеют ту или иную специфическую особенность, тем это более уникальный случай.
Сергей Прохоров: Ни для кого не секрет, что в нашей стране далеко не у всех пока весь учет является «белым». Но как только начинается хоть какая-то «серость», то желание отдавать эту информацию вовне у компании как-то теряется.
Intelligent Enterprise: Каково оптимальное распределение усилий в развитии облачных сервисов между разными участниками корпоративного ИТ-рынка: поставщик, интегратор, заказчик, сторонний разработчик ИТ-решений? Какую роль каждый из них играет в создании и поддержке жизненного цикла прикладных сервисов? Необходимо ли изменение ролей данных игроков в новую эпоху?
Рашид Амиров: Мне кажется, роли поставщика и интегратора будут срастаться. Зарубежные компании, которые приходят в Россию, уже являются и поставщиками, и интеграторами. Начинают активно играть на этом поле и телекоммуникационные операторы. Роль сторонних разработчиков может быть двойственной. Какие-то из них станут заказчиками, какие-то поставщиками.
При этом поставщиков ожидают большие сложности, связанные с тем, что придется ориентироваться на небольших заказчиков и брать выручку за счет объемов, а не высокой маржинальности. А это очень сложно. Сам был свидетелем того, как пришлось по живому менять бизнес-модель при развитии фирмы «Депо», выделившейся из большой компании, которая привыкла продавать вагонами.
Яков Шпунт: Сейчас много говорят и о явной тенденции к тому, что вендоры аппаратных средств начинают играть на поле интеграторов, в том числе предоставляя облачные услуги. Наиболее активны тут Fujitsu, HP и IBM.
Алексей Черевков: Но пока реакция крупных вендоров на российские реалии замедленная. Да, они ставят тот или иной сервис в свои «дорожные карты». И когда-нибудь он у них и правда появится. А ты, имея возможность предоставлять полный аналог, отказываешь потенциальным клиентам только потому, что являешься дилером этого самого вендора. Так что нам действительно приходится выступать и в качестве разработчика.
А что касается малого и среднего бизнеса, то он уже сейчас является наиболее активным потребителем облачных услуг. Очень популярна модель IaaS, которая стала естественной заменой для таких услуг, как аренда стойкомест во внешнем ЦОДе или виртуальный хостинг. Да, без услуг администратора тут не обойтись, но один такой администратор обслуживает множество компаний.
Андрей Водолазский: Тон на рынке задают поставщики, которые конкурируют между собой. И все новации, в том числе и облака, идут оттуда. И именно они в первую очередь заинтересованы в их массовом внедрении. Без этого заказчики пользовались бы одними и теми же приложениями, работающими в одной и той же инфраструктуре, что называется, до второго пришествия. И они своей потребности не осознают.
У крупного бизнеса переход в облака связан с существенными затратами и рисками. Так что реальный спрос я вижу у маленьких компаний, которые образуют большой и привлекательный рынок. И поставщикам лучше смотреть в эту сторону, активно играя в данном сегменте.
Сейчас информация по облачным средам и их преимуществам муссируется в основном в узком кругу специалистов на конференциях и тематических семинарах. В этих кругах, как правило, «тусуются» ИТ-представители крупного бизнеса. Там же поставщики услуг пытаются найти своих клиентов. Но малый бизнес там не присутствует и знает об облаках мало. По моему мнению поставщикам следует использовать каналы донесения информации, доступные этим клиентам. Может быть, телевидение, бизнес-семинары, тематические интернет-сообщества, рекламные стенды в аэропортах. Всё, что этим людям доступно и куда они обращаются за информацией. При этом основное внимание стоит обращать на то, что использование облаков позволяет получить всё, что необходимо, с минимумом усилий. Кроме того, облачные сервисы должны быть максимально простыми в использовании. Причем без ущерба для функциональности. А пока в них не всегда легко разобраться даже профессиональному ИТ-специалисту.
Родион Тульский: Ну, роль заказчика вполне очевидна. Иногда бывает, что надо помочь ему понять, чего он хочет, и выбрать соответствующее решение. И тут открывается широкое поле для взаимодействия между вендором и другими компаниями. Приходится, выбирая оптимальный вариант, обращаться к всевозможным примерам, опыту аналогичных компаний на рынке; вариантов применения таких решений у них масса.
Но нам приходится трансформироваться в поставщика не только программных средств различного назначения, но и разного рода устройств и сервисов, включая облачные. Так что мы тоже являем пример того, как срастаются поставщик и интегратор.
Однако для каждого случая будет свое перераспределение ролей. Для стартапа без ИТ-инфраструктуры ситуация будет одна. Если у заказчика она уже есть, но устарела, то уже совсем другая. И таких вариантов тоже может быть довольно много.
Игорь Кукоев: Хотелось бы при этом, чтобы поставщики и интеграторы говорили на языке, понятном заказчику. Особенно бизнес-руководству. Использовать практические примеры тут будет очень полезно. Или всяческие модели. И чем шире это пойдет, тем более широкое применение найдут облачные решения. А сейчас малый бизнес просто не знает о том, что такие средства существуют, и соответственно не применяет их. И я готов согласиться с пожеланием насчет простоты использования.
