Задачу предоставления необходимой отчетности руководителям среднего звена решают многие компании. Здесь достигнуты значительные успехи. Однако снабдить топ-менеджмент всеми нужными сведениями пока удается очень немногим, несмотря на актуальность проблемы. О своем опыте рассказывает директор информационных технологий транспортно-логистической компании DPD Елена Шадрина. Хранилище данных в компании эксплуатируется уже несколько лет, а в последний год создано еще одно, с другими целями и функциональностью.

Intelligent Enterprise: Если у вас уже несколько лет существует хранилище, над которым работает отчетность, то почему возникла необходимость создать новое?

Елена Шадрина: В первом хранилище можно сформировать отчеты, дающие оперативную информацию для среднего менеджмента, включая сейлз-менеджеров. Это не сведения класса «где мой груз, когда он будет». Для этого есть другие системы, это информация для оперативной работы, например, для общения с клиентом на тему «какие ваши заказы мы обработали в прошлом месяце, с какими параметрами доставки, выполнили ли вы и мы свои обязательства». При этом надо сразу же видеть, какие же были договоренности об условиях и каковы оказались фактические параметры доставки. Это хранилище — наша собственная разработка на базе Oracle с Web-интерфейсом к нему. Действует она уже несколько лет.

Однако в начале 2008 г. сформировалось понимание того, что с помощью отчетной системы можно не только информировать участников процесса о его результатах, но и оказывать влияние на сам процесс. Для этого система отчетности должна стать аналитической, то есть содержать информацию о состоянии главных, ключевых показателей деятельности компании, предоставляя ее в режиме «сегодня за вчера». Носителями этой позиции были топ-менеджеры компании. Таким образом, департамент информационных технологий имел прекрасную мотивацию, чтобы создать новую систему аналитической отчетности и как можно быстрее изменить ситуацию с аналитикой.

Создание новой системы аналитической отчетности подразумевает большие расходы, поэтому, чтобы их обосновать, мы провели исследование силами независимых консультантов. Они интервьюировали наших ключевых пользователей — топ-менеджеров, чтобы выяснить степень их реальной удовлетворенности и неудовлетворенности. По результатам исследования было принято решение, что проект нужен. Мы поняли, как нужно расставить приоритеты, очертили границы первой очереди проекта и составили технические и функциональные требования на разработку хранилища данных первой очереди. Разработку первой очереди хранилища было решено выполнить с помощью внешнего интегратора.

По результатам конкурса исполнителем стала компания «ФОРС — Центр разработки», которая имеет большой опыт в этой области. Она выполнила целый ряд проектов по созданию аналитических систем на основе технологий Oracle BI.

Как шел этот проект?

Проект по созданию системы аналитической отчетности включал в себя создание хранилища и панелей BI для трех функций, включенных в границы первой очереди проекта. В границы первой очереди были включены: генеральный директор, отдел продаж и отдел качества. Проект был разделен на этапы. Первый этап — составление технического задания. На этом этапе совместными усилиями заказчика и исполнителя было определено, какие показатели нужны каждой функции, в каких информационных разрезах они должны быть представлены, какова методика расчета показателей и были сделаны самые предварительные наброски по визуализации.

Вторым этапом была реализация выбранной архитектуры. Этим вопросом занимался наш исполнитель. Выбор архитектурного решения определялся функциональными требованиями и требованиями к базовому программному обеспечению, предъявляемыми нами к новому хранилищу.

Архитектура первого и нового хранилищ различаются. В пер­вом хранилище было реализовано следующее — выгрузки из источников, загрузка в область для хранения исторических и аналитических данных. Над этой областью потом работают системы построения отчетов.

В новом хранилище сделано иначе. Есть интерфейсная область обмена с источниками данных, область хранения исторических данных и область аналитических витрин. На каждом этапе обработки информации выполняются соответствующие контроль и преобразование данных. Панели BI настроены на аналитическую область. Параллельно с реализацией структуры хранилища мы занимались подготовкой данных к выгрузке. Разделение ответственности между заказчиком и исполнителем проходило по области интерфейсного обмена. Мы должны были переносить в нее данные из источников информации, а испол­нитель — забирать. На первом этапе были определены все спецификации по буферной зоне, и она стала рубежом разграничения ответственности.

На этом этапе уже шли согласования интерфейса с конечными пользователями. К этому моменту уже была сформирована тестовая инфраструктура — аппаратная и программная, за­гружены тестовые данные и сделаны предложения по интерфейсу. В аналитической области к этому моменту уже появились рассчитанные показатели. Для окончательного согласования вида панелей потребовались итерации, чтобы каждый выбрал оптимальную для себя форму панели, положение и состав ее элементов.

При этом мы не использовали готовые клише. Пожелания наших пользователей по составу показателей были уникальны. Скажем, наш отдел продаж имеет ноу-хау по анализу работы с клиентской базой, соответственно подобный анализ нам никто и не предлагал. По анализу качества данных можно сказать то же самое. Не говоря уже о том, какие требования предъявляет к своей панели генеральный директор.

Потом был четвертый этап, когда мы занимались проверкой данных. На это ушло почти два месяца. Сначала выполняется проверка по каждому показателю: при одинаковых условиях один и тот же показатель должен одинаково отображаться на всех панелях. Это кажется очевидным, однако не сразу получается и обязательно должно проверяться. Затем надо проверить, что данные в исторической и аналитической областях равны. Ведь есть передача данных из исторической области в аналитическую область, и, значит, есть вероятность, что при этом что‑то может быть потеряно. Поэтому мы проверяли все — от А до Я. Затем проверялось соответствие данных в исторической области и в источниках. Тут важно понять, есть ли противоречия, а если есть, то кому они принадлежат, кто их должен исправить. И завершающий этап — сверка показателей в аналитической области и в источниках. При этом мы проверяли сходимость с точностью до единицы и в конце проверок были уверены: ни одной ошибки не осталось.

Почему вы выбрали другую архитектуру?

Накопленный нами опыт эксплуатации хранилища показал, что это действительно очень удобная архитектура. Интерфейсная область служит для хранения данных, выгружаемых из источников информации. Выгрузка выполняется в текстовые файлы специфицированных форматов, обеспечивается выгрузка из различных источников, включая базы данных Oracle, MS SQL, файлы Excel. Количество источников данных может изменяться в зависимости от ситуации. Каждый источник может иметь свои регламенты выгрузки.

Загрузка данных из интерфейсной области выполняется в область исторического хранения данных. На этом этапе выполняется консолидация данных интерфейсной области, проверка данных на согласованность, непротиворечивость, целостность и пр. В исторической области данные не повторяются.

Данные исторической области хранения преобразуются в витрины данных аналитической области, причем над одними и теми же данными исторической области может быть построено произвольное количество витрин данных. Все операции обновления, передачи из области в область происходят в удобное нам время при минимуме загрузки, и на производительность системы для конечного пользователя они не влияют. Над витринами аналитической области работают панели данных.

В целом такая архитектура удобна, она более производительна и надежна. А чтобы привести к такому виду свое старое хранилище, пришлось бы его полностью переписать, создать заново. Дешевле и проще было построить новое. В настоящее время оба хранилища полностью синхронизированы по пересекающимся наборам данных и используются каждый для своих целей. Думаю, что в 2010 г. мы переведем отчетность старого хранилища на новое и откажемся от дальнейшего использования старого хранилища. А вот в предоставлении информации конечному пользователю мы по‑прежнему будем использовать самые различные подходы, в том числе и существующий Web-интерфейс.

Вы готовы полностью подстраиваться под требования пользователей и делать это сколь угодно часто?

Конечно, а как же иначе? Топ‑менеджмент может многократно менять свои требования к панелям, и мы должны быть уверены, что сможем их реализовать в разумные сроки. Поэтому и выбран инструмент, который нам позволил бы как можно реже говорить «нет», а чаще говорить: «Да, мы можем это сделать».

Не надо забывать, что эти аналитические панели — инструмент очень занятых людей. И нельзя сказать им: «Вот вам инструмент, будьте любезны к нему привыкнуть». Здесь нужна абсолютная персонализация. Если заказчик хочет, чтобы были одни диаграммы, — значит, одни диаграммы и будут. Нужно сделать так, как он хочет, а не так, как, по нашему разумению, он должен бы хотеть.

Более того, так как направления или характер анализа часто меняются, нужно быть готовыми к тому, что и вид панелей тоже придется часто менять. Когда речь идет о панелях аналитики, тут не может быть никакого другого подхода, о стандартизации речь вообще не идет. Для среднего менеджмента, конечно, все иначе.

Надо быть абсолютно гибкими и полностью лояльными к заказчикам панелей. Примечательно, что эту мысль донесли до нас наши подрядчики. Мы и сами так полагали, но важно, что именно со стороны наших партнеров по внедрению системы мы получили полную поддержку, что помогло нам окончательно утвердиться в своем мнении.

А когда началась работа с реальными данными, не возникло ли проблем достоверности?

Сложностей с достоверностью не возникло, но трудности с пониманием показателей были, и вот в чем их суть. Есть показатели, близкие по смыслу, их различия пользователям на первый взгляд неочевидны. и иногда предпринимались попытки сравнения несравнимых показателей. Поэтому мы очень подробно и детально обсуждали методики расчета показателей, вместе разбирались во всех тонкостях. Для успешного внедрения аналитической отчетности очень существенным моментом является приятный глазу, дружелюбный интерфейс. Часть рекламаций на панели мы получили немедленно, а часть — через полгода. Потребовалось время, чтобы топ-менеджеры приняли эти панели как реальный инструмент. Но это действительно произошло, за что мы очень благодарны. В ходе эксплуатации стало ясно, что нам придется загружать некоторые дополнительные данные. И видно, что инструмент дей­ствительно входит вжизнь, в повседневную работу. По‑настоящему мы эксплуатируем это хранилище с октября 2009 г.

Какие итоги и результаты вы считаете наиболее важными?

Кроме реального использования созданных инструментов, панелей, одним из итогов проекта я считаю то, что мы научились работать с новой технологией самостоятельно. Все работы по загрузке, выгрузке, поддержке и развитию хранилища данных и панелей, дизайну исторической и аналитической областей мы выполняем самостоятельно.

Для нас это очень важно, так как обеспечивает получение конечного продукта в минимальные сроки. Кроме того, подготовку данных для выгрузки в хранилище, которая порой составляет 60% общих затрат, эффективно могут выполнять только хорошо информированные сотрудники нашей компании, особенно если они владеют новой технологией подготовки аналитической отчетности. А ведь когда мы начинали проект, я не думала, что это будет возможно — самостоятельно поддерживать такую систему.

Многие аналитические проекты в кризисный год был остановлены или отложены, так как нашлись задачи поважней. А как развивался ваш?

У нас ничего подобного не было. Что может быть важней, чем управление бизнесом?

В центре внимания — комплексность

Дмитрий Кряжевских,
заместитель директора департамента бизнес-анализа и консалтинга в корпоративном секторе ЗАО «НЦИТ “ИНТЕРТЕХ”»

Действительно, сегодня, в условиях нестабильной экономики, ключевой задачей для предприятий становится повышение эффективности управления.

Руководителю часто бывает трудно получить достоверную картину положения дел в компании. Информационные системы предприятия содержат много полезной информации, но на практике добраться до этой информации непросто или вообще невозможно.

Чтобы организовать эффективное управление, необходим комплексный системный подход, основанный на понимании предметной области и применении новейших технологий бизнес-анализа и управления. Комплексность подхода подразумевает разработку KPI и структуры аналитической отчетности, интеграционных решений, информационных панелей и методов анализа.

Таким образом, применение современных платформ, таких как Oracle BI, SAP Business Objects, IBM Cognos, в сочетании с комплексным подходом к решению задачи эффективного управления позволяет руководителю оценить текущее положение дел и принять своевременное решение.

Скорость доступа и надежность

Вячеслав Архаров,
менеджер по продвижению продуктов SQL Server и BizTalk

Microsoft считает, что системы бизнес-аналитики относятся к наиболее перспективным направлениям в области хранения и обработки информации. Именно поэтому новые версии продуктов Microsoft из области Business Intelligence, выходящие в этом году, будут содержать массу усовершенствований и нововведений.

В данной статье рассказывается, как выбрать архитектуру хранилища, чтобы качество отчетности повысилось. Очевидно, что возможность оперировать отчетами из сотен миллионов записей, легко извлекая данные без помощи системного архитектора, весьма актуальна. Постоянно расширяющаяся номенклатура товаров современных логистических сетей очень скоро поставит такой вопрос. При работе с подобными объемами информации остро проявляется и проблема надежности — ведь речь идет о хранении сотен терабайт данных с уровнем доступности 99,999%.

Все эти возможности уже сейчас представлены в новой версии Microsoft SQL Server R2. Кроме того, Microsoft видит большой потенциал в построении распределенных решений для хранения информации, которые позволят объединять сотни и тысячи вычислительных узлов различной мощности, чтобы сформировать кластерное хранилище данных.