Понятие гетерогенная среда пока, пожалуй, претендует лишь на то, чтобы считаться устойчивым словосочетанием, часто используемым в ИТ-отрасли, и соответственно явно недотягивает до общепринятого определения. Семантическая размытость данного понятия, скорее всего, усиливается и за счет того, что оно не является сугубо ИТ-шным. И наконец, все более демократизирующийся ландшафт корпоративных ИТ с множественным выбором клиентских, серверных и периферийных устройств, операционных систем, а также форм организации корпоративных вычислений только подчеркивает значимость термина гетерогенность.
Первым вопросом анкетирования, проведенного журналом Intelligent Enterprise в перовой половине лета и посвященного данной теме, был следующий: Какие проблемы в большей степени ассоциируются с понятием гетерогенной среды ИТ-поддержки бизнеса? Из полученных в результате ответов, представленных на рис. 1, видно, что понятие гетерогенности сегодня примерно в равной степени ассоциируются разнообразием любых компонентов современной ИТ-инфраструктуры и в меньшей степени с информационной архитектурой как таковой.
Представляется, что «архитектурная гетерогенность» скорее всего более характерна для относительно масштабных компаний, эволюционирующих за счет слияний и поглощений, и характерны почти наверняка для очень крупных предприятий с историей автоматизации, берущей свое начало еще с советского периода.
Характерно, что в таких случаях в организациях часто возникают неформально организованные противоборствующие группировки, поддерживающие тот или иную стратегическую линию развития ИТ и вынужденные считаться с позицией своих оппонентов. Иными словами в ИТ-департаментах крупных предприятий как и на национальном политическом ландшафте всегда присутствуют различные течения, часто стремящиеся распространить свое влияние за пределы собственно ИТ-подразделения. И соответственно ИТ-руководители подобных компаний по определению должны являться своего рода политиками, поддерживающими баланс интересов между отдельными группировками, сохраняющими порой на протяжении длительного времени состояние стабильного равновесия и даже использующие складывающиеся противоречия в качестве драйвера развития корпоративных ИТ в целом. Надо сказать, что нашему журналу приходилось сталкиваться с такими сценариями и даже неоднократно.
Появление в последнее время облачных решений (как, безусловно, одного из архитектурных подходов) по идее должно порождать своего рода «новую волну» появления гетерогенных архитектур. И сколько бы не противопоставляли традиционный подход облачному, думается, что на тех же крупных предприятиях эти два подхода будут сочетаться, а вместе с этим будут как и прежде будут противостолять друг другу разные позиции специалистов ИТ-департамента. И развитие будет обеспечиваться по уже проверенному методу -- за счет баланса интересов.
Неоднородность, связанная с появлением различных компонентов (аппаратных, программных, системных или прикладных) необязательно имеет отношение к различным архитектурным подходам, а часто просто проявляется через сложности технической интеграции систем в конкретных сценариях или же интеграции процессов их технической поддержки. В последнее время такая «компонентная гетерогенность», как хорошо известно, наиболее отчетливо проявляется из-за появления новых клиентских (в большинстве случаев мобильных) платформ, а также систем хранения информации.
Можно также взглянуть на рис. 2, который призван показать, при решении каких из наиболее типичных задач корпоративной автоматизации наиболее рельефно проявляется проблема разнородности ИТ-инфраструктуры. Интересно, что при создании единого информационного поля с бизнес-партнерами по результатам нашего опроса более гетерогенность ИТ-инфраструктуры в более сильной степени становиться препятствием , чем при попытке автоматизировать горизонтальные бизнес-процессы внутри самого бизнеса. Хотя на практике решение обеих задач в общем в одинаковой степени требует интеграции ИТ-систем. При этом напомним, что пока внутренняя автоматизация предприятий сама по себе всегда была и продолжает оставаться заметно более приоритетной.
Наконец, в ответе на вопрос, какие меры необходимо предпринимать для сглаживании я эффекта гетерогенности были даны ответы, представленные на рис. 3. Сразу заметно, что организационные инициативы тут явно имеют приоритет перед технологическими. Из технологических , в свою очередь, лидируют внедрение специализированных и интеграционных решений, а также использование технологий виртуализации.
Действительно, если говорить гетерогенность ландшафта, связанного с мобильными устройствами, то она по большей части сглаживается специализированными решениями в виде платформ Mobile Device Management и в меньшей степени за счет технологий виртуализации. Если же говорить про серверную инфраструктуру, то здесь «нейтрализующий потенциал» последних можно наблюдать особенно отчетливо.
