Сейчас многие компании предлагают серверные концепции с возможностью встраивания в шасси сетевого функционала, систем хранения и т. п., и системы IBM PureFlex здесь, в частности, не исключение. Более того, это даже представляется как основная идея продвижения подобных платформ на рынке. Делаются также несколько размытые заявления о том, что в такие платформы якобы включается вся предшествующая экспертиза создания серверов. Пытаясь несколько конкретизировать концепцию серверной архитектуры, мы беседуем с Андреем Шапошниковым, заместителем директора Центра проектирования вычислительных комплексов компании «Инфосистемы Джет».
Intelligent Enterprise: Как известно, сейчас есть возможность помещать в шасси серверов аппаратные хранилища, сетевые модули с поддержкой тех или иных протоколов или, скажем, встроенные функции управления и диагностики. С точки зрения проектной практики и перспектив движения в облачную среду (частную или публичную) какие комбинации серверных решений наиболее востребованы?
Андрей Шапошников: На практике требования заказчиков к ИТ-инфраструктуре различаются: у регионального филиала крупной компании они одни, у ЦОДа корпорации – другие, у поставщика услуг – третьи.
Соответственно и интегрированные платформы предназначаются для решения задач разного уровня, а значит, они должны быть максимально универсальны с технической точки зрения. Например, встроенные аппаратные хранилища будут востребованы в региональных филиалах, а средства управления несколькими шасси – в корпоративных ЦОДах и у провайдеров. В то же время сетевые модули необходимы для всех конфигураций и сценариев использования платформы.
Насколько оперативно и легко современные архитектуры могут быть развернуты и действительно развертываются в конкретных архитектурных конфигурациях на площадке клиента? Важны ли тут знания узкого специалиста и помогает ли экспертиза, «заложенная» в современные серверные решения?
Наиболее оперативно и легко современные платформы развертываются на новых площадках и под распространенные прикладные задачи. В этом случае применимы типовые конфигурации и стандартные подходы к построению комплекса, а заложенная в серверные решения экспертиза востребована в максимальной степени.
В случае же внедрения новой платформы в уже существующую сложную, распределенную, гетерогенную инфраструктуру потребуется команда специалистов, чтобы выполнить интеграцию с различными подсистемами ИТ-комплекса (LAN, SAN, СХД, фермой виртуализации, служебными сервисами и т. п.).
Можно ли сказать, что универсальные серверные решения более совершенны в отношении разных типов задач и бизнес-приложений, которые сегодня используют корпоративные клиенты? Есть ли какие-то инструменты настройки (шаблоны) серверных решений под определенные традиционные программные продукты и задачи? Скажем, ERP-решения или новейшие направления типа больших данных. Насколько это важно для отечественных корпоративных заказчиков?
Если говорить об аппаратной составляющей, то современные «интегрированные» серверные платформы не имеют явных преимуществ перед отдельными традиционными серверами за исключением, пожалуй, возможности более плотного размещения небольших однопроцессорных серверов в стойке. Разница и преимущества лежат в области программных решений по управлению платформой (серверным оборудованием, ресурсами хранения, виртуализацией). Благодаря типизации используемых в ней компонентов удается организовать эффективное и достаточно глубокое управление комплексом, включая настройки под типовые прикладные системы по набору шаблонов.
Думаю, что с совершенствованием инструментария разработки шаблонов и появлением готовых решений под более широкий круг задач популярность «интегрированных» платформ у корпоративных заказчиков будет расти.
Влияют ли такие системы, как, скажем, IBM PureFlex, на дальнейшее развитие или модернизацию архитектуры ЦОДов крупных заказчиков и провайдеров?
С появлением подобных систем заказчики получили возможность выбора – использовать ли традиционные решения или «интегрированные» платформы. Причем оцениваются по большей части не технические параметры, а финансовые показатели: сравниваются затраты на приобретение и эксплуатацию комплекса. И зачастую выбор зависит от используемой модели расчета.
В этом я вижу сильный положительный момент: ИТ-специалисты и у заказчиков, и у интеграторов, и у вендоров начинают осваивать финансовые расчеты, а значит – говорить на одном языке с бизнесом.
Какова способность современных серверных решений IBM успешно интегрироваться с другими классами серверных решений разных вендоров?
Решения IBM всегда хорошо интегрировались с другими серверными и сетевыми решениями, с устройствами хранения и системами управления. Не являются исключением и современные серверные платформы IBM, как «интегрированные», так и традиционные.
