Статья «Жизнь с лицензиями» (стр. 18), а также неоднократные обсуждения проблем лицензирования с ИТ-директорами заставляют на многое взглянуть другими глазами и переосмыслить привычные понятия и тезисы в области лицензирования.

Миф 1: Если ваше ПО лицензировано — то можете спать спокойно. Увы, подводных камней на пути лицензирования столь много, а опыта столь мало, что о спокойном сне можно забыть. Ваше лицензионное ПО может моментально превратиться в нелицензионное, если вы упустите это из‑под контроля. Выглядеть абсолютно «белым и пушистым» практически невозможно.

Лицензионная чистота — это миф, придуманный поставщиками ПО, чтобы сильнее давить на нелегальных пользователей. Им предлагается заплатить за какую‑то эфемерную «чистоту», которую и измерить‑то никак нельзя, хотя многочисленные юридические казусы и несоответствия сводят на нет эту «чистоту».

Миф 2: Закон мудр, и лицензионная чистота спасет вас от его тяжелой «дубинки». Увы, закон совсем не мудр, а наоборот, подслеповат. Тяжелая «дубинка» закона висит над всеми — как над ревнителями лицензионной чистоты, так и над откровенными ворами. Приведенные в статье юридические казусы не гарантируют избавления от проблем с законом. В лучшем случае лицензирование позволяет лишь смягчить удар.

И улучшения в законодательстве и правоприменительной практике происходят очень медленно, в чем прямо заинтересованы поставщики ПО. Если основной инструмент извлечения дохода от своего продукта — тяжелая «дубинка» закона, то кто же в здравом уме и твердой памяти будет уменьшать ее силу? Поэтому не стоит особенно рассчитывать на скорые улучшения в законодательстве и мудрость закона.

Миф 3: Лицензионный продукт — качественный продукт. Мы оставим в стороне разговор о качестве продуктов той же Microsoft. Но нерешенность многочисленных юридических проблем приводит к тому, что, по сути, поставщики ПО продают нам бомбу замедленного действия, потенциально опасный продукт — как игрушки для детей из ядовитой пластмассы. Когда и где вы отравитесь — неизвестно, но случаи, когда покупатели ПО, заплатив деньги, оказывались ворами, не единичны.

Миф 4: Поставщиков ПО беспокоит такое положение дел, и они активно с ним борются. Естественно, поставщики ПО тут ни при чем. Тут маркетинговая машина поставщиков ПО поработала «на пять» — мифотворчество на высшем уровне. Поставщики активно «включились в процесс более тесного и конструктивного взаимодействия с конечными потребителями». Microsoft создала специальный сайт и даже приняла имиджевое решение не заявлять себя и не участвовать в уголовных процессах в качестве потерпевшего и не требовать от обвиняемых компенсации за причиненный вред.

Однако все это — сплошная показуха. Проблемы существующей системы лицензирования видны невооруженным глазом, тут нужно не «взаимодействие», а реальные меры. В BSA, НП ППП и подобные им «полукарательные» организации поставщики ПО активно вкладывают средства. А о том, чтобы решить реальные проблемы — например, пересмотреть суть и содержание лицензионного договора или обеспечить прозрачность лицензионных цепочек, — об этом из уст высоких начальников поставщиков ПО я не слышал ни разу.

Претензии по поводу проблем с лицензированием не раз высказывались напрямую представителям Microsoft, причем достаточно высокого уровня, но обычно следовал ответ, что это все сложно и нуждается во внимательном рассмотрении и т.  д. и т. п. Хотя не так уж и сложно, если, конечно, захотеть — ведь эти вопросы находятся абсолютно в поле управления поставщиков ПО. Никогда не поверю, что для того, чтобы построить партнеров и обеспечить прозрачность лицензионных цепочек, требуются годы. Увы, многолетние наблюдения за вопросом показывают — не изменилось практически ничего. И действительно, зачем, если раскрутившаяся «дубинка» закона и так принудит платить за продукт?

***

Что со всем этим делать в текущие кризисные времена? Логично предположить, что в нынешней сложной экономической ситуации подавляющее большинство компаний выберет отказ от курса на «лицензионную чистоту». И они, похоже, будут правы — проблемы, ждущие компанию при движении к лицензионной чистоте или построению управления лицензиями, на наш взгляд, намного больше, чем получаемые преимущества, что бы ни говорили об этом поставщики ПО. Проблемы не устранены, преимущества — миф, так какой смысл платить?

Нет, я совсем не призываю к пиратству, это, несомненно, противозаконно и не соответствует высоким моральным нормам (хотя из уст представителей Microsoft последнее звучит как издевка). Я говорю об экономике вопроса, которая, на мой взгляд, и является единственным полем принятия решений, — за что, собственно, платить? Достаточным ли набором качеств обладает продукт в лицензионном варианте по сравнению с нелицензионным? На мой взгляд — нет. С этой стороны он сделан некачественно — сплошные мифы и «пугалки», а не реальная польза.