Константин Зимин

На конференции "Прогноз развития ИТ на основе итогов пяти лет XXI века" ряд докладов был посвящен самым общим итогам развития ИТ в России. В этой статье мы попытаемся обобщить основные мысли экспертов и дать некоторые собственные комментарии.

Особенности развития российских ИТ

В целом большинство специалистов считают, что Россия подчинена тем же закономерностям, что и международные рынки. Однако у нас есть и свои существенные особенности. Часть этих особенностей можно отнести к "детским" особенностям роста и развития. Во-первых, все еще невелика средняя покупательная способность рынка. Как отметил Борис Позин, технический директор ЗАО "ЕС-Лизинг", "…только последние два-три года у массового среднего бизнеса появляются возможности покупать готовые типовые, настраиваемые решения для автоматизации бизнес-процессов".

Во-вторых - это непонимание значения ИТ. Поскольку общая экономическая культура российских компаний еще недостаточно высока, они просто еще не осознали, что инвестиции в ИТ могут принести очень серьезные результаты в производстве или управленческой деятельности. Конечно, это верно в отношении не всех фирм, но, увы, в среднем именно такой вывод делают многие эксперты. Степень зрелости предприятия (особенно из среднего бизнеса) как потребителя ИТ сильно недотягивает не только до среднеевропейского, но даже до уровня стран Восточной Европы. Выражается это прежде всего в слабом внедрении проектных методов организации работ в области ИТ, очень малом использовании опыта ITIL и вообще недооценке роли стандартизации в снижении издержек на создание и поддержание ИТ в работоспособном состоянии.

Наконец, в-третьих - высокая скорость развития ИТ-рынка в целом, свидетельствующая об активном "взрослении" компаний в сфере ИТ. Надо сказать, .темпы роста здесь таковы, что объем рынка информационно-коммутационных технологий (не только ИТ) вырос до того уровня, когда он стал интересен государству. Доказательством тому служат встречи президента с руководителями ИТ-компаний, обсуждение необходимости специального фонда, создание технопарков и так далее. Надо сказать, что отношение к этому двоякое. Часть специалистов считает, что появился шанс построить по-настоящему сильную и значимую в масштабе страны отрасль. С другой стороны, далеко не все области, руководство которыми берет на себя российское государство, действительно развиваются как рыночная и конкурентная среда. Неочевидно, что государство заинтересовано в развитии направлений ИТ, выгодных кому-то помимо него. А возникающий время от времени тезис о поддержке российских разработчиков - и вовсе полная глупость. Например, преференции к российским разработчикам систем автоматизации бизнес-процессов среднего уровня ("Галакика" и "1С") в ущерб мировым поставщикам того же класса систем (Microsoft и т. д.), уверен, не принесут ничего, кроме вреда.

Проблемы

Все эти особенности тянут за собой весьма длинный хвост проблем.

1. Разрыв. Низкий средний уровень зрелости вкупе с высокой скоростью роста приводит к большому качественному различию между компаниями, которые в полной мере осознали значение ИТ для бизнеса, и остальными "середнячками", для которых ИТ - лишь непонятные, но неизбежные расходы. Иными словами -- между компаниями, чья корпоративная стратегия уже не может не учитывать особенностей ИТи соответственно не включать стратегию развития ИТ как свою неотъемлемую часть, и теми, где понятие ИТ-стратегии просто не существует.

2. Большая неравномерность развития отраслей. Сегодня в России очень велика разница между отраслями -- лидерами в области применения ИТ и аутсайдерами. Лидерами были и наверняка еще долго останутся финансовые институты и телекоммуникации. С другой стороны, строительство, сельское хозяйство или госстатистика крайне мало используют ИТ. Разрыв здесь не просто велик, а огромен. Часть экспертов прогнозирует, что этот разрыв будет сокращаться и отстающие отрасли подтянутся. В первую очередь за счет государственной политики в данной области. Кроме того, видимо, обсуждавшееся ранее внимание власти к отрасли ИТ, приведет к увеличению роли ИТ в госуправлении.

3. Дефицит консультантов. Сильно выросший за последние годы спрос на пакетные настраиваемые решения сталкивается с ограниченным предложением со стороны поставщиков этих услуг. Борис Позин в своем докладе особо отметил дефицит и низкий средний уровень отечественных консультантов. По его мнению, если для крупных заказчиков ("Связьинвест", РЖД) этот дефицит может быть компенсирован за счет привлечения зарубежных специалистов или консолидации сил многих российских поставщиков ИТ-услуг (проект внедрения Oracle E-Business Suite в "Связьинвесте" потребовал консолидации консультантов из одиннадцати ведущих российских компаний), то для среднего бизнеса это тревожная тенденция. Ограниченность их бюджета не позволяет им быть столь же привлекательными для поставщиков ИТ-услуг, что в условиях дефицита консультантов ведет к существенно меньшему вниманию к ним и росту рисков.

4. Дешевые разработчики и типовые решения. Практически все согласны с тем, что национальная особенность России - это доступный и дешевый внутренний рынок разработчиков средней квалификации. В условиях высокой входной цены на стандартные западные решения, недостаточной ИТ-культуры российских компаний и дефицита консультантов это провоцирует ненужные разработки. Причем со стороны как заказчиков ИТ-решений, так и поставщиков услуг. Вместо того, чтобы осваивать передовые технологии и мировой опыт, компании зачастую занимаются изобретением велосипеда. На рынке появляются разработки, которые "непонятно, откуда возникли и кому нужны, кроме, естественно, разработчика".

С другой стороны, высокая скорость развития привела к тому, что сегодня практически определился типовой набор технологий автоматизации процессов операционного и тактического управления. Типовым решением стало внедрение настраиваемых модулей ERP-систем для автоматизации тех или иных участков бизнеса. Очень важный момент: разработка ИТ-систем операционного уровня управления собственными силами стала практически неэффективной. Многие компании даже из среднего бизнеса уже достигли той степени зрелости, которая позволяет им внедрять типовые решения, основанные на поставляемых платформах для автоматизации бизнес-процессов.

Самые общие итоги

Наконец, выделим наиболее крупные, принципиальные итоги развития ИТ за последние 10 лет. По единодушному мнению это прежде всего включение ИТ в число необходимых бизнес-инструментов. Сегодня такой вывод кажется банальным, но посмотрите на него в ретроспективе, вспомните 1997--1998 года… Сегодня такая постановка уже не обсуждается, несмотря даже на отмеченное выше непонимание этого многими компаниями.

Второе - это цель внедрения ИТ в компаниях. Одним из основных итогов стало осознание крупными и средними компаниями того, что ИТ предназначены для обеспечения эффективности прежде всего управленческой деятельности, а в тех областях, где они непосредственно участвуют в бизнес-процессах (банки, страховые компании, телекоммуникации, оптово-розничная торговля и др.) - для повышения эффективности производственных процессов. Это очень существенная часть, которая тесно связана с тем, что внедряемые ИТ-решения стали позиционироваться для поддержки конкретного уровня управления -- операционного, тактического и стратегического.

Третье - это понимание внутренних связей данного инструмента, понимание ИТ не только как собственно программной разработки. Автоматизированная система сама по себе компанию интересовать не должна. Интересовать ее должна только внедренная ИТ-система. И здесь возникает понимание, что ИТ - это не только ПО. Это и бизнес-процесс, который автоматизируется. Это и участники бизнес-процесса -- специалисты, которые его исполняют. И информация, которая по ходу этого бизнес-процесса передается или изменяется. И все эти четыре базовых элемента вместе и составляют то, что надо понимать под информационными технологиями.
Не все российские компании еще в полной мере осознали эти цели и внутренние зависимости ИТ, но - достаточно значимая часть их. Все это сейчас кажется очевидным. Возможно, кто-то скажет, что все это стало ясно и два года назад. Не буду спорить. На мой взгляд, важен не конкретный момент этих сдвигов. Важно то, что даже при нашей высокой скорости развития на это потребовалось почти 10 лет.