Российский рынок системной интеграции и ИТ-услуг постепенно взрослеет. И, как это обычно бывает, вместе с возмужанием проходит юношеский апломб, взгляды становятся более консервативными, а действия - более осмотрительными и взвешенными. Это в равной степени относится ко всем участникам рынка - заказчикам, консультантам и поставщикам ИТ-решений.

В то же время процесс взросления резче обозначает проблемы, присущие рынку корпоративной автоматизации. Например, неумение управлять сложными ИТ-проектами. Повсеместное несоответствие ожиданий заказчика и реальных результатов внедрения. Неправильное взаимодействие консультантов и клиентов. Каждый из вас может легко продолжить и конкретизировать этот список. И если раньше еще можно было думать, что провальные внедрения ERP-систем - это всего лишь быстро проходящая болезнь роста, то сейчас возникают опасения, не переходит ли этот недуг в хроническую стадию. В любом случае очевидно, что ситуация требует достаточно решительных действий и от заказчиков, и от ИТ-компаний.

Надо сказать, что какие-то шаги в сторону улучшения уже сделаны. В конце 2003 года компания Microsoft (http://www.microsoft.ru) заключила партнерское соглашение с сертификационной фирмой Det Norske Veritas (DNV, http://www.dnv.ru), предоставив клиентам Microsoft Business Solutions возможность обратиться к услугам независимого аудитора в ходе внедрения ERP-систем. Основная задача такой проверки - оценить по требованию заказчика, насколько тот или иной партнер MBS соблюдает в ходе проекта стандарты Microsoft Business Solutions Partner Methodology, которая была представлена компанией Microsoft примерно год назад.

В чем состоят требования этой методологии? Если присмотреться, они не слишком сложны. Для начала Microsoft разделила гипотетический проект на шесть стадий: диагностика, анализ, дизайн, разработка/тестирование, развертывание и начальное сопровождение. Далее в методологии MBS фиксируются цели каждой стадии, ее основные этапы и результаты, которые должны быть достигнуты. В подавляющем большинстве формулировки этих элементов методологии стандартны: "дать максимально точную оценку области внедрения, сроков и бюджета проекта", "провести письменное анкетирование сотрудников предприятия, изучить документацию", "подготовить спецификацию функциональных требований к результатам построения и внедрения решения", "выполнить перенос справочников и сальдо" и т. п.

Предполагается, что, имея такое руководство, любой сертифицированный партнер MBS способен осуществить внедрение с заданным положительным результатом. На деле в каждом конкретном проекте особенности применения методологии определяются множеством факторов, в том числе условиями договора, историей проекта, участием "третьих лиц" (например, консалтинговых компаний). Учесть и устранить все негативные воздействия невозможно, но стремление Microsoft проконтролировать то, что доступно контролю, вполне разумно. Особенно если вспомнить хорошо известные рынку случаи незавершенных или откровенно провальных внедрений систем MBS (в основном это касается Axapta), информации о которых в последнее время становится все больше и больше.

Несоблюдение утвержденных сроков реализации проектов, небрежно составленное ТЗ, критически значимое увеличение числа доработок относительно запланированного, перекладывание всей ответственности на заказчика - обычные претензии к некоторым партнерам MBS. Но и это мелочи по сравнению с теми убытками, которые заказчики в ряде проектов несли из-за остановки системы (и соответственно, бизнес-процессов) по причине неправильно прописанного функционала, т. е. из-за банального непрофессионализма внедренцев. В одном из известных случаев убытки эти достигали полумиллиона в долларовом эквиваленте. В другом - дело дошло до судебного разбирательства. Можно ожидать, что недовольство ИТ-руководителей качеством решений на базе продуктов MBS и неэффективным управлением достаточно сложными проектами их внедрения вот-вот достигнет критической массы.

В этой непростой для ИТ-поставщика ситуации передача функции контроля в руки внешних аудиторов - жест, достойный Microsoft. Новая инициатива может говорить о том, что компания начинает всерьез работать над улучшением своей репутации как поставщика корпоративных ИТ. В любом случае, независимый аудит ведения ИТ-проекта - неплохой инструмент для решения описанных выше застарелых проблем.

Аудитор, привлеченный Microsoft к этой работе, достаточно хорошо известен в России. Правда, не в области сопровождения ИТ-проектов, а в связи с созданием и сертификацией по ISO 9000 систем менеджмента качества (СМК) на крупных промышленных предприятиях. Однако на Западе DNV предоставляет также услуги по сертификации систем качества программного обеспечения (TickIT) и менеджмента информационной безопасности (BS 7799), так что ИТ-специфика для аудиторов этой компании не нова. Но в рамках аудита проектов MBS будут использоваться в основном неспецифические для ИТ стандарты ISO, предполагающие проверку формализации проектных процедур, контроль ведения документации и прохождения всех предусмотренных методологией MBS этапов проекта, а также проведение собеседований с вовлеченными в проект специалистами.

Принципиально важно, что в данном случае заказчик имеет возможность получить оценку не постфактум, когда система уже внедрена и что-то изменить довольно сложно. DNV предлагает проводить аудит в четырех контрольных точках проекта. Первый важный пункт - это завершение формирования задания на проектирование, которое определяет требования и порядок построения решения. Как известно, именно недочеты в ТЗ вызывают впоследствии самые серьезные проблемы в проекте. Затем оценку можно проводить последовательно на этапах подготовки к опытным испытаниям решения, к его рабочей эксплуатации и на стадии сдачи-приемки результатов. В отчетах, которые DNV готовит по результатам проверки, не только дается формальное заключение о соответствии проекта требованиям MBS, но и анализируются области проектных рисков.

Со временем результаты объективной оценки текущего состояния ИТ-проекта, аналогично финансовому аудиту, могут стать для владельцев предприятий основным критерием принятия инвестиционных решений. Насколько этот подход приживется в России - зависит во многом и от действий Microsoft. По словам ИТ-руководителей, методология MBS достаточно хорошо проработана, но проблема в том, что многие партнеры, особенно работающие с системами Navision в течение многих лет, используют собственные методологии. Каким образом Microsoft намерена контролировать их работу, какие санкции будут применяться к партнерам, нарушающим требования методологии MBS, - все эти вопросы пока остаются без ответа.