Три года — три шага к взрослению

Осознавая тот факт, что наше издание отмечает свой трехлетний юбилей, первое, что хочется сделать, — по возможности отстроиться от традиционно ассоциируемых с подобного рода событиями словосочетаний: «подведение итогов», «уверенно смотрим в будущее», «удалось претворить в жизнь» и т. п. Очень не хочется, чтобы кому-то вдруг вспомнилась известная перефразированная пословица — «смех без причины — признак годовщины». И в то же время именно сейчас можно максимально использовать дефицитные полосы издания для того, чтобы поделиться с читателями некоторыми мыслями. Благо они напрямую привязаны если не к юбилею, то по крайней мере к тому неоспоримому факту, что архив любого периодического издания за несколько лет обладает качественно иной ценностью, чем отдельные его номера. И три года — это как раз тот срок, на основе которого можно пытаться делать выводы.

Корпоративные заказчики, на которых в первую очередь и ориентирован наш журнал, выбирают программную или аппаратную платформу поддержки бизнеса, ориентируясь в основном на:

• количественные параметры развития отдельных направлений ИТ-рынка;
• технологическую перспективу решений;
• имеющийся на рынке опыт практической реализации задач того или иного класса.

Безусловно, мы всегда стремимся быть полезными заказчику при изучении третьей проблемы. Но дело в том, что, помимо описания конкретных проектов, делать это можно различными способами, и количество имеющихся у нас степеней свободы при решении данной задачи постепенно увеличивается. С одной стороны, те выводы, которые мы позволяем себе делать, по мере «взросления» журнала все-таки приобретают более фундаментальную основу. Но вместе с тем их абсолютная корректность становится все более и более дискуссионной, и это мы уже начинаем чувствовать в процессе общения с участниками российского ИТ-рынка. Именно об этом и хотелось бы сказать.

Получилось так, что три года назад выбранное нами направление, связанное с обзором практических достижений в области применения корпоративных ИТ, систематически никем не исследовалось. Поэтому месяц за месяцем приходилось накапливать количественный фактический материал. Такая ситуация сохранялась по крайней мере в течение года. При этом в наших проектных публикациях все заключения и выводы (если таковые вообще имелись) ограничивались тем, что касалось исключительно данного конкретного проекта. Ценность их была ограничена, но и опровергнуть их было трудно. Проблема, ее решение и соответствующий вывод умещались в рамках единой публикации.

Когда число реальных внедрений, с которыми нам удалось познакомиться, перевалило за несколько десятков, появился материал для обобщений. Сразу же мы ощутили, что приобретенный нами опыт достаточно своеобразен. Несмотря на то, что по каждому отдельно взятому внедрению наши знания оставались (и, наверное, будут оставаться) поверхностными, появилась способность видеть проектный рынок шире, чем в масштабах одного внедрения, — а это, как оказалось, тоже не приходит в одночасье. И если нас, как бы претенциозно это ни звучало, отнести к категории исследователей, от большинства таковых мы, я думаю, все же отличаемся. Наш опыт связан с качественными обобщениями, а не с количественными итогами и прогнозами. Для рынка в целом это, думается, не менее ценно, и, кроме того, информация, которой располагаем мы, хорошо дополняет имеющиеся на ИТ-рынке данные. Не берясь судить о том, какое количество порталов или ERP-систем, к примеру, будет внедрено в России в следующем году, мы по идее уже в состоянии оценить перспективность сосуществования этих продуктов в плоскости их совместного практического применения (даже если сейчас данное направление только формируется).

Итак, второй этап тематической консолидации материалов стал постепенно выкристаллизовываться в результате анализа отдельных групп публикаций. Например, на рынке существуют достаточно разнородные мнения относительно того, что подразумевается под автоматизацией маркетинговой деятельности. И очень четко прослеживается, как, пользуясь подобной неопределенностью, поставщики пытаются предложить для этой цели именно свой продукт. Если же выделить ряд описанных нами проектов, в которых прямо или косвенно затрагиваются вопросы автоматизации маркетинга, действительно видно, насколько широкий спектр информационных продуктов здесь потенциально применим. Это корпоративные сайты, дополненные рядом технологических особенностей и тесно привязанные к методике работы с ними персонала заказчика. Это безусловно продукты класса CRM, и это, наконец, весьма продвинутые в технологическом плане системы управления знаниями. Но одновременно (хочется надеяться, вместе с читателями) начинаешь понимать глубокую разницу между стратегическим и оперативным маркетингом или не всегда заметные, но очень важные с точки зрения автоматизации различия между понятиями “управление взаимоотношениями с клиентами” и “построение клиент-ориентированного бизнеса”.

Стали заметнее и понятнее и расхождения в культуре автоматизации отдельных отраслей. К примеру, традиции развития информационной поддержки в банковском и телекоммуникационном секторах во многом направлены на использование лучших в своем классе продуктов, в то время как в производственном секторе подобная тенденция практически отсутствует. Ряд статей, посвященных проектам, которые ведутся в госструктурах, свидетельствовали о том, насколько важны там заказные разработки. Все это в значительной степени влияет на способы реализации информационных проектов, позволяя до некоторой степени типизировать их.

Вообще же на этапе подобных обобщений стало ясно — мы движемся от задач информационной поддержки бизнеса к осознанию собственно бизнес-проблем, в то время как нашим читателям, очевидно, приходится идти прямо противоположным и в определенной степени независимым путем — от бизнес-проблем к автоматизации. И тут важно не потерять друг друга из виду. Если наши точки зрения в тех или иных вопросах корпоративной автоматизации совпадут, это будет неплохим подтверждением их правильности.

И, наконец, нам кажется, что именно в последний год в процессе подготовки очередных проектных материалов (а она обычно опирается на опыт предыдущих публикаций) начали вырисовываться более или менее универсальные тенденции. Они уже в значительной степени дистанцированы от конкретного проекта и в то же время должны быть интересны наиболее широкой аудитории. Но, пожалуй, именно эти тенденции в наибольшей степени дискуссионны. И это уже новый этап нашего взросления.

Например, наш опыт абсолютно обоснованно позволяет сделать следующие выводы.

• Даже серьезные отступления от общепринятой методологии внедрения корпоративных систем для российских предприятий зачастую вполне оправданны. Более того, все чаще мы встречаем ситуации, где необходима координация различных ИТ-проектов, что также говорит о значимости творческих индивидуальных подходов.
• Развитие так называемой малой автоматизации даже на крупном предприятии приносит реальные плоды и отнюдь не является тупиковым направлением.
• Многие направления автоматизации, традиционно ассоциируемые с технической поддержкой, сферой ответственности служб безопасности и т. д., теперь все сильнее влияют на успех или неуспех основной деятельности предприятия, а стало быть, становятся частью бизнес-модели.
• Оптимальная стратегия корпоративной автоматизации в целом не всегда определяется планомерным развитием основного продукта информационной поддержки бизнеса, если таковой существует.

Этот список можно было бы продолжить. Все эти факты невозможно доказать на основе какой-либо отдельной статьи, однако их вполне аргументированно можно обосновать, проанализировав серию материалов, посвященных ведущимся в России проектам, опубликованным в нашем издании за все время его существования.

При обсуждении этих тезисов нельзя переоценить тот факт, что мы располагаем точкой зрения людей, которым необходимо решать проблемы информатизации и которые глубоко ориентируются в проблематике выбранной ими сферы профессиональной деятельности, разбираются в ее истории и традициях. Их мнение могло бы стать по сути единственным окончательным подтверждением (или опровержением) тех выводов, которые пытаемся делать мы.

Трудно говорить от имени бизнеса, но опять-таки собирательные впечатления от эпизодических бесед с представителями высшего менеджмента предприятий позволяют предположить, что наши суждения не беспочвенны.

На руководителей ИТ-подразделений сейчас действительно смотрят как на людей, способных со специфических профессиональных позиций способствовать решению большинства бизнес-задач. В свою очередь, такие сотрудники, облеченные и полномочиями, и ответственностью, начинают действовать намного самостоятельнее, креативнее и зачастую более нетрадиционно. Опыт коллег, специфика бизнеса, конфигурация уже имеющихся на предприятии систем и исторические традиции автоматизации на каждом отдельно взятом предприятии учитываются ими по крайней мере наравне с требованиями классических методологий и зачастую с обобщенными рекомендациями консультантов.

Но все-таки контакты с руководителями бизнес-подразделений и государственных структур различного уровня у нас сегодня не столь часты и обширны. И здесь как раз, подводя итог всему сказанному, хочется посетовать на дефицит обратной связи с этой категорией наших потенциальных читателей. Немного недостает и откровенности в наших беседах с ними. Именно на нынешнем этапе развития издания все это нам в высшей степени необходимо.