Может, и не было бы смысла лишний раз говорить о том, что с каждым месяцем количество предложений на рынке корпоративного ПО растет, углубляется его специализация и шаг за шагом накапливается практический опыт интеграции приложений друг с другом. Но, как известно, количество переходит в качество, и за последний месяц из уст представителей ведущих поставщиков ИТ-рынка не единожды пришлось услышать пока не часто звучащий в России термин “решения, лучшие в своем классе” (пожалуй, более известен его английский эквивалент “best-of-breed”).
Данная идеология внедрения корпоративных информационных систем на западном рынке известна давно и в определенном смысле противопоставляется концепции использования единых интегрированных продуктов, под которыми в первую очередь имеются в виду небезызвестные ERP-системы. Поэтому практическое значение того, что подразумевается под новым термином, трудно переоценить.
В России, однако, своя история развития ИТ-индустрии, и восприятие любых новых идей может также отличаться своеобразием. Напомним, что согласно идеологии best-of-breed для каждой узкой задачи выбирается лучший в строго ограниченной функциональности, апробированный продукт, а вместе подобные модули могут составлять целостное решение поддержки бизнеса.
Традиционно на отечественном рынке преобладали развивающиеся вместе с ним готовые интегрированные решения сторонних производителей, а также — в меньшей степени — заказные разработки. Реальные преимущества комплексного подхода и общепризнанных стандартов в области управления, построения бизнес-процессов и их информационной поддержки пропагандировались сторонниками первого подхода. На примерах заказных разработок мы имели возможность убедиться в том, что имплементация любого уникального модуля в целостный программный комплекс — это вполне штатная задача. Теперь между этими полюсами могут органично вписаться решения, построенные по принципу набора компонентов, лучших в своем классе.
Пока системы, построенные по данному принципу, предлагаются в основном интеграторами, представляющими эту идеологию в большей степени как преконфигурированный, оттестированный программный комплекс, состоящий из продуктов разного класса и ориентированный на строго определенную категорию корпоративных структур. Конечно, становление подобных решений есть позитивная тенденция. Изначально присущий любому разнообразию оттенок хаотичности должен усилиями профессионалов конвертироваться в понятные и удобные пользователям комплексные решения. Но не надо забывать и о том, что классическая стезя развития решений по типу набора продуктов, лучших в своем классе, предполагает значительно большую инициативу со стороны заказчика. Продукты best-of-breed, составляющие хребет корпоративной системы, во многом определяют ее уникальность, которую полностью не сформирует под заказчика ни один партнер.
Если же на волне становления новой для нас методики построения ИС клиенты до некоторой степени перехватят инициативу (что в любом случае будет только на пользу рынку), можно надеяться на ряд позитивных перемен.
Во-первых, разом обретут реальное звучание технологические идеи интеграции, на пропаганду которых многими участниками рынка (в том числе, конечно, и прессой) уже потрачено немало сил и времени и которые пока выглядят, мягко говоря, академично. Станут много понятнее и нюансы их различий.
Во-вторых, скорее всего, выровняется отношение рынка в целом к информационным продуктам корпоративного уровня. Сейчас же некоторый класс ПО, по тем или иным причинам не продвигаемый “первым эшелоном” в составе тех же ERP-систем (например, управление проектами, управление основными фондами или ИТ-сервисом), в некотором смысле дискриминирован. Здесь же необходима максимальная демократичность. Думается, что отраслевые информационные решения, так часто сейчас пропагандируемые интеграторами, также получат мощный стимул к развитию.
И наконец, именно с обсуждаемой нами концепцией связана большая свобода маневра в попытках компаний выйти на экономические показатели работы информационных систем, будь то показатель возврата инвестиций (ROI), совокупная стоимость владения (ТСО) или другие. Дело в том, что возможность манипулирования как функциональными, так и стоимостными показателями конечного решения, безусловно, расширяется. Но дело даже не столько в этом. Так называемый лучший опыт (best practice) в области технических решений или в сфере управлении информационными проектами (например, управление изменениями или использование аутсорсинга) хуже укладывается в контекст практического использования единой, пусть даже очень мощной системы. Он уже практически напрямую привязан к решениям, полученным путем интеграции продуктов разных поставщиков. И методика применения “лучших” продуктов, рано или поздно укоренившись на рынке, даст возможность заказчику более гибко использовать опыт решения сходных с его собственными задач, который к тому же уже оценивается конкретными экономическими показателями.
Сергей Костяков
