Система управления ресурсами предприятия средней компании нужна. Однако под понятием "система управления ресурсами" компании среднего рынка зачастую понимают совершенно различные вещи. Свою лепту в эту неразбериху вносят и поставщики систем автоматизации, которые используют совершенно разные подходы к решению даже типичных задач автоматизации управления. Каковы основные проблемы, возникающие при решении задач автоматизации управления средними и малыми российскими предприятиями, - эти вопросы мы обсуждали в рамках круглого стола на конференции "Современные технологии для малого и среднего бизнеса", организованного компанией Intel.

Участники круглого стола

Александр Антипов, директор по развитию бизнеса СМБ компании SAP
Алексей Будаев, эксперт-аналитик отдела методико-технологической поддержки корпорации "Парус"
Эдуард Давиджан, менеджер по развитию бизнеса компании Microsoft Business Solutions
Олег Кашуба, руководитель проекта "Галактика-Экспресс" корпорации "Галактика"
Алексей Харитонов, руководитель отдела продвижения экономических программ компании "1С"

Причины внедрения ERP-систем

Вначале немного о причинах, которые вызывают появление проекта по автоматизации управления. "Большинство компаний приходят к внедрению систем под давлением жизненных обстоятельств, - говорит Эдуард Давиджан, менеджер по развитию бизнеса компании Microsoft Business Solutions. - Например, воровство, низкая актуальность и несовпадение данных или сложность получения отчетности". При этом как для крупных, так и для средних компаний наиболее весомая причина, побуждающая предприятия обратиться к ERP-системам, - это внешнее давление развивающегося рынка. С ростом конкуренции необходимо более тщательно относиться к такому процессу, как снижение издержек. Эксперты, принявшие участие в круглом столе, считают, что без ERP это сделать невозможно. "Сейчас период легкого роста в большинстве отраслей экономики закончился, - говорит Алексей Харитонов, руководитель отдела продвижения экономических программ компании "1С". - Конкуренция растет, рентабельность падает. Чем-то сегодняшняя ситуация напоминает 1998 год, когда во время кризиса системы автоматизации были востребованы предприятиями буквально как воздух. Но если тогда начинали в первую очередь с учета, то сейчас все более востребованы системы автоматизации управления. В их внедрении предприятия видят перспективу сохранения или повышения эффективности своего бизнеса". "Для того чтобы руководитель разбирался в сложной бизнес-ситуации, просто учетной системы мало, - подтверждает Алексей Будаев, эксперт-аналитик отдела методико-технологической поддержки корпорации "Парус". - Внедряя систему, руководитель хочет построить информационное взаимодействие между подразделениями, поэтому ERP-системы сейчас становятся все более востребованы". В этой же плоскости лежат и задачи достижения прозрачности бизнеса. Когда предприятия вырастают из состояния компании друзей в компанию с регулируемым менеджментом, у них возникает задача наладить управление, построить организацию по известным и прогнозируемым принципам.

Александр Антипов, директор по развитию бизнеса СМБ компании SAP, обращает внимание на несколько другой подход к построению системы управления предприятием. "Недавно я встречался с компанией, которая только планирует создавать бизнес, ее производство должно заработать в апреле 2005 года, но она уже сейчас задумывается о системе управления, уже сейчас занимается выбором ERP-системы и в марте 2005 года планирует провести окончательные испытания и убедиться, что система работает и полностью решает поставленные задачи".

Планирование бизнеса

У любой задачи должна быть измеримая и достижимая цель - снижение издержек, повышение эффективности, сбор информации о клиентах. Собственно, нет ничего неожиданного в том, что эксперты в один голос заявляют, что успех внедрения ERP-системы во многом зависит от правильной постановки бизнес-целей для конкретного проекта внедрения, которые, в свою очередь, должны быть сформированы на основе общих целей и стратегии предприятия. Наличие бизнес-плана, бизнес-стратегии принципиально для внедрения ERP-системы. "Компании, которые пришли к принятию решения об автоматизации управления, одновременно подошли и к проблеме планирования развития бизнеса, - считает Олег Кашуба, руководитель проекта "Галактика-Экспресс" корпорации "Галактика". - Это две взаимосвязанные задачи. Есть компании, которые параллельно с проектом автоматизации занимаются и бизнес-планированием".

Поэтому совершенно естественно, что подготовка к внедрению ERP-системы, упирается в административный ресурс. "По статистике, 95% неуспешных проектов происходят от нежелания и неготовности административного ресурса к внедрению системы, - говорит Александр Антипов. - Если нет четкого плана, если компания не понимает, кем она хочет быть через 3-5 лет и для чего внедряется система, ничего хорошего не будет. Даже если речь идет о внедрении простой системы учета. Сегодня мы видим, что российские средние компании начинают планировать развитие своего бизнеса на 5 лет вперед, по-видимому, более долгосрочные прогнозы в текущей нашей экономической ситуации не представляются целесообразными, но только пока!".

Однако единого, общепринятого ответа на вопрос, на сколько лет вперед компания на среднем рынке должна планировать развитие своего бизнеса, для того чтобы обеспечить необходимые условия для успеха проекта внедрения ERP-системы, по-видимому, нет. Эксперты, которые приняли участие в круглом столе, придерживались достаточно разных точек зрения на этот счет. "По моему мнению, если компания четко представляет, как она будет развиваться в ближайшие 2 года можно начинать внедрять систему", - считает Алексей Будаев. Многие эксперты придерживаются мнения, что 2 года - это рубеж. Если организация не может на 2 года хотя бы прогнозировать свое развитие, - очень велик риск, что внедрение будет провалено. При этом, речь даже не идет о четких финансовых планах, а лишь о прогнозах развития своего продукта, позиционирования компании.

Столь небольшой срок планирования, безусловно, связан с рыночной ситуацией. Средние российские компании сегодня находятся в состоянии активного развития, внешние условия меняются очень быстро. И это не может не накладывать определенные ограничения на проекты по внедрению ERP-систем. "Перспективное планирование бизнеса действительно важно, - соглашается Алексей Харитонов. - Большинство собственников и топ-менеджеров даже малых предприятий, не говоря о средних, уже живут не только сегодняшним днем и намечают ключевые задачи развития минимум на пару лет вперед. Но внедрение информационной системы призвано обеспечить поддержку конкретных методов реализации этих планов - а они могут очень динамично меняться. Не все могут ждать 2-3 года, пока будет построена "идеальная система". За это время могут перестроиться бизнес-процессы, появятся новые приоритеты и направления деятельности - и проект просто устареет морально. Автоматизация должна быть двигателем, а не тормозом развития. Поэтому целесообразно вести ее адаптивно к ситуации - достаточно короткими этапами (по практике небольших предприятий - от недель до нескольких месяцев), начиная с оперативного решения первостепенных проблем. Это позволяет сделать процесс внедрения хорошо управляемым и получать реальную отдачу на каждом этапе". Отметим здесь эту позицию "1С" - стратегия автоматизации достаточно короткими этапами, начиная с оперативного решения первостепенных проблем, обусловленная повышенной динамикой средних компаний.

Осознанный выбор стратегии автоматизации

Эдуард Зейбель, вице-президент по консалтингу Columbus IT Partner Russia

Cлучаи, когда средняя компания стремится решить небольшую актуальную сейчас задачу и не задумывается об автоматизации управления в целом, нередки. Условно их можно разделить на две основные группы. Первая группа - это ситуации, когда компания действительно прежде всего хочет закрыть наиболее проблемную область, однако в рамках стратегии развития компания все же стремится к комплексной автоматизации, пусть и не немедленно. В этом случае безусловным фаворитом являются системы ERP-класса.

Во вторую группу я бы выделил те случаи, когда компания не планирует внедрять систему, покрывающую большую часть деятельности предприятия в обозримой перспективе. Либо, идя еще дальше, компания на уровне осознанной статегии избирает путь "лоскутной автоматизации". Этот термин - "лоскутная автоматизация" - со всей очевидностью носит некий негативный оттенок, и обычно он применяется только тогда, когда подобная ситуация сложилась в компании исторически. В случае же осознанно выбранной стратегии обычно применяют понятие "the best of the bread", подразумевающее выбор лучшей на рынке системы для реализации каждого блока бизнес-процессов предприятия. При подобной стратегии финансы могут быть автоматизированы одной системой, торгово-закупочные операции - другой, управление складом - третьей и т. п.

У любого из этих двух вариантов существуют очевидные плюсы и минусы, и выбор той или иной стратегии остается за руководством предприятия. Эффект был бы более существенным, если бы все предприятие работало в единой информационной среде. Что, однако, не отменяет эффекта от внедрения отдельно взятых блоков функциональности. Если предприятие стратегически придерживается подхода выбирать только лучшее по каждому участку деятельности и готово такой подход поддерживать (необходимо понимать, что подобный подход в длительной перспективе потребует больших инвестиций), - то опасность возникновения "лоскутной информационной системы" также достаточно низка. Такая опасность возникает только в случае неосознанных и не полностью спланированных действий по этому направлению - когда раз за разом меняются приоритеты, нет стратегической нацеленности на тот или иной подход, когда выбранная стратегия не поддерживается на практике или подобной стратегии нет как таковой.

Однако даже при выборе второго варианта развития лучшими зачастую оказываются модули определенных ERP-систем, нежели специализированные системы. Особенно если при выборе рассматриваются не только функциональные возможности систем, но и надежность поставщика, возможность стабильной работы с большими объемами данных, качество поддержки и другие подобные факторы.

Критерии выбора системы

Какими же критериями руководствуются компании среднего рынка при выборе системы автоматизации управления? Опыт показывает, что компании, которые относятся к классу средних, решают практически те же задачи управления, что и крупные компании, только масштабы немного меньше. При автоматизации средним компаниям приходится решать достаточно сложные задачи, в то время как ресурсы, которые они направляют на их решение, более ограниченны. "Малым и средним предприятиям нужен достаточно широкий функционал системы, - говорит Эдуард Давиджан. - Это связано с тем, что малый и средний бизнес имеет очень высокую динамику роста в России, десятки, а в некоторых компаниях даже сотни процентов. Компании подыскивают себе решения с заделом на будущее и задумываются об автоматизации тех задач, которые будут через год. Поэтому в таких компаниях достаточно высокие требования к функциональности".

То, что при выборе системы организация смотрит, решает ли выбранный функционал ее текущие и будущие задачи, - естественно. Но отнюдь не все специалисты считают, что этот критерий является одним из ключевых позволяющих выделить ту или иную ERP-систему. "Функционал учетных систем сейчас по большому счету одинаков, - возражает Алексей Будаев. - Я бы во главу угла поставил стоимость внедрения. Этот этап проекта всегда требует больших финансовых, человеческих и временных затрат. На втором месте - уровень квалификации персонала со стороны консультанта и ИТ-службы предприятия, где идет реализация проекта".

Действительно, для предприятий малого и среднего бизнеса, характерно ограничение бюджетов на автоматизацию. Поэтому вопрос цены традиционно играет огромную роль. Но далеко не все эксперты согласны, что первую. "На мой взгляд, цена - отнюдь не главный критерий выбора ERP-системы, - считает Александр Антипов. - Если заказчик правильно понимает, к какому сегменту он относится, и выбирает систему, которая предназначена именно для предприятий этого сегмента. По результатам опроса предприятий среднего и малого бизнеса, который мы проводили, на вопрос: "что для вас наиболее важно при выборе системы" - подавляющее большинство ответов - компания-консультант, которая предлагает решение, ее опыт в данной отрасли, референциальные заказчики. Цена, по-моему, была третьим пунктом, а сроки внедрения - последним. Цена играет ключевую роль тогда, когда планируется внедрение ERP-системы, но не столько с целью дальнейшего развития бизнеса, сколько с целью его дальнейшей продажи".

По мнению специалистов SAP, ERP-систему приобретают не только с целью автоматизации существующих процессов, но и с целью построения наиболее эффективных бизнес-процессов. То есть приобретается не столько ПО, сколько модели процессов и методы управления, приобретается управленческий опыт. "Дело в том, что уровень требований, которые предъявляют руководители среднего и малого бизнеса, растет, - говорит Александр Антипов. - Дилемма, перед которой они стоят сейчас, такова: либо просто автоматизировать те стихийно сложившиеся методы ведения бизнеса, которые есть сегодня в компании, либо приобрести систему, которая позволит эффективно и правильно отстроить бизнес-процессы в соответствии с мировой и лучшей российской практикой. Если система довольно жесткая и в ней уже заложены приемлемые бизнес-процесс, которые на Западе отрабатывались десятилетиями, то это позволяет довольно-таки серьезно сэкономить на перестройке бизнеса и на создании различных бизнес-моделей. На наш взгляд, наиболее востребовано именно наличие у компании-консультанта опыта работы в данном сегменте и знание бизнеса. Фактически мы говорим о том, что в идеале компания-консультант, предлагающая услуги по внедрению системы управления, должна быть профильным отраслевым бизнес-консультантом".

Безусловно, средние предприятия более гибки, чем крупные, и перестроить бизнес им легче. Однако изменение бизнес-процессов сопряжено с большими трудностями. Причем эти трудности зачастую превышают сложности подстройки ERP-системы под бизнес-процессы предприятия. Именно поэтому представители российских поставщиков ERP-систем считают, что главное качество системы - отнюдь не только проверенные управленческие модели, а гибкость и масштабируемость в части функционала. "Компаниям, выбирающим ИТ-решение, необходимо четко понимать, что система должна не год, не два, а в по крайней мере до следующего крупного преобразования обеспечивать решение необходимых управленческих задач, - замечает Олег Кашуба. - Здесь цена и другие критерии отходят на второй план". "Предприятия смотрят и на то, насколько система сможет закрыть их текущие потребности, насколько она может адаптироваться и развиваться по мере изменения и уточнения их планов, - подтверждает Алексей Харитонов. - Кроме того, смотрят на стоимость проекта в человеко-часах внедрения и насколько быстро система может быть внедрена". Ранжирование этих критериев в общем случае провести нельзя - для каждого предприятия какой-либо из этих критериев выходит на первое место, в зависимости от стратегии, бюджета и времени для решения задачи.

Подробное обследование и системный аудит

Михаил Петров, директор по консалтингу Консультационной группы АТК

В случае, когда средняя компания стремится решить небольшую актуальную сейчас задачу (например, автоматизация склада) и не задумывается об автоматизации управления в целом, единого рецепта действий нет. Для того чтобы решить, что правильнее - один из модулей полноценной ERP-системы или только складское ПО, необходимо изучить ситуацию со всех сторон и принять взвешенное решение, учитывающее многие аспекты. Один из них ? необходимо понять, на каком этапе развития бизнеса находится компания. Если рост компании не будет идти активными темпами (от 10% в год), то вполне возможно, что в ближайшее время (несколько лет) можно обойтись и просто складским ПО. В то же время если компания планирует агрессивное развитие, то рано или поздно придется задуматься о полноценной корпоративной информационной системе класса ERP, а складское ПО может стать ее частью. Другой аспект ? наличие уже готовых внедренных программных продуктов в других подсистемах управления, например ? в финансах. Если существующее решение удовлетворяет компанию, это еще один плюс в пользу внедрения только складского ПО.

При этом в данной ситуации лучше не проводить полномасштабное обследование всего предприятия "по всем правилам", а поступить следующим образом. Для области, в которой будет внедряться информационная система, а также смежных с ней (необходимо понимать структуру входящих и исходящих информационных потоков) должно проводиться подробное обследование, результаты которого используются при внедрении. Для всего же предприятия в целом можно провести так называемый системный аудит, в ходе которого выявятся проблемные и сильные стороны информационных систем, будут определены цели и задачи, проработаны различные варианты развития систем и выбран какой-то из них. По результатам системного аудита руководство компании может принять решение либо внедрять ERP-систему, либо какие-то специализированные модули.

Если автоматизация складской деятельности критична для компании с точки зрения скорости обработки информации, ее надежности и адекватности, то несомненно, что внедрение только на одном участке уже принесет пользу. Другое дело, что при внедрении комплексной системы эффект от внедрения системы в целом не просто складывается из эффектов от внедрения ее частей, а является синергетическим. Опасность "лоскутной" автоматизации, в случае внедрения отдельных модулей, конечно же существует, но при использовании современных программных продуктов и грамотной профессиональной проработке архитектуры взаимодействия систем отрицательные стороны "лоскутности" можно практически устранить.

Начиная с небольшого куска

Одна из самых часто встречающихся проблем в области автоматизации управления средними компаниями - с чего начинать. Хорошо, если компания с самого начала рассматривает проект о комплексной автоматизации бизнеса. Но очень часто случается, что компания среднего бизнеса не задумывается о комплексной автоматизации управления, но у нее есть небольшая проблемная область, например склад на котором 2 рабочих места. И она прежде всего хочет решить эту небольшую задачу и не задумывается об автоматизации управления в целом. И вариантов действия поставщиков ИТ-услуг в таких случаях может быть несколько.

"Мы считаем, что ни мы, ни наши партнеры такими решениями заниматься не должны, - говорит Александр Антипов. - Даже при тех решениях, которые у нас есть, 2 рабочих места на складе будут иметь высокую стоимость владения. Эффект будет совершенно другой, и рано или поздно заказчик поймет, что он мог это сделать с совершенно другими вложениями. Компания, которая заинтересована в таком решении - абсолютно неправильно сегментирует себя. И тут кроется одна из основных проблем. Мы вместе с нашими партнерами предлагаем именно систему управления предприятием, а не поддерживаем "лоскутную" автоматизацию".

"Обычно такие заказчики приходят к нашим партнерам, - подтверждает Алексей Харитонов. - Eсли заказчику сейчас нужны 2 рабочих места на складе, партнер "1С" должен предложить адекватное решение для этой ситуации. Когда это решение будет реализовано, когда заказчик получит конкретные положительные результаты, поймет, что у него на складе творится, сможет товары в несколько раз быстрее отпускать и т. д. - следующий шаг в развитии системы будет для него естественным, внутренне обоснованным. У компаний малого и среднего бизнеса не так много денег и очень большие риски, поэтому поэтапная автоматизация очень распространена и вполне оправданна".

Однако это отнюдь не такой уж простой вопрос. Ведь когда компания рано или поздно придет к задаче автоматизации других участков своего бизнеса, возникнет естественное стремление снова применять "участковый" метод автоматизации. Это может привести к распространенной ситуации "лоскутной" информационой системы.

"Если у компании нет понимания, что после удачной автоматизации некоторого участка ей для развития бизнеса все равно понадобится общая система, которая автоматизирует все аспекты бизнеса, то внедрение не будет успешным, - утверждает Алексей Будаев. - Если нужен только склад, то это не задача для ERP-системы". Безусловно, правильный поставщик услуг помимо решения этой "горячей" задачи должен проработать то, как эти 2 рабочих места будут в дальнейшем стыковаться с рабочими местами в отделе продаж, в бухгалтерии, с полноценной ERP-системой. Но как этого достичь, если заказчик показывает только мизерную часть своих проблем? "Поэтапная и "лоскутная" - разные вещи, - возражает Алексей Харитонов. - Для того, чтобы избежать "лоскутков", нужно договориться хотя бы о небольшом экспресс-обследовании. Если у внедренца есть опыт, если решения строятся на единой платформе, то иногда достаточно нескольких дней, чтобы понять, как организовано малое предприятие и как потом наращивать систему, не ломая уже сделанного. Мне кажется для российских небольших предприятий это нормальный подход". Здесь ключевым является наличие у поставщика услуг отраслевого опыта. Внедренческая фирма, которая знакома со спецификой предприятия, сама может предложить: мы знаем вам понадобиться это и это, и пока мы решаем вашу "горячую" задачу, давайте проработаем задачу развития.

Более того, даже в том случае, когда средняя компания задумывается о внедрении ERP-системы, начинать имеет смысл с наиболее "горячего" участка. "Наиболее оптимальный подход - автоматизировать в первую очередь проблемный участок работы, - считает Эдуард Давиджан. - На мой взгляд, для получения максимальной отдачи нужно начинать автоматизацию предприятия с проблемных участков, а потом расширять на остальные функциональные задачи. Наиболее эффективно, когда все эти задачи решаются в рамках единой системы управления. У нас достаточно много клиентов, которые начали внедрение системы с отдельного функционального контура - производства или управление финансами и торговлей, приобретя для этого только требуемые модули, а затем автоматизировали остальные задачи в рамках интегрированной системы управления. Например, один из наших клиентов первоочередной задачей поставил автоматизацию управления взаимоотношениями с клиентами, купив соответствующий набор модулей Microsoft Axapta - с прицелом на переспективу, для того чтобы в будущем легко подключить и начать использовать остальные модули системы".

Оценить возможности интеграции

Алексей Белостоцкий, менеджер компании "Кредо Консалтинг"

Если средняя компания стремится решить небольшую актуальную сейчас задачу и не задумывается об автоматизации управления в целом, то вполне возможно, что предприятию просто не нужна сложная ERP-система по причине экономической нецелесообразности и достаточно будет остановиться на решении локальной задачи. В каждом конкретном случае на принятие решения будут влиять различные факторы. Наиболее корректный ответ на данный вопрос можно получить после обследования проблемной области, и возможно, всей компании. По крайней мере, помимо проблемной и смежных с ней областей необходимо оценить возможности интеграции внедряемого модуля с существующей информационной системой. Желательно также провести сравнительный анализ возможностей существующей и внедряемой систем во всех сферах деятельности компании.

Необходимо также помнить, что одним из главных достоинств полноценной ERP-системы является ее интегрированность. Так, например, решение проблемы оптимизации товарных запасов подразумевает взаимодействие нескольких подразделений компании - отделов закупок, продаж, логистики, финансового отдела. В случае использования различных информационных систем встанет вопрос об их интеграции и трудоемкости устранения "лоскутного" подхода. Возможно, что при решении этой задачи компания придет к осознанию необходимости внедрения всех необходимых модулей ERP-системы.

Коренные различия?

Вроде бы все достаточно логично, однако некоторое развитие этой темы приводит нас к довольно существенным различиям в подходах компаний к автоматизации управления. Безусловно, полностью интегрированная система управления - правильный подход, в противовес ее антиподу - "лоскутной КИС". Однако, на практике наиболее часто случается и несколько иной вариант автоматизации - так сказать "умеренно кусочный". "Нет однозначного ответа на вопрос о том, какой уровень и способ интеграции подсистем оптимален, - замечает Алексей Харитонов. - Автоматизация достаточно своеобразного куска в общем контуре может оказаться дороже даже ручного ведения. Предприятие, где абсолютно все бизнес-процессы полностью автоматизированы в едином информационном пространстве, - скорее некая абстракция, на практике такого не встречали. Это не только отечественный опыт - полного соответствия стандарту ERP нет и в весьма известных западных системах. И это не значит, что такие системы ущербны - просто для небольших и средних предприятий сам уровень тотальной интеграции, которого требует стандарт ERP, может оказаться непомерно тяжел. Или предприятие слишком динамично, чтобы успеть внедрить такую систему. Надо учитывать, что всегда есть некий порог, после которого наращивание внутрисистемных связей может резко усложнить адаптацию системы и ее дальнейшее развитие, она станет для пользователя "черным ящиком", тронешь в одном месте - "поползет" в другом. Во многих случаях для предприятия более рациональны разделенные по участкам системы с хорошими средствами взаимообмена информацией между ними. В связи с этим возникает стремление внедрять, например, по подразделениям, сообразуясь с тем, сколь интенсивно эти подразделения взаимодействуют между собой в реальности, насколько выстроены, прописаны и документированы схемы взаимодействия, насколько они стабильны. И это не вопрос стоимости или "правильности" построения системы - просто другой подход и технология".

Минусы у такого подхода конечно же есть, и они связаны с проблемами интеграции. Более того, часть специалистов придерживается мнения, что такого рода решения вообще нельзя относить к классу ERP. "Мне кажется, что нужно разделить ERP-решения и не ERP-решения, - считает Олег Кашуба. - ERP-решения должны уметь создавать единое информационное пространство, даже в небольшом масштабе. Здесь очень важно, кто является заказчиком решения. Если заказчиками являются владельцы бизнеса, то им нужно единое информационное пространство. Решение отдельных задач, какие-то частично закрытые участки их не устроят. Если заказчиками являются отдельные менеджеры предприятия, то это просто другое решение, не ERP, потому что единого управления в такой системе не получится".

Не так уж принципиально, как такие решения называть (ERP или не ERP), но действительно, вряд ли менеджеры отдельных подразделений предприятия, решая свои локальные проблемы, будут учитывать задачи автоматизации предприятия в целом, если на то не будет воли топ-менеджмента компании. И никакие предложения об экспресс-обследовании тогда не помогут. Но может быть, этого и не нужно, может быть, в этом и заключается реальная автоматизация управления?

И вот здесь, пожалуй, можно провести четкую грань между подходом, предлагаемым "1С" и подходами других участников круглого стола. По мнению специалистов "1С" значение единого информационного пространства для комплексной системы управления (мы намеренно не говорим ERP-системы) излишне завышено. "Заказчика интересует решение его проблем, а не ERP или не ERP-система, - резюмирует Алексей Харитонов. - У всех поставщиков есть решения, которые работают в единой информационной базе. У них есть свои плюсы и свои минусы. И есть решения, которые могут интегрироваться по тем или иным обменным протоколам, причем информация по дороге не теряется. У них тоже есть свои достоинства и недостатки. Для ряда приложений эффективны именно они, особенно для территориально распределенных систем, и нужно, чтобы у ИТ-директора был выбор". Заметим, что речь идет не о встраивании в единую ERP-платформу специализированного решения для поддержки каких-либо специфических бизнес-процессов, когда возникает задача интеграции в уже созданное единое информационное поле, с чем, пожалуй, никто бы не спорил. Речь идет о разных решениях в разных департаментах, ни одно из которых принципиально не может быть признано в качестве основы автоматизации компании в целом.

Бизнес-процессы и ERP-система

К вопросу о стратегии автоматизации в случае "кусочной" задачи очень близко подходит и другая крайне важная проблема - стыковки бизнес-процессов. Если бизнес-процессы компании хорошо построены и система ложится на них гладко, без больших переделок, - это отличный вариант. Но что делать, если бизнес-процессы компании не стыкуются с теми, которые заложены в продукт? Практически все специалисты согласны, что без проведения предварительного консалтинга начинать внедрять комплексную управленческую систему невозможно. Сначала необходимо посмотреть степень стандартизации бизнес-процессов и формализации процедур на предприятии. "Идеальный вариант - как делает крупный бизнес. Сначала обращаться к бизнес-консультантам, которые из своего опыта, не связанного с внедрением той или иной системы, скажут, что вот эти процессы у вас отстроены правильно, а вот эти должны быть перестроены, потому что это ненормально и неэффективно, - считает Александр Антипов. - Хотя консалтинг и проект автоматизации это немного разные задачи, предприятия среднего бизнеса пытаются совместить эти два процесса. Гораздо чаше анализ отличий бизнес-процессов заказчика от тех, которые прописаны в, например, отраслевом решении на mySAP All-in-One, на стадии предпроектного консалтинга делают бизнес-партнеры SAP". Практически все принимавшие участие в круглом столе эксперты считают, что для средних предприятий более предпочтителен именно подход. "Нам кажется, что в большем числе случаев, особенно для малых предприятий, удобнее, когда консалтинг и внедрение системы происходит "из одних рук", - говорит Алексей Харитонов.

Причем, довольно часто поставщики услуг стремятся минимизировать объем консалтинга, потому что малый бизнес не способен платить за дорогие услуги. А с другой стороны - предоставляют несколько более расширенные программы для более крупных средних предприятий. "Для малого бизнеса у нас есть "стандартное внедрение", - продолжает Алексей Харитонов. - Предпроектное обследование путем специального опросника позволяет найти отклонения от этих решений, достаточно кратко их задокументировать и с минимальными затратами перейти к внедрению. Так называемый экспресс-предпроект может длиться день, два, максимум три. Для предприятий среднего бизнеса, решений для автоматизации предприятий в целом консалтинг существенно сложнее". "У предприятий среднего бизнеса должен быть выбор: от проведения полного консалтинга до частичного экспресс-консалтинга, - соглашается Олег Кашуба. - Потому что есть процессы, например бухгалтерский учет, где все жестко законодательно закреплено и отклонения у различных предприятий небольшие. Но сомнительно, что более сложные задачи - производственное планирование, финансовое управление - будут решены без определенного проектирования. Важно не просто наличие конкретных бизнес-процессов, а формализованных бизнес-процессов".

Дальнейший порядок действий определяется в зависимости от приоритетности и от объемов тех процессов, которые отличаются от прописанных в системе. "Есть ситуации, когда отличаются 10-20% процессов и они не критичны, - говорит Александр Антипов. - Есть диаметрально противоположные варианты - когда 80% отличаются, и компания категорически не хочет их менять. Тогда наше типовое отраслевое решение ей не подходит, и нужно делать индивидуальный проект".

Конечно хорошо, если предприятие либо стремится, либо уже построило свои бизнес-процессы по некоему типовому образцу. Однако есть довольно много предприятий, особенно в сфере малого бизнеса, которые ставят именно на уникальность своих бизнес-процессов. Практически каждое малое предприятие - фактически уникально. Описаны они или нет, они все равно уникальны. Как быть с их автоматизацией?

Понятно, что есть две крайности - использование средств разработки, которые позволяют решить любую проблему, и ERP-система c фиксированными бизнес-процессами. "Но есть золотая середина - система в которую заложены современные технологии управления, что подразумевает наличие в системе большого количества эффективных и апробированных бизнес-процессов в областях, с которыми работает любая компания, но с другой стороны - с возможностями изменения, реализации конкурентных преимуществ и уникальных потребностей в продукте для каждого заказчика, - утверждает Эдуард Давиджан. - Например, в решениях Microsoft Business Solutions кроме обширной функциональности есть встроенные средства разработки, которые позволяют вносить такие изменения в систему. При этом документация всех внесенных изменений снимает вопрос зависимости от их автора. Такой подход - богатая функциональность выбираемого решения и наличие возможности реализовать уникальные процессы каждого заказчика, на мой взгляд, самый оптимальный".

Здесь стоит отметить, что Microsoft Business Solutions в целом исповедуют очень похожие подходы к задаче автоматизации уникальных бизнес-процессов компаний. "Системы для небольших предприятий - это единая технологическая платформа и построенные на ней готовые решения, в которых есть модели для различных направлений и предметных областей, - говорит Алексей Харитонов. - Эти модели учитывают типовые модели данного бизнеса - торговлю, складские и производственные операции, бухгалтерский учет. Кроме того, платформа обязательно включает средства их настройки и адаптации под конкретную специфику". Естественно, что при этом поставщики услуг стремятся минимизировать изменения, которые надо вносить в систему, уменьшая тем самым затраты на ее создание и поддержку. Однако, насколько далеко поставщики решений готовы зайти в доработках системы автоматизации управления под требования предприятия. Наиболее радикальной позиции придерживается "1C".

"Минимизация доработок, максимальное задействование типовых решений - один из основных путей, позволяющих обеспечить быстрое и результативное внедрение, но не самоцель, - считает Алексей Харитонов. - Если бизнес-процессы у заказчика отличаются от типовых, то нужно пойти у него на поводу, дать то, что требуется для эффективного функционирования его бизнеса, а не втискивать предприятие в рамки готовых моделей. И при этом строить систему таким образом, чтобы управление изменениями в системе было оптимально, разумно и могло производиться оперативно".

С другой стороны, естественно, что любой руководитель или хозяин бизнеса воспринимает свое предприятие как уникальное. Однако не заблуждение ли это? Скажем, в торговле товары сначала поступают на склад, а потом идут на продажу и так далее. Большинство экспертов придерживаются мнения, что если проанализировать, то получится, что типовых, общих для всех бизнес-процессов достаточно много. И "Парус", и "Галактика" в своем подходе к автоматизации больший акцент делают на типовые преднастроенные бизнес-процессы. "Средние предприятия гибко подходят к бизнес-процессам, - считает Олег Кашуба. - Если они понимают, что уникальность процессов мешает росту компании, то они переходят к каким-то стандартным схемам. Это нормальный процесс, и у нас есть несколько заказчиков, которые пошли по такому пути. Понятно, что 100% задач управления предприятием ни одна система не решает. Но будущее все-таки за стандартными пакетами, а не за заказными системами".