Примерно полтора десятка лет назад в компаниях появились системные администраторы, или попросту «системщики». С течением времени многие из них превратились в CIO (chief information officer), остальные так и остались романтичными бородатыми инженерами с верой в свободу кода и паяльник. Но в ходе своей карьеры каждый из них хотя бы один раз задумывался о том, какой сервер купить. На интуитивном уровне вопрос звучал намного шире — по какому пути пойти. Системщики с наклонностями бизнесменов однозначно решали вопрос в сторону «брэндов», и технологии здесь были далеко не главным фактором. Некоторые CIO из числа очень осторожных руководствовались принципом «как бы чего не вышло» и также приобретали «брэндовую» технику. На другом полюсе находились апологеты так называемого самосбора. Отбросив крайности, связанные с нечистоплотностью и глупостью сотрудников, можно видеть, что большинство схем приобретения серверов представляют собой функцию эффективности вложений в корпоративную информационную инфраструктуру.

Приведу несколько примеров. Компания Яndex, один из крупнейших в России потребителей серверов, пошла по пути самосбора — и это абсолютно оправданно. Организация, которая ориентируется не на постоянные вливания извне, а на собственные средства, обязана быть эффективной. Используя свою многолетнюю базу знаний по обслуживанию серверов, специалисты Яndex совершенно спокойно перешли к их «скручиванию», тем более есть из чего. Даже если допустить, что в серверном парке компании не все сбалансировано (хотя я лично уверен, что там все в порядке), то отказы и некоторая потеря производительности с лихвой компенсируются числом систем, благо кластерные технологии позволяют легко это сделать. Аналогичным путем идет всемирно известная поисковая система Google. Вариант оснащения «брэндами» в таких случаях даже не рассматривается — считается, что «лучше пять по одному, чем один по пять».

В рассмотренных примерах избыточная надежность и качество "брэндов" действительно избыточны, если за них приходится изрядно переплачивать. Да и не факт, что с точки зрения технического совершенства сервер, собранный грамотным системщиком, будет заметно хуже своего именитого собрата. Модель унификации строительных блоков и современные технологии кластеризации, которые предлагает Intel, убивают саму идею брэндирования. Слепили из строительных блоков серверную ферму, запустили — и она работает, а потеря одного или нескольких серверов в ней не влечет за собой катастрофических последствий (правда, в реальной жизни пока не все так гладко, но прогресс идет стремительный).

Конечно же, полностью отвергать идею покупки «брэндов» было бы глупо и невежливо, к тому же обстоятельства бывают разные. Главное же в том, что концепция «брэнда» давно переросла рамки технологий — фокус в ней сместился в сферу качественного предоставления услуг. Грубо говоря, техника у всех производителей примерно одинаково хорошая, а вот сервис у больших компаний действительно очень хороший. Однако обосновать применение «брэндов» в России в обычных условиях не просто сложно, но зачастую и невозможно. Парадокс, но качество обслуживания у местных средних и мелких производителей серверов ничуть не хуже «брэндового», только деньги за это берутся вполне разумные. Да, бывают экстремальные приложения, где каждая стотысячная доля процента надежности на учете, но вот цены...

Итак, проект Google, ориентированный на самосбор, и гиганты экономики, ориентированные на связанные контракты типа Germes, — это крайности. А что же посередине? Во что вкладываться среднестатистическому системщику? Надо полагать, прежде всего — в собственную голову и в головы своих подчиненных. Знание современных аппаратных и программных технологий, способность ориентироваться в море программных продуктов, владение конъюнктурой рынка и стратегическим предвидением — эти качества позволяют находить безошибочные пути развития информационной инфраструктуры собственного предприятия. Но, к сожалению, из-за слишком малого срока существования ИТ-отрасли условия для массового появления CIO с описанным набором качеств не успели сложиться.

Встает вопрос — а что же делать? Выход один: доверять! Кому? Для простоты восприятия приведу аналогию — брак по расчету. Можно жениться на деньгах (вспомните «брэнды»), можно жениться для экономии — на сиделке/кухарке/уборщице/гейше (аналог «самосбора»), а можно жениться для достижения разумного компромисса между деньгами, удобством и уважением. Кстати, социологи утверждают, что браки последнего типа абсолютно лидируют по устойчивости. Вернемся к серверам и попробуем определить, где лежит этот компромисс. Вероятнее всего, он находится где-то на полпути между «самосбором» и «брэндом». Этой золотой середине соответствует сейчас некоторое множество компаний-производителей — они уже настолько опытны, что с презрением относятся к некомпетентному «самосбору» (хотя сами выросли из него). В то же время они не настолько жадны, чтобы брать за свою компетентность безумные деньги, присвоив себе странный статус «брэнд». Конечно же, эта компетентность должна быть подтверждена авторитетными источниками, но здесь важно, чтобы дипломы и сертификаты не превратились в фетиш, оторванный от реальности.

Между прочим, условия для существования таких компаний сложились почти идеальные. С одной стороны, существует достаточно широкий выбор самых современных серверных платформ и всевозможных серверных компонентов, доступный рядовым производителям систем. С другой стороны, архитектура информационных систем достигла такого уровня, который позволяет избежать зависимости от аппаратной реализации серверов. Я имею в виду кластерные системы, которые легко масштабируются и обладают избыточной надежностью за счет гибкого распределения ресурсов.

А вот теперь я готов высказать свое мнение по поводу выбора сервера. Это мнение обосновано восьмилетней специализацией именно на серверных технологиях и опыте продаж заказчикам более 10 тыс. реальных серверных систем. В основу структурного деления положены следующие сочетания критериев выбора сервера:

  • низкая цена и высокая производительность;
  • средняя цена, оптимальные надежность и качество;
  • высокая цена, экстремальная производительность, высокие надежность и качество.

Мини-серверы

В первую группу входят системы, которые можно условно назвать мини-серверами. Отличительная особенность этой группы — разумный компромисс между использованием действительно серверных блоков и некоторых компонентов, не относящихся на 100% к категории серверных. Не буду утомлять читателя длинным перечнем «серверных» и «несерверных» комплектующих, а выскажу лишь одно соображение. Верхней границе диапазона таких мини-серверов соответствуют системы с усеченными интегрированными аппаратно-программными системами жизнеобеспечения серверов (подробно об этом написано в «BYTE/Россия» No 10’2002). Поэтому не ждите чудес от устройств этого класса и не обманывайте себя, приобретая мини-сервер. Как говорится, на грош пятаков не купишь. Вы получите мощную с точки зрения производительности и «никакую» с точки зрения долговременной надежности систему. Внутри сервера вас может поджидать множество сюрпризов, поскольку такие системы обычно работают на пределе своих возможностей. Различными комбинациями самых дешевых компонентов производители пытаются добиться максимального соответствия характеристик изделия общепринятым серверным спецификациям. По запасу надежности мини-сервер лишь ненамного превосходит обычную «персоналку», но катастрофически отстает от реального сервера.

Но, несмотря на презрительное отношение маститых серверных сборщиков, системы такого уровня все же успешно производятся и продаются, занимая, по моим оценкам, не менее 25% рынка в штучном выражении. Примером таких серверов могут служить HP TC2120, HP ProLiant ML310, IBM xSeries 205, Dell PowerEdge 600. Мини-серверы есть не только в ассортименте производителей «брэндов» — они составляют основной хлеб многочисленных локальных «сборщиков широкого профиля».

Круг применения таких систем также очень широк — он определяется общей концепцией построения корпоративной ИТ-инфраструктуры. В отдельных случаях вся серверная инфраструктура может быть построена на мини-серверах, например, с использованием кластерных технологий, а также iSCSI или InfiniBand. Однако не следует сразу же соблазняться дешевым решением из ближайшего компьютерного ларька. Целесообразнее инвестировать средства в собственного толкового технического специалиста — это позволит вам избавиться от сомнений при выборе поставщика. Нюансы технологий, разбор конкретных технических решений и оценка пригодности мини-серверов — дело узкоспециализированных профессионалов. Внешний консультант, даже «независимый», с большой долей вероятности кем-то ангажирован, поэтому трудно ожидать от него объективности.

Средняя категория

Перейдем теперь к системам средней ценовой категории с оптимальными показателями надежности и качества. С этой группой ситуация складывается достаточно благополучно — есть уважаемые производители компонентов, которые за несколько десятков лет существования отрасли сумели очень грамотно наладить процесс выпуска продукции, начинающийся исследованиями и завершающийся поставкой готовых изделий и их обслуживанием. В каждой рыночной нише обязательно есть несколько лидеров, которые с большим отрывом опережают конкурентов практически по всем качественным показателям. С другой стороны, за десять лет цивилизованного развития ИТ-сектора в России появилось немало производственных компаний, обеспечивающих достойный уровень производства и сервиса (в российском понимании этого термина) при вполне сносных ценах. Думаю, именно на них приходится наибольшее число реальных поставок серверов среднего ценового диапазона. Правда, и западные «брэнды» не дремлют, но преимущества их в этом секторе минимальны.

Многолетние наблюдения показывают, что здесь работают самые консервативные производители, тяжело переживающие любые кардинальные изменения в архитектуре серверов. Яркий пример — тяжелая судьба процессора Itanium, в муках пробивающего себе дорогу в самый массовый средний сегмент серверного рынка. Действительно, все серверные процессоры Intel 32-разрядной архитектуры (IA32), начиная с Pentium Pro и вплоть до новейших Xeon, по сути являются продолжением линейки процессоров P6-архитектуры. Поэтому частая смена поколений этих процессоров означала лишь некоторые улучшения без смены общей архитектуры — не возникало особых проблем несовместимости и при миграции ПО на разные платформы. «Конвульсии» производителей начались лишь при попытке перехода на новую, 64-разрядную архитектуру Intel (IA64). Несмотря на титанические усилия интеловской армии инженеров, программистов и маркетологов, только крупным транснациональным производителям удалось выпустить устойчиво работающие на Itanium 2 системы — для этого им потребовалась тонкая настройка и оптимизация собственных версий операционных систем и приложений, жестко привязанных к конкретной реализации «железа». Удел множества остальных серверных сборщиков — дождаться стабильных версий ОС и приложений для новой 64-разрядной архитектуры. Когда они появятся? По словам многих гуру — «на днях или раньше».

Что касается распределения сил в средней категории серверов, то, полагаю, наилучшее соотношение цены, качества и сервиса здесь обеспечивают местные производители. Наиболее эффективны относительно немногочисленные (несколько десятков) российские производители, имеющие преимущества как перед «брэндами», так и перед мелкими малокомпетентными сборщиками. Возвращаясь к теме Itanium 2, можно предположить, что именно эти компании обеспечат в ближайшие полгода перелом в данной сфере и быструю смену архитектуры с IA32 на IA64.

Максимум производительности и надежности

В третьем сегменте серверного рынка, где требуются системы с максимальной производительностью и надежностью, грядут большие перемены. Сегодня здесь присутствует очень ограниченный круг компаний, инвестирующих в разработки колоссальные средства. Поэтому и стоимость их систем оказывается экстремальной. Однако здесь действует правило — кому надо, тот все равно купит, а спрос вольно или невольно создают разработчики ресурсоемких приложений. Оценивая развитие рынка дорогих серверов, можно сделать вывод, что перелом здесь наступит только при смене парадигмы формирования больших систем. А новая парадигма уже почти созрела — она подразумевает переход от концентрации ресурсов к распределенным системам.

***

В заключение снова вернемся к фигуре CIO. Занимающий эту должность специалист должен анализировать тенденции в мире технологий, используя собственный опыт и технические знания своих экспертов, — тогда он сможет сделать из простого ИТ-отдела предприятия полноправного участника бизнес-процесса, серьезно влияющего на результаты корпоративной деятельности, в том числе путем правильного выбора необходимых технологий.

Ренат Юсупов — вице-президент компании Kraftway.