Несколько лет назад я получил замечательное письмо от асушников одного подмосковного предприятия. О своей фирме они практически ничего не рассказали, сообщили лишь, что уже полгода анализируют различные информационные системы масштаба предприятия — посещают все выставки, изучают документацию, устраивают презентации и т.д. Я даже, грешным делом, позавидовал этим людям — хорошо им удовлетворять собственное любопытство за казенный счет. Но письмо заканчивалось конкретным вопросом: «Сообщите, пожалуйста, что же нам все-таки выбрать — SAP R/3 или «Галактику»?» Удивительна вера людей в то, что можно назначить лекарство, в глаза не видя больного.
Я не знаю, что надо делать, — даже если бы я консультировал данное предприятие, мне понадобилась бы не одна неделя, чтобы разобраться в ситуации, а решения в любом случае принимает не консультант и не асушник, а руководство фирмы. Я могу сказать, чего делать не надо, и сформулировать некие принципы, которыми можно руководствоваться при поиске конкретного решения для конкретного предприятия.
Первый принцип — «защита инвестиций». Меня всегда изумляли коммунальные службы. Толкуют о нехватке средств на асфальтирование тротуара, наконец находят их, а через месяц вскрывают асфальт, чтобы проложить телефонный кабель. Снова асфальтируют, через месяц снова вскрывают, чтобы заменить какие-то трубы, и так до бесконечности. Люди живут сегодняшним днем, совершенно не представляя, что будет завтра. И такой подход к бытию очень дорого обходится. Умение и желание прогнозировать и планировать существенно облегчает жизнь.
Минимизация рисков и неверие в чудеса — это другая сторона той же медали. Если разработчик или поставщик обещает за месяц внедрить информационную систему или самостоятельно решить все ваши проблемы, он либо не понимает, что делает, либо сознательно вводит вас в заблуждение.
Второй принцип я бы назвал — «по Сеньке шапка». Зачастую клиент руководствуется двойными стандартами и подыскивает для своего, мягко скажем, неидеального предприятия идеальную систему, идеально предупредительного разработчика, идеальные условия оплаты и т.д. Явно завышенная самооценка такой «разборчивой невесты» часто приводит к конфликтам. Есть и другая крайность — всеядность. В этом случае приобретается первая попавшаяся на глаза система, а потом начинаются «ахи» и «охи» — и того она не умеет, и этого, и вообще, пропади пропадом эта автоматизация. Лично я считаю, что уровень информатизации не может быть намного выше (как и намного ниже) уровня бизнес-зрелости собственников и первых лиц предприятия, их готовности к реальным изменениям — в том числе в отношениях к клиентам, сотрудникам, себе и своему бизнесу. Таким образом, примерное соответствие заказчика и подрядчика — одно из необходимых (но, конечно же, недостаточных) условий для успеха.
Третий принцип — «сначала проектируй, потом строй». Никому и в голову не придет начать строительство девятиэтажки без проекта. А вот многоэтажное и очень сложное здание корпоративной ИС нередко начинают строить и без проекта, и даже без фундамента. Работа без ясного видения будущего, без проекта (неотъемлемой частью которого должна быть технология реализации проекта, иначе эта пачка бумаги недорого стоит) сродни хаотичному движению по болоту — пока вытаскиваешь одну ногу, вторая вязнет еще глубже, силы тратятся, а результата нет.
Если бухгалтерия или склад автоматизируется с единственной целью облегчить труд и уменьшить количество ошибок бухгалтеров или кладовщиков, польза от такой автоматизации — с точки зрения предприятия в целом и особенно перспектив его развития — весьма сомнительна. Если же автоматизация отдельных участков (той же бухгалтерии и склада) вписывается в общий проект (просто на реализацию комплексного решения пока нет сил и средств), если она позволяет приучить персонал к работе в информационной среде, опробовать проектные решения и т.д., тогда это не только возможный, но и весьма эффективный этап развития.
Бывает и так: заказчик или его консультанты настолько увлекаются процессом сверхдетального проектирования («а в этой комнате будущего дома следует повесить вот такую люстру»), что забывают об основном деле — о строительстве и о жильцах будущего дома. Этап проектирования обязателен, и на него не следует жалеть 5–10% стоимости строительства. Но он не должен быть более долгим и дорогим, чем само строительство.
Четвертый принцип похож на третий — «сначала научись, потом делай». Не надо экономить деньги на обучении. При неграмотной эксплуатации не ждите хорошего ни от какой системы.
Пятый принцип — «информатизация — вопрос стратегический». Управленец (если он именно управленец, а не функционер) получает информацию из прошлого, сигналы из настоящего и намеки из будущего. Поэтому ссылки собственников и руководителей фирм на то, что «я в компьютерах ничего не понимаю» и попытки делегировать выбор платформы информатизации начальнику АСУ, главному бухгалтеру или главному инженеру совершенно безосновательны. Точно так же архитектор мог бы сказать, что слабо разбирается в кирпичной кладке, но зачем ему это? Информатизация нужна руководителям бизнеса для управления бизнесом, поэтому выбор должны сделать они сами. Неужели директор доверит кому-то подписание важнейшего контракта с ключевым клиентом или завершение переговоров с крупнейшим поставщиком сырья и комплектующих?
При выборе информационной системы речь идет фактически о выборе стратегического поставщика, система такая приобретается не на месяц, а на 5–10 лет, и процесс информатизации не заканчивается поставкой ПО и даже переводом системы в промышленную эксплуатацию. Поэтому надо взвесить и прошлое, и настоящее, и будущее этого поставщика, а уж этому серьезных бизнесменов учить не надо, организовывать всестороннюю проверку потенциальных поставщиков, партнеров (именно партнеров, а не их продуктов!) они, в отличие от технарей-асушников и главных бухгалтеров, умеют.
Игорь Альтшулер: вице-президент Нижегородской гильдии профессиональных консультантов. С ним можно связаться по адресу электронной почты altsh@kis.ru
