Древняя индийская философия утверждает единство мира. Она говорит, что каждый объект является микрокосмом, тоесть символически отражает весь мир (макрокосм), поскольку имеет сходную структуру и подчиняется тем же законам.
Представим, что древние мудрецы (риши) перенеслись в наше время и ищут аналогии между эволюцией Вселенной и процессами автоматизации на предприятии. Что скажут уважаемые? Будут ли поучительны и полезны их аналогии?
Если спуститься с небес на землю, то следует говорить не об Абсолюте и проявленном мире, а о тонком и плотном планах (начальство — подчиненные, проект — реализация, денежные потоки — материальные потоки, бэк-офис — фронт-офис и т. д.). Непостижимость здесь тоже относительная. Например, подчиненные нижнего звена обычно не понимают причин, стоящих за распоряжениями высшего начальства, из-за банального недостатка информации.
Представим, что в корпорации имеется торговое представительство, расположенное в уездном городе N.В штаб-квартиру поступает противоречивая информация о положении дел в этом городе. Чтобы разобраться, руководство формирует и посылает в город N комиссию, снабжая ее транспортом и другими материальными средствами на командировку (фаза творения объекта) и поручая ей определенное задание (закладывается программа его развития). На сотрудников торгового представительства комиссия сваливается, как снег на голову, цели ее неизвестны. В рамках торгового представительства этот процесс можно рассматривать как Утро Брамы. Отработав по заданной программе (День Брамы), комиссия составляет отчет, а затем «растворяется» (Вечер Брамы). Как вы понимаете, подобные «вселенские» события проистекают довольно часто. Описанный сюжет отражается U-образной частью космогонической схемы.
| Схема индийской космогонической концепции |
А — Абсолют; М — проявленный мир, или Вселенная. Абсолют обведен пунктирной линией в знак того, что это не объект, а нечто непостижимое. Стрелка вниз, символизирующая фазу творения мира из Абсолюта (Утро Брамы), тоже пунктирная: этот процесс также находится за пределами нашего постижения. Мир возникает как бы ниоткуда. Далее идет День Брамы, то есть эволюция мира, показанная нижней горизонтальной сплошной стрелкой: мир развивается, реализует вложенную в него программу. После этого идет его растворение (восходящая пунктирная стрелка), то есть мир возвращается к породившему его Абсолюту, а сам для себя пропадает, уходит в никуда. Но в то же время, растворяясь, он всю свою историю и информацию как бы отдает Абсолюту, который затем некоторое время существует один, без всякого проявленного мира. Этот период (верхняя горизонтальная стрелка) называется Ночью Брамы. Затем Абсолют порождает новый мир, новую Вселенную, причем совершенно другую, каким-то образом сохраняя память о прежней. |
Не менее часто реализуется и другой сюжет, символизируемый П-образной частью схемы. Например, начальство изучает опыт работы какого-либо подразделения, в результате чего решает его закрыть (растворение объекта, Вечер Брамы). Через некоторый промежуток времени (Ночь Брамы) открывается совершенно новое подразделение (Утро Брамы). Такое течение событий можно условно назвать «перерождением».
Древние риши, наверное, выделили бы два принципиально разных способа автоматизации, отличающих ся распределением ролей.
Если руководитель предприятия обращается к консалтинговой компании и полностью доверяет ей, реализуется сюжет «П». Роль тонкого плана (Абсолюта) здесь играет консалтинговая компания. Она тщательно изучает положение дел на предприятии и состояние рынка, затем принимает решение по реструктуризации. Предприятие и ее руководитель при этом играют роль растворяющегося объекта. Они не могут точно сказать, что получится после реструктуризации, как будет выглядеть и даже чем заниматься обновленная компания.
Многие консультанты отмечают, что самое важное (и сложное) — не просто обучить сотрудников, а изменить их ментальность, выработать у них иное отношение к своей работе. По сути, люди должны стать другими, тоесть внутренне переродиться (сюжет «П» на психологическом уровне). Тех, кто на это не способен, приходится заменять (сюжет «П» на уровне подбора персонала).
Если же руководитель предприятия (или служба ИТ) самостоятельно создает проект реструктуризации или автоматизации, работает схема «U». Привлекаемой консалтинговой фирме или системному интегратору здесь отводится уже совсем иная роль — роль плотного плана.
Возможен ли синтез двух описанных подходов? В пределах сложной структуры, да. Например, производственный цех и коммерческие отделы предприятия могут трансформироваться по первому сценарию, в то время как складское и гаражное хозяйство — по второму.
Возможна поочередная смена описанных сюжетов. Например, на Магнитогорском металлургическом комбинате (ММК, http://www.mmk.ru) сегодня идет модернизация сетевой инфраструктуры АСУ. Прежде чем выбрать технологию и поставщика оборудования для построения магистральных линий связи, специалисты Центра АСУ ММК консультировались с московской компанией «Борлас Ай-Би-Си» (http://www.borlas.ru). В процессе консультаций их представления существенно изменились (психологический сюжет «П»), в результате чего была выбрана технология ATM и компания-поставщик Cisco Systems. Затем Центр АСУ выступил уже в роли тонкого плана, подготовив проект модернизации и назначив компанию «Борлас» одним из исполнителей.
Как вы считаете, может ли автоматизация предприятия идти по какой-либо третьей схеме, не сводящейся к двум описанным? В ноябрьском номере CRN Enterprise Partner за 1999 год, в статье Микаэла Горского «Отстаньте. Все в порядке...» приведена забавная фраза: «конечный результат работы консультантов [оказался] неприменим на предприятии». Вот что бывает, когда руководитель предприятия и консалтинговая компания претендуют на одну и ту же роль. С точки зрения первого, работа шла по сценарию «U», а с точки зрения второй — по сценарию «П».
Вы, конечно же, заметили, что описанные схемы справедливы не только при автоматизации. Как сказали бы древние риши, фундаментальные законы развития Вселенной проявляются во всех объектах, в каждый момент времени. Знание этих законов поможет предугадать развитие событий в бизнесе. Например, прежде чем иметь дело с новым партнером, неплохо бы выяснить, какие его подразделения находятся на этапе творения, какие — развития, а какие — растворения. Да и как обстоят дела с компанией в целом? Может быть, завтра она закроется?
