О концепции «Безопасный город» сейчас говорят настолько интенсивно, что складывается впечатление, будто мы обсуждаем нюансы той идеологии, которая в основном уже выстроена. Однако это не так. Отдельные города действительно предпринимают усилия для ее реализации, но чтобы термин «безопасный город» мог с полным правом ассоциироваться с концепцией, необходимо еще поработать над техническими решениями, провести массу организационных мер и реализовать ряд законодательных инициатив. Об этом мы беседуем с председателем Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой.
Intelligent Enterprise: Ирина Анатольевна, прежде всего хотелось бы понять, насколько важны законодательные инициативы в развитии концепции «Безопасный город» и в каком направлении они должны развиваться.
Ирина Яровая: Когда кто-либо говорит о необходимости нового закона или иного правового акта, я как профессиональный юрист задаю один простой вопрос: что в данной ситуации будет предметом правового регулирования? Закон, как известно, не самоцель, он должен обеспечивать реализацию неких правоотношений, которые сегодня являются общественно значимыми.
Если говорить конкретно о системе «Безопасный город», то этот вопрос впервые обсуждался в рамках Государственного Совета Российской Федерации в 2007 году, и тогда же было дано поручение главам субъектов федерации вместе с Министерством внутренних дел провести работу по созданию такой правовой системы.
Вместе с тем подобное поручение, не предполагающее четких регламентов и, что немаловажно, не ставящее в качестве обязательного предварительного условия формирование единого технического фундамента, на котором оно должно строиться, имело вариативное исполнение на уровне регионов, а порой и не имело такого исполнения вовсе. Поэтому главный вопрос, который в настоящее время наиболее актуален, это не вопрос разработки закона. Главное — должна быть принята программа конкретных действий в сфере реализации концепции «Безопасный город», которая может быть использована в одинаковом формате всеми субъектами Российской Федерации и которая будет отвечать решению всего комплекса проблем обеспечения безопасности.
В чём по-вашему состоит понятие комплексности? Связано ли оно с доведением решения до того состояния, когда его действительно можно тиражировать в различные регионы, или мы должны трактовать его более широко?
Прежде чем тиражировать решение, которое мы определяем как «Безопасный город», нужно провести как организационную, так и техническую подготовку, тогда можно будет говорить о комплексном решении. Но этим понятие комплексности все равно не исчерпывается.
Проблемы безопасности весьма разнообразны и зачастую не просты. Существует система проблем — от простейших правонарушений на улицах и в общественных местах до профилактики сложных сценариев правонарушений и прогнозирования техногенных катастроф.
Поэтому соответствующие методические разработки обязательно нужно дополнять инструментами автоматической обработки информации. Более того, именно отечественные ученые и специалисты сегодня должны предложить окончательные конфигурации таких решений, которые могли бы гарантированно эффективно применяться по всей территории нашей страны — что называется, от Камчатки до Калининграда. Чтобы в регионах люди не бегали за зарубежными аналогами в надежде отыскать наиболее подходящее решение конкретно для себя.
То есть мы говорим о неком комплексном и при этом универсальном решении, предполагающем как методическую основу, так и некий арсенал технических средств. Но при этом необходимо понимать, что и эксплуатироваться такие решения тоже должны как комплексные.
Например, размещение видеокамер в обязательном порядке должно предполагать разработку процедур и определение конкретных параметров передачи данных, алгоритмов их обработки, методов принятия на этой основе решений и конечно же реализацию всех методических разработок в виде надежно функционирующих информационных систем.
Именно поэтому когда мы имеем в виду комплексные системы безопасности, то говорим, что нам необходим штатный состав специалистов определенной квалификации и численности, который занимается эксплуатацией и постоянным развитием таких систем (в данном случае речь идет о специалистах в истинном значении этого термина, а не о работниках, которые, например, часами смотрят в экраны мониторов, отображающих сигналы от множества видеокамер).
Подчеркну, что мы говорим о развитии систем путем постоянного оснащения их новыми, готовыми к практическому использованию инструментами автоматизированной обработки информации. А это в свою очередь позволяет эффективно решать такие важные для общества проблемы, как поиск людей, числящихся в розыске и пропавших без вести, предотвращение террористических угроз и многие другие.
Для меня совершенно очевидно, что только имея комплексные технические решения можно разработать единый регламент взаимодействия всех правоохранительных органов, министерств и ведомств, территориальных органов исполнительной власти, которые каждый в своей части ответственны за обеспечение безопасности.
Единый регламент взаимодействия, очевидно, должен означать формирование условий, в которых смогут взаимодействовать отдельные функциональные ведомства, а также федеральные и региональные органы власти для решения проблем безопасности. То есть в данном случае мы опять говорим о комплексном решении проблемы.
Сегодня самой сложной и одновременно самой актуальной задачей является принятие грамотных управленческих решений. Последующее закрепление их законодательными инициативами будет представлять собой уже скорее выполнение вполне очевидных процедур. Управленческие решения предполагают создание схем взаимодействия различных структур, деятельность которых так или иначе касается проблем безопасности.
Понимая серьезность и значимость этой задачи, в своё время я инициировала обращение к президенту и председателю правительства Российской Федерации. Кроме того, в рабочем порядке мы обсуждали этот вопрос с должностными лицами в Совете безопасности РФ и договорились о следующем алгоритме действий. По нашему предложению от имени председателя Госдумы Сергея Нарышкина направлено предложение включить в план работы Совета безопасности рассмотрение важнейшей темы — аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в рамках реализации стратегии национальной безопасности.
Кроме этого мы недавно инициировали проведение федерального селекторного совещания на уровне Министерства внутренних дел под руководством Владимира Александровича Колокольцева с участием всех субъектов Российской Федерации, всех руководителей территориальных органов внутренних дел и заместителей губернаторов.
Я полагаю, что в ближайшее время итогом всей этой работы будет создание межведомственного координационного совета при заместителе председателя правительства РФ, который объединит действия не только силового блока, но и Министерства регионального развития, Министерства связи и массовых коммуникаций. По этому вопросу у нас есть поддержка председателя правительства Дмитрия Медведева, а также вице-премьера Дмитрия Рогозина, с которым у нас установлено конструктивное взаимодействие и налажено взаимопонимание.
Уточните, пожалуйста, представители каких организаций с вашей точки зрения должны войти в состав такого координационного органа, и соответственно какие структуры должны координировать работу.
Еще раз нужно подчеркнуть, что мы говорим о комплексных решениях в сфере безопасности. К сожалению, у нас во многом доминирует позиция, согласно которой ключевой фигурой в программе «Безопасный город» должно стать Министерство внутренних дел. Но рассуждать так сегодня, при уже имеющейся международной практике решения вопросов городской безопасности, при существующих технологиях и понимании самого термина «безопасность» в широком смысле, просто несерьезно. Есть санитарно-эпидемиологическая или, скажем, экологическая ситуация, есть угроза техногенных катастроф и много всего еще, что прямо относится к вопросу обеспечения безопасности в городах, но лежит вне прямой ответственности полиции.
Министерство внутренних дел сегодня в должной степени озабочено решением проблем безопасности. И понимает эти проблемы, кстати, именно в широком смысле, видя себя и как участника совместной работы. А вот Министерство регионального развития, наоборот, пока, как мне представляется, себя вовсе не увидело в реализации комплексной программы и в работе координационного комитета. И, надо сказать, совершенно напрасно. Мне же кажется, что именно данное министерство должно быть главным заинтересованным субъектом, чтобы вместе с губернаторами решать эту проблему. Тот факт, что у нас сегодня на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложены в том числе и обязанности по обеспечению безопасности, осознается пока недостаточно.
Что вы могли бы сказать о конкретных перспективах решения проблем комплексной безопасности, в частности о финансировании соответствующих работ?
Финансирование — это по сути завершающий шаг. Но прежде чем об этом вообще говорить, необходимо обязательно решить технические и организационные вопросы. Иными словами, полностью определить с этих двух точек зрения понятия комплексного решения в области безопасности. Надо называть вещи своими именами: действия в соответствии с принципом «сначала дайте деньги, а потом мы что-нибудь придумаем» — это откровенно коррупционная схема. Мы сегодня, к сожалению, имеем целый ряд примеров коррупционного использования серьезных федеральных средств, которые изначально выделялись на благие цели. Но даже если не говорить о коррупции, в отсутствие четких управленческих решений и технической политики, предусматривающей абсолютно ясную связь между развиваемой технической инфраструктурой и решением конечных задач, мы не можем инициировать практические действия в широком промышленном масштабе. А значит, не можем говорить ни о каком финансировании.
Отсутствие полного понимания целей, задач и путей реализации концепции «Безопасный город» приводит, как я уже сказала, к вариативной трактовке местными властями задач в сфере обеспечения безопасности. В каких-то регионах работа ведется слабо, в каких-то, прямо скажем, она не ведется совсем. Хотя есть и положительные примеры.
Вот в Туле работает молодой губернатор, которому уже удалось наладить взаимодействие различных ведомств с территориальным органом внутренних дел. Этот факт позволил приступить к реализации программы «Безопасный город» в том варианте, который и предполагает эта концепция. Соответственно на 25 процентов удалось повысить раскрываемость преступлений.
А в других регионах у нас пока могут отчитываться, скажем, количеством развешенных по городу видеокамер — параметром, который с моей точки зрения не говорит ни о чем. Мы уже имели массу случаев, когда эти камеры вообще ничего не считывали и являлись по сути бутафорскими. К сожалению, в отсутствие цельной концепции «Безопасный город» это может быть вполне вероятной ситуацией. И наоборот, когда мы будем иметь четкие цели, а также внятную техническую и управленческую политику, отчеты по таким параметрам не будут возможны по определению.
