Строить свою серверную или воспользоваться услугами аутсорсинга? Как себя вести, если оборудование попало под программу отзыва? Как сокращать расходы на обслуживание оборудования? Об этом и многом другом мы беседовали с Игорем Поповым, заместителем директора издательства «Эксмо» по техническим вопросам.
Intelligent Enterprise: Вам по опыту знакома ситуация, когда закупленное оборудование попадает под программу отзыва. Что делать в таких случаях?
Игорь Попов: Да, у нас попали под замену компрессоры системы охлаждения от APC. Сначала была произведена замена на резервной системе, затем на рабочей. Эта процедура заняла совсем немного времени и никак не нарушила наших планов. Все работы были выполнены сотрудниками интегратора IBS, который проводил монтаж этого оборудования.
У всех поставщиков и их партнеров, занятых строительством и сопровождением центров обработки данных, есть решения, позволяющие обезопаситься от случаев, связанных с отзывом или иными непредвиденными ситуациями. Естественно, ни у Sun, ни у APC нет этакого «человека с ружьем», который бы принуждал к подписанию расширенных контрактов на поддержку. Можно заключить вполне обычный договор, но при этом один раз потратить деньги на набор запасных частей, которые все равно придется покупать, если что‑то случится. Но когда их не окажется на складе в России, «ехать» они будут минимум месяц, а обычно срок составляет шесть — восемь недель.
Но в целом, если оборудование попало под отзыв, его надо однозначно менять, и как можно быстрее. В противном случае издержки будут существенно выше.
Не боитесь ли вы продолжать иметь дело с Sun на фоне последних событий? Известно, что слияния и поглощения очень часто приводят к всевозможным последствиям, далеко не всегда положительным — например, падение уровня технической поддержки, сокращения продуктовых линеек. Нет ли опасений у вас? Каким образом вы будете минимизировать эти последствия? Не планируется ли миграция на какое‑либо другое решение?
Как говорится, поживем — увидим. Пока непонятно, к чему приведет слияние Sun и Oracle. Пока все менеджеры, с которыми мы имели дело, остаются на своих местах. Они заверяют, что ничего потенциально плохого не планируется. Но что будет через год, не знает никто. Это действительно может самым пагубным образом сказаться на уровне поддержки, да и сам офис могут закрыть. Прецеденты уже были, особенно в 1998 году.
Однако Sun работает через партнеров, и вопросов, связанных с технической поддержкой, это касается особенно. И пока партнеры есть, беспокоиться в принципе не о чем. Если, конечно, эти самые партнеры переживут кризис. Хотя, с другой стороны, внедрений у них очень много.
Есть надежда и на наличие элементарного здравого смысла. Ведь ясно, что без технической поддержки рассчитывать на сохранение какой‑то доли рынка нельзя. Ведь все пережили в свое время слияние HP и Compaq, а оно несло куда больше потенциального негатива, связанного с прекращением производства множества дублирующих друг друга продуктовых линеек. В случае Oracle и Sun их продукция, скорее, дополняет друг друга. К тому же Solaris давно считается лучшей платформой для работы СУБД Oracle, которая, кстати, работает и у нас.
Что касается возможной миграции, то тут все не так просто. Еще на стадии выбора аппаратной платформы для внедрения SAP у нас было два варианта выбора: Sun или IBM. Что‑то другое всерьез не рассматривалось. По другим платформам сложнее найти специалистов или существенно выше стоимость поддержки. А когда внедрения единичны, то первый вопрос состоит в том, где найти специалистов, которые будут это все обслуживать.
В своем выступлении на II Международном форуме «Центры обработки данных» в 2008 году вы говорили о выборе между строительством своего ЦОДа или использованием аутсорсингового решения. За год, который прошел с того времени, что‑то изменилось?
Да и тогда было не все так однозначно. Если считать за два года, то действительно, стоимость аутсорсингового решения была ненамного дороже. Но уже в расчете за три года выходило, что такое решение оказывалось существенно дороже.
А сейчас положение изменилось кардинально. С одной стороны, открываются новые площадки. Одна только компания «Ай-Теко» открыла их три. Но с другой — очень многие компании сейчас переезжают, чтобы сэкономить на площадях. И они, естественным образом, принимают решение об аутсорсинге ЦОДа. Причем делают это и те, у кого были собственные серверные. В результате цена аренда стойко-места на приличной площадке превышает 2000 долларов, в то время как в прошлом году она составляла 1400. Как видно, с учетом изменения курса, в рублевом исчислении рост практически двукратный. И это не предел, тем более что провайдеры манипулируют ценами на всякого рода услуги, которые переводятся в разряд дополнительных. В частности, так обстоит дело с арендой каналов связи. И это при снижении цен на них! Так что рост цен реально еще выше.
Выходит, что для компаний, которые не собираются никуда переезжать, аутсорсинг ЦОДа — довольно дорогое удовольствие, которое, с моей точки зрения, неоправданно. Это может иметь смысл только в том случае, если компания постоянно меняет свое местоположение, особенно если речь идет о помещениях за МКАД.
Как в вашей компании решали задачу снижения расходов на ИТ?
Основная статья расходов на ИТ у нас — расходные материалы. Такова уж специфика технологических процессов в издательском бизнесе. Однако применительно к специфике ЦОДа основным способом снижения затрат является пересмотр договоров с поставщиками оборудования и услуг. Та маржа, которая закладывалась в прошлом году, в этом уже непозволительна. И только потом следует сокращать затраты на расходные материалы, персонал (особенно если штаты раздуты), каналы связи. Тем более что поставщики услуг сами предлагают новые услуги по более привлекательным ценам. Например, нас все лето просто донимал один из операторов, который предлагал услуги IP-телефонии. Причем в ответ на замечание, что у нас нет необходимой платы в телефонном коммутаторе, тут же было предложено установить ее совершенно бесплатно в качестве своего рода бонуса.
Как следует себя вести в отношении стандартизации оборудования? Тут есть два подхода: все брать от одного вендора или подбирать оптимальное решение для каждой конкретной задачи. Какой из них лучше?
В отходе от моновендорности нет ничего страшного. Но каждый сам рассчитывает для себя экономику этого вопроса. Например, мы отошли от использования рабочих станций зарубежных компаний и ничуть об этом не жалеем. Раньше приходилось отсылать системные блоки, теперь же заменяется только сгоревший узел. Но вот серверы мы продолжаем покупать от солидных западных вендоров: HP, IBM, Sun. С их обслуживанием существенно меньше сложностей, к тому же можно заключать договоры на дополнительное обслуживание.
Каков оптимальный срок службы серверного оборудования?
На мой взгляд, при нынешних условиях он должен составлять пять лет. Три года — все‑таки мало. У нас в холдинге не редкость серверы, которые эксплуатируются по шесть лет. Сначала они работали в головном офисе, а потом мигрировали в региональные. Схожая политика и во многих других территориально распределенных компаниях. Но в целом все зависит от требований используемого ПО.
