Московский пищевой комбинат «Крекер» — один из крупнейших в Европе производителей печенья и сухих завтраков. Предприятие выпускает как готовую продукцию (более полусотни наименований), так и полуфабрикаты и, кроме того, оказывает услуги складского хранения и упаковки сторонним предприятиям. Учет на комбинате ведётся сложный, что не в последнюю очередь связано со спецификой производства. Долгое время здесь использовалась автоматизированная система учета индивидуальной разработки. Но в середине 2005 года руководством «Крекера» было принято решение о её замене на «1С:Предприятие 8». О достоинствах и недостатках внедрения типового программного обеспечения на предприятии пищевой промышленности рассказывает руководитель ИТ-подразделения «Крекера» Александр Бурдашкин.

Intelligent Enterprise: Расскажите о развитии информационных систем на предприятии. В связи с чем пришлось отказаться от системы индивидуальной разработки и перейти на тиражное ПО?

Александр Бурдашкин: В 1993 году, когда создавался наш комбинат, была разработана автоматизированная система складского учета. Её функциональность постоянно расширялась в соответствии с потребностями предприятия. Впоследствии разработчики ПО организовали собственную фирму, которая продолжала оказывать услуги по доработке и сопровождению системы уже в качестве независимого подрядчика. Недостатки такого подхода понятны. Система была разработана под DOS и для нас как заказчиков была абсолютно закрытой. Изменения в ней осуществлялись исключительно разработчиками. Кроме того, в середине 2005 года с ними произошел конфликт: они неожиданно в несколько раз увеличили стоимость сопровождения. Тогда мы в полной мере ощутили все негативные последствия зависимости от одного разработчика. Фактически мы оказались в ситуации, когда отсутствует возможность для маневра.

Это вынудило нас искать другой путь для решения задач в области ИТ. Мы изучали как отечественные, так и западные системы, но большинство из них не устраивало либо по стоимости, либо по функциональным возможностям. Кроме того, с января 2006-го вступали в силу существенные изменения в законодательстве, и к этому времени нам просто необходимо было перейти на новую систему. Поэтому при выборе для нас важна была возможность быстрого внедрения — за три-четыре месяца.

В результате мы выбрали платформу «1С:Предприятие 8». Она привлекла нас открытостью, небольшим сроком внедрения, возможностью одновременного ввода в эксплуатацию всех подсистем и вполне устраивала по стоимости. При этом мы рассматривали два варианта: внедрение конфигурации «1С:Управление производственным предприятием 8», которая покрывает текущие потребности по регламентированному учету и расчету заработной платы, или двух продуктов — «1С: Бухгалтерия 8» и «1С:Зарплата и Управление персоналом 8». «1С:Управление производственным предприятием» на тот момент (лето 2005 года) было довольно сырым, и мы не нашли примеров его успешного внедрения в промышленности. Ставить же эксперименты на себе у нас желания не было. Поэтому мы остановились на втором варианте — отдельных программах для бухгалтерии и зарплаты. Конечно, при этом система не покрывала всех необходимых бизнес-процессов: оставались не автоматизированными процессы производства, планирования закупок и продаж и т. п. Однако мы понимали, что в дальнейшем перейти на «1С:Управление производственным предприятием 8» не составит большой проблемы. В сентябре 2005 года посредством тендера мы выбрали подрядчика проекта — компанию «Холд-Инвест-Аудит».

Почему вы не стали внедрять специализированное решение «1С» для хлебобулочной промышленности?

В принципе создание отраслевых решений — хороший вариант, позволяющий существенно сэкономить на стоимости и сократить сроки внедрения. Но дело в том, что каждое направление в производстве пищевых продуктов имеет свои особенности.

Мясоперерабатывающий комбинат — это совсем не то же самое, что ликеро-водочный завод. Но сделать специализированное решение отдельно для каждого вида производства невозможно. Поэтому необходимо глубоко изучить производственные и информационные процессы для всех основных видов пищевой промышленности. Только так можно сделать корректные обобщения и создать готовое решение, которое можно будет приобретать по частям исходя из потребностей того или иного вида производства. Решение для хлебобулочной промышленности нам совершенно не подходит. Оно рассчитано на предприятие, работающее с продукцией, срок годности которой, условно говоря, составляет один день. Наша специфика совсем иная. Для нас важен, например, учет возвратных отходов. Печенье имеет свойство ломаться, а рецептура допускает добавление перемолотого готового печенья в качестве сырья при изготовлении новой партии. Причем печенье одного вида можно добавлять в состав другого. Естественно, готового решения для отражения этого процесса в учетной системе нет. Поэтому приходится разрабатывать собственные подходы для такого рода задач.

Выбранное вами решение не поддерживает ни производственный учет, ни планирование производства. Как вы справляетесь с этими задачами?

Прежде всего скажу о производственном планировании. Создать такой производственный план, который можно было бы реализовывать день за днем, в нашем случае невозможно. Во-первых, как и большинство производственных предприятий, мы страдаем от нехватки персонала рабочих специальностей. Поэтому в производственный график постоянно приходится вносить коррективы. Крайне трудно составить план продаж, расписанный до дня, поскольку получить такие сведения от покупателей практически невозможно, а если они их и дают, то, как правило, все равно не выдерживают сроков заказа. Кроме того, оборудование иногда выходит из строя, необходим ремонт, вследствие чего приходится заново переписывать весь план. Можно, конечно, обеспечить стабильность производства за счет складских неснижаемых остатков, но это ложится слишком тяжелым финансовым бременем на комбинат.

Поэтому бывает, что перепланирование у нас происходит чуть ли не ежедневно. Наш директор по производству в силу своих знаний и опыта способен составить план за дваддцать-тридцать минут, а реализация оптимизационного алгоритма в автоматизированной системе, как правило, занимает несколько часов. Поэтому автоматизация планирования для нас не имеет никакого смысла. Но производственный учет нам важен, и мы будем его автоматизировать. В холдинге «Объединенные кондитеры», с которым мы сотрудничаем, продукты «1С» используются на многих фабриках. По нашей информации, они сейчас внедряют производственный учет. Поэтому в 2007 году я активно изучал возможности перехода на «1С:Управление производственным предприятием 8» и выяснял, какое количество доработок для этого потребуется. И с 1 января 2008 года мы уже перешли на эту систему.

Как проходил процесс внедрения модулей на комбинате?

Проект по внедрению продуктов «1С» на комбинате «Крекер» был просто обречен на успех. Мы знали, что другого варианта у нас нет, и проект проходил при полной поддержке всех руководителей предприятия. Кроме того, мы пошли на изменение учетных процессов и их подстройку под информационную систему. Надо сказать, что нас поддержало не только руководство, но и рядовые пользователи. Они с энтузиазмом восприняли переход на современный тиражный продукт. Для них обучение работе в новой системе оказалось своеобразным курсом повышения квалификации. Не секрет, что знание продуктов «1С» сегодня — одно из наиболее распространенных требований, которые работодатели предъявляют к бухгалтерам.

В сентябре 2005 года мы провели обследование и составили техзадание на доработку конфигураций. До конца ноября специалисты компании «Холд-Инвест-Аудит» выполняли эту работу и подготавливали данные для переноса в новую систему. Декабрь мы посвятили тестированию системы, обучению пользователей и заполнению справочников. В начале января 2006-го осуществили перенос данных из старой задачи и ввели новую систему в промышленную эксплуатацию. При этом мы сразу отказались от ведения двойного учета в новом и старом решениях. Это увеличило ответственность пользователей и оперативность решения возникающих проблем, так как отсутствовала психологическая надежда на старую систему. Впоследствии мы продолжали дорабатывать систему: реализовали блок планирования продаж и постфактный анализ. А в начале 2007-го совместно со специалистами «Холд-Инвест-Аудита» внедрили нало­говый учет.

Что в таком проекте было наиболее сложным и проблемным для вас?

Прежде всего у нас возникли трудности, связанные с особенностями наших бизнес-процессов и их отражением в бухгалтерии. В области продаж это множественность единиц измерения, привязка к ним цены и учет разнообразных скидок. Сложности возникли с учетом возврата готовой продукции на производство для переупаковки. Были особенности и с порядком закрытия 23-го и 25-го счетов.

Кроме того, как и на большинстве производственных предприятий, у нас есть проблемы с расчетом заработной платы. Дело в том, что у нас очень сложная система оплаты труда: существует около шестидесяти видов начислений и 43 различных графика работы. У нас принята преимущественно повременная оплата, что связано с конвейерной спецификой производства. Но поскольку помимо основной деятельности мы осуществляем, например, упаковку товара для сторонних организаций, то там, где это имеет смысл, применяется сдельная оплата труда. Часто получается, что в течение одного рабочего дня человек работает как на повременной, так и на сдельной оплате. А «1С:Зарплата и Управление персоналом 8» не поддерживает смешанную оплату труда для одной рабочей смены. Это также пришлось решать совместно с подрядчиком.

Кроме того, в системе «1С:Зарплата и Управление персоналом 8» отсутствует возможность заполнения табеля на основании первичных данных. В системе сначала производится расчет зарплаты, где учитываются все виды начислений, отклонения и т. д., а затем уже по его результатам строится табель. Возможно, для организаций, где табель является формальным документом, нужным только для отчетности, это правильный подход. Но на производственном предприятии с повременной системой труда всё иначе: у нас табель — основной исходный документ для расчетов с рабочими. Он важен еще и потому, что если, например, случается производственная травма, то по табелю можно установить, действительно ли человек находился на работе в этот момент. Были проблемы с настройкой оплаты первых двух дней больничного за счет работодателя и компенсацией за праздничные дни работникам с повременной оплатой труда. Конечно, мы находим свои схемы решения проблем такого рода, но они не вполне корректны.

Комментарий редакции.

Отмеченные Алек­санд­ром Бурдаш­киным недостатки, по всей вероятности, относятся к конфигурации «1С:Зарплата и Управление персоналом 8» редакции не выше 2.1. Заметим, что в августе 2007 года была выпущена редакция 2.5, в которой реализована возможность ввода подробных (ежедневных) или сводных табелей учета рабочего времени как первичных документов. Также в редакции 2.5 существенно расширены возможности настройки видов начислений и их отражения в учете. В частности, пользователям предоставлена возможность тонкой настройки отражения сумм пособий по временной нетрудоспособности (больничных), финансируемых за счет работодателя, с получением отчетности непосред­ственно при расчете пособия.