Еще год назад на конференции CIO Summit ‘2005 лидеры московского, питерского и уральского клубов ИТ-директоров согласились между собой, что создание российского союза ИТ-директоров является насущной необходимостью. За это время активы клубов не раз собирались вместе, не раз намеревались объявить о создании такого союза, однако пока этого так и не случилось. В анонимном интервью главному редактору Intelligent Enterprise один из активных участников клубного движения раскрыл нам свое понимание проблем, мешающих созданию союза, а также обсудил пути взаимодействия союза и региональных клубов.

«Друзья мои, прекрасен наш союз!
Он, как душа, неразделим и вечен —
Неколебим, свободен и беспечен.
Срастался он под сенью дружных муз».
А. С. Пушкин. «19 октября»

Intelligent Enterprise: Сначала давайте обсудим причины, которые подвигают клубы ИТ-директоров к образованию союза...

ИТ-директор «мистер Х»: Причины, которые заставляют клубы объединяться, вполне естественны. Прежде всего клубы достигли определенного потолка в развитии. Им хочется сделать что-то большее, но в своем регионе они этого уже не могут. В клубах, как и в бизнесе, эта ситуация связана с ростом. И точно так же, как развивающаяся компания становится всё более привлекательной для своих сотрудников, так и клубы заинтересованы в увеличении преимуществ, которые приносит членство в них. По сути каждый клуб оказывает своим членам определенное количество услуг. Объединение всех клубов и свободных CIO в союз расширит спектр этих услуг, сделает движение сильнее и в конечном итоге позволит действительно влиять на ИТ-рынок, а также придаст нашей профессии большую значимость. Но все-таки главной движущей силой для организаторов всегда будет получение бoльших преимуществ для членов своих клубов.

О каких конкретно преимуществах идет речь? Ведь основные потребности — в общении и повышении квалификации — локальные клубы, созданные по региональному признаку, вполне удовлетворяют?

Да, раз ИТ-директора приходят в клуб, значит, эти потребности он удовлетворяет, причем с хорошим качеством. Но любая организация должна развиваться, и со временем ее члены должны получать все больше бонусов. Иначе она стагнирует и умирает. Клубам необходимо развитие дополнительных выгод, которые они будут предоставлять своим членам. И тут встает сложный вопрос — как клубу ускорить свое развитие? Ведь клубы ограничены именно ввиду своей региональности. Ограничены административные, финансовые ресурсы и так далее.

Здесь хочется вспомнить нашу российскую историю, когда существовало много разрозненных княжеств и они служили легкой добычей для врага. В результате произошло объединение Руси, и княжества стали представлять собой реальную силу.

Но зачем клубам ИТ-директоров нужна подобная сила? Кто на них, условно говоря, нападает?

На ИТ-директора и на клубы оказывают влияние три главные силы: бизнес, поставщики ИТ-решений и государство. Это три вершины огромного треугольника, а ИТ-директора (и клубы) находятся в его центре. И многие вопросы мы не можем решить на том уровне, территориальном и организационном, на котором сейчас находятся клубы.

Ведь есть непростые вопросы, например в области взаимодействия с крупными вендорами. Те, естественно, стараются сделать клуб ближе к себе. И мы стремимся объединиться не для того, чтобы диктовать вендорам условия работы на рынке, скажем, снижать цены на продукты, а для того, чтобы совместно выработать более совершенные схемы взаимодействия с ними.

Еще более актуальный вопрос — взаимодействие с государством. Пока ИТ-директора российских предприятий не оказывают никакого влияния на те решения, которые принимаются в Министерстве информатизации и связи или в местных комитетах. Мы не помогаем принимать более качественные решения, а нам очень этого хотелось бы. Ведь союз ИТ-директоров обладает колоссальным потенциалом экспертного мнения. Мы вполне можем привлечь специалистов из разных компаний и отраслей, обсудить проблему и дать экспертное заключение по наиболее оптимальному ее решению.

Наконец — взаимодействие с бизнесом. У нас есть опыт работы в области ИТ, который имеет смысл стандартизировать на федеральном уровне, например оценка кандидатов при приеме на работу или технические политики в определенных областях, таких как инфраструктура. Возможно, какой-либо стандарт будет разработан в недрах уральского клуба, но принят союзом и рекомендован к исполнению. Чем больше мы используем проверенные на опыте решения, тем больше к нам доверия. Одно дело — доверие топ-менеджера к опыту ИТ-директора его компании и совсем другое — к опыту работы всего сообщества ИТ-директоров.

Вот такие три силы оказывают влияние на клубы, и давайте подумаем, к чему приведет дальнейшее развитие клубов. К кому мы, образно говоря, должны быть ближе? Пока мы ближе к бизнесу, и это скорее всего правильно. Но сохранится ли эта ситуация по мере развития клубов?

Это очень глобальные цели, а теперь спустимся на землю. В какой конкретно форме будет происходить объединение клубов в союз? Чем станет союз — просто удачным маркетинговым ходом, под брендом которого будут представляться интересы конкретных клубов? Или все-таки он будет реальным объединением ИТ-директроров?

Активы клубов приняли решение, что союз будет реальным объединением ИТ-директоров, то есть реальной, а не виртуальной силой. Однако именно этот подход и привел к появлению нескольких гордиевых узлов, которые очень сложно разрубить.

Первый узел: если союз будет профессиональным объединением и при этом не будет профсоюзной организацией, которая защищает интересы своих членов перед работодателем, то с точки зрения реальных бонусов, которые можно предложить, он начинает конкурировать с местными клубами. Ведь для рядовых членов клуба бонусов не так много. И главными из них остаются все те же — знания и общение. Если союз будет активно предлагать их ИТ-директору, это может привести к оттоку членов из местных клубов. Что приведет к их гибели.

Конечно, региональные сообщества ближе к ИТ-директорам, и маловероятно, что союз сможет составить им достойную конкуренцию. Союз не в состоянии предоставить постоянную площадку для обмена опытом, как это делает клуб. Зато его PR-сила больше. Нельзя забывать, что с маркетинговой точки зрения членство в союзе намного престижнее, чем в региональном клубе.

Может быть, тогда стоит построить союз как маркетинговый ход, то есть бренд и PR-агенство, которое только продвигает конкретные клубы, но не вступает с ними в конкуренцию в основной деятельности?

Да, если союз будет выступать только в качестве некоего PR-агентства и общего бренда, то эта проблема снимается. Однако наша цель — стать реальной силой, а для этого просто необходимы общие мероприятия, где представители клубов или заинтересованные ИТ-директора могут обсуждать вопросы. Ведь именно так должны выполняться функции союза: решение вопросов взаимодействия с бизнесом, стандартизации и т. д. Делегаты от клубов на мероприятии, которое будет проходить, скажем, раз в квартал, смогут принять определенные решения, заранее подготовленные в своих регионах.

Второй узелок также связан с построением взаимоотношений между региональными клубами и союзом — это финансовая сторона вопроса. Большинство ИТ-директоров при вступлении в клуб платит членские взносы. Но должен ли член регионального клуба платить за вступление в союз? Кроме содержания офиса клуба оплачивать ещё и содержание управляющей команды Союза? Платить два раза мало кто захочет. Если член регионального клуба, допустим, выберет только союз, т. е. более привлекательное с маркетинговой точки зрения сообщество, то таким образом он подорвет бюджет своего клуба. Региональный клуб без финансовой поддержки вынужден будет обратиться к вендорам и тем самым потерять свою независимость, которая и обеспечивалась членскими взносами. Возникает финансовая напряженность между клубом и союзом, получается, что союз тем самым загоняет местные объединения в финансовую яму. Что опять же может привести к их гибели.

А насколько велики могут быть взносы за членство в союзе? Ведь создание большой управленческой структуры не предполагается?

На союз мы хотим возложить немало работы. Управляющий офис союза будет небольшим. Его задачи — организовывать мероприятия, вести базу данных, заниматься контактами с государством, развивать новые клубы и т. д. Кроме того, со стороны союза предполагается определенная финансовая помощь клубам, особенно новым. Все это большая работа, которую надо финансово обеспечивать.

С другой стороны, если ИТ-директор решит не вступать в союз и останется в своем клубе, то тогда возникают проблемы с членским составом союза. Кто в нем будет? Эту проблему можно решить следующим образом: каждый клуб будет иметь определенную квоту делегатов в союзе и оплачивать ее. Однако это тоже плохо, потому что молодым клубам будет тяжело финансировать данную квоту.
Конечно, есть варианты решения проблемы. Наиболее оптимальная схема на мой взгляд — это распределение финансов сверху вниз, когда членские взносы собирает союз ИТ-директоров и распределяет их по региональным клубам. А клубы как независимые отделения союза живут своей жизнью и сохраняют свою уникальность.

С этим связан и третий узелок. Вспомните: вступая в Евросоюз, страны Европы подписывали соглашения об открытых границах, единой валюте и т. д. То есть по определенным параметрам они подтягиваются к единым стандартам, и все выравниваются. Аналогично и союз ИТ-директоров может идеологически уравнять региональные клубы. А клуб, потерявший индивидуальность, не будет столь привлекательным для его членов. Ведь сейчас все клубы — московский, уральский, питерский — работают по-разному, каждый уникален. И именно эти различия подталкивают их развиваться. Они берут на вооружение лучший опыт других клубов. Таким образом, став одинаковыми, мы перестанем развиваться. Что в конечном итоге, как я уже говорил, приведет к гибели клубов.

Узелки непростые, и всё же какое, по-вашему, решение можно найти?

Да, решение найти можно. Из того, что я сказал, понятно, что клубы должны пойти на определенный компромисс с союзом. Вот поиском этого компромисса активы клубов сейчас и занимаются. Да, в чем-то они стандартизируют клубы. Будет единая финансовая политика по отношению к союзу, может быть, будут общие правила работы с вендорами и СМИ. Но, конечно, эти общие правила должны допускать некоторые вольности. Это совпадение не на сто процентов, а где-то на шестьдесят-семьдесят.

На самом деле, на мой взгляд, неформальный союз уже существует. Мы регулярно общаемся с активистами клубов и в поисках компромиссов и путей развития фактически получили неформальный союз. Да, сейчас его надо построить организационно, как некую структурную единицу, которая будет решать вопросы, связанные с общероссийскими мероприятиями, финансированием и общими проектами клубов. И скорее всего мы его построим. Но в истории есть примеры, когда чем сильнее развивалось подобное объединение, тем жестче становилась ее структура. И очень страшно: вдруг из «множества партий» появится «единая партия большевиков» и пойдут недовольства, отделения клубов от союза и т. д.

Да, такие опасения сейчас преждевременны, но об этом, мне кажется, надо начинать думать уже сегодня. В недавней российской истории есть примеры, когда, скажем, несколько товариществ риэлторов и застройщиков решили объединиться и в итоге это закончилось дележом города и криминальными историями. Традиционно такие проблемы решались путем введения демократического правления и выборных органов. То же самое возможно и у нас для уравновешивания этой наступающей жесткости. Я думаю, что политический аспект построения союза очень похож на структуру управления государством. Те же инструменты, которые существуют в демократическом обществе, помогут в будущем избежать создания некоей «партии большевиков» внутри союза. Именно сейчас, когда мы еще стоим перед переправой, мы можем поменять коней, можем изменить условия. И поэтому я считаю необходимым обсуждать весь комплекс этих проблем. Я верю, что будущее у союза светлое!