Павел Горбатюк, ИТ директор "Инмарко": Длинная история автоматизации

Опыт компании «Инмарко» по автоматизации бизнес-процессов можно считать типичным для российских средних предприятий. За десять лет своего развития компания пережила несколько раундов автоматизации. Как они проходили и к чему привели, рассказывает руководитель отдела автоматизации и системы качества
«Инмарко» Павел Горбатюк.

Intelligent Enterpise: Расскажите, как развивалась автоматизация компании.

Павел Горбатюк: Работу в компании «Инмарко» я начинал в 1998 году руководителем ИТ-подразделения омского филиала. Тогда не существовало единой технической политики в области ИТ, и каждый филиал, а их было два — в Новосибирске и в Омске, — вел дела по своему усмотрению.

В 2000 году акционерами было принято решение о централизации управления компаниями холдинга. Естественным образом возник вопрос о том, имеется ли у компании интегративное начало, на основе которого возможно получение адекватной управленческой отчетности для принятия оперативных решений. К тому времени в Омске нам удалось создать единое решение, в которое входили две базы — одна по торговле, другая по производству и торговле. В 2000 году мы их объединили в одну. Это было решение на базе системы «1С:Предприятие» 7.7. Через год нам удалось перевести его с DBF на SQL. (До этого в системе «1С:Предприятие» была ошибка, возникавшая каждый раз при попытке конвертации. Потребовалось целых три релиза, чтобы разработчики ее устранили.) После этого перехода у нас наконец все оказалось «в одном флаконе»: производство, закупки, сырье, продажи. Омский опыт был замечен и востребован при организации единого управляющего офиса в Новосибирске.

Естественно, что самое ценное во внедрении любой ERP-системы на первом этапе — возможность собрать все информационные данные воедино, в одну базу. Оптимизация информационного пространства в некоторых компаниях давала замечательные результаты: вдруг компания обнаруживала такие запасы сырья, что отдел закупок мог рассчитывать на двух-трехмесячный отпуск. У нас существовали сходные проблемы. К примеру, в «Инмарко» образца 1999 года насчитывалось по крайней мере около двух десятков различных баз данных, обычно создаваемых под конкретного пользователя. Все базы являлись собственными разработками, поскольку автоматизация компании в первые годы велась в основном собственными силами, писались «лоскутные» решения для отдельных задач. Естественно, то и дело возникали протесты в отношении унификации информации, так как каждый пользователь чувствовал себя причастным к «тайне рождения» своей пользовательской базы, и интересы смежных подразделений волновали его мало.

Используя множество информационных баз, компания в то же время с переменным успехом пыталась адаптировать продукт «БОСС-Корпорация» в течение 1998—2001 годов. При этом регламент экспорта-импорта в «БОСС-Корпорации» для каждого «стыка» занимал две страницы текста, что делало систему громоздкой и не позволяло полностью получить адекватные данные во всех базах. Кроме того, пытаясь адаптировать «БОСС-Корпорацию» к своему бизнесу, мы обнаружили, что продукт просто нежизнеспособен, в нем содержатся низкоуровневые ошибки. Наши сотрудники, которые занимались внедрением, провели колоссальную работу, устраняя их, но полностью справиться все равно не удалось. Компания все это время испытывала очень большие сложности с получением хоть каких-то данных. В таких условиях каждое подразделение завело собственный учет в Excel, и каждое совещание начиналось с выяснения того, чьи данные самые правильные, что порождало споры в оценке достижений маркетинга, учета товарно-материальных ценностей и т. п.

В результате всего этого руководство компании приняло кардинальное решение. Сначала — запустить «омскую» конфигурацию, на ее основе консолидировать все данные, получить достоверную информацию в едином источнике, а параллельно продолжить работу над «БОСС-Корпорацией». При этом были опасения, что версия 7.7 системы «1С:Предприятие» имеет существенные ограничения по масштабированию, а компания «Инмарко» показывала не менее 20% ежегодного роста бизнеса. Мне все время казалось, что еще немного, и система просто рухнет под натиском растущей лавины информации. Однако конец никак не наступал, что меня изрядно удивляло. В итоге решение на базе «1С:Предприятия» 7.7 оказалось значительно более жизнеспособно, чем я предполагал. В сентябре 2001 года начали запускать в новосибирском офисе решение, опробованное в Омске.

Когда мы закрыли доступ к старой базе, начался, мягко выражаясь, сумасшедший дом. Мы, конечно, сначала всем показали систему, но ведь каждый привык работать у себя локально и независимо, когда без проблем можно что-то поправить или изменить. В единой же системе ошибки сразу стали заметны, и взаимных претензий стало не просто много, а чудовищно много. Например, складские службы утверждали, что бухгалтеры ночами правят отчетность, поэтому у них «плывут» остатки. Однако через три месяца, когда стали видны позитивные выгоды от внедрения, смолкли последние возгласы недовольства. Система доказала свою жизнеспособность. Отчетность за 2001 год мы сдавали уже в системе на основе «1С:Предприятия».

Как развивалась дальше история с созданием интегрированной системы управления для всей компании?

В 2002 году мы сделали систему для автоматизации склада. На складе используются узкопроходные штабелеры, а так как уровней пять, то водитель штабелера не видит, какую палету берет. Он знает только номер ячейки, из которой нужно взять груз. Чтобы он не промахивался, сканер штрихкодов на подъемнике считывает код палеты, а радиотерминал через Wi-Fi в онлайне сверяет данные с базой. Кстати, даже если на складе температура –28 °C, точки беспроводного доступа работают — они находятся в обогреваемых шкафах. Это решение делала фирма «Байт» из Барнаула.

Специализированных и адаптированных решений тогда было немного. Мы выбрали решение на основе Microsoft Axapta (сегодняшнее название Microsoft Dynamics AX. — Прим. ред.). Во-первых, стоимость узкоспециализированных решений для складов сопоставима со стоимостью решения на Microsoft Axapta. А во-вторых, мы хотели посмотреть ее в деле, и если бы оказалось, что она хорошо масштабируется, то со временем перешли бы на нее. Мы автоматизировали на Microsoft Axapta только один основной склад. Внедрение длилось довольно долго, несколько месяцев, поскольку мы приступили к нему летом, в самую горячую для нас пору, и не было ни нормальных процессов, ни времени на обучение, все с колес, все в горячке. Потом несколько месяцев искали потерянные палеты.

За эти три года мы внимательно познакомились с Microsoft Axapta, и решение показалось нам тяжелым. Самим изменить что-то довольно сложно, мы этим и не стали заниматься. Рабочие места (только лицензии) обходятся примерно в 1000 долл., что, по нашему мнению, дорого. Широкомасштабный переход на Microsoft Axaptа стоил бы больших денег и требовал перестройки всего предприятия. Всегда есть два пути: либо менять ПО под компанию, либо компанию перестраивать под систему. Чтобы идти вторым путем, нужно точно понимать, какое ПО нам подходит. Если здесь ошибиться, то лучше сразу убить компанию выстрелом в затылок. Ведь ИТ — это становой хребет. Если ты его сломал — все, бизнес останавливается.

И вы по-прежнему работаете на основе «1С:Предприятия»?

Да. У нас удачный опыт с системой, разработанной нами на «1С:Предприятии». В этом году мы перешли на версию 8.0. Готовились к этому год, перенесли свои приложения и с января 2006 года перешли на нее. Новая версия значительно лучше масштабируется, однако стандартную конфигурацию мы все равно использовать не можем. Казалось бы, бери и пользуйся. Но она вследствие своего универсализма медленная, при большом числе пользователей и заметных объемах данных тормозит. Кроме того, пользователи хотят изменений. А если взять комплексное настроенное решение и начать его переписывать по их желаниям, в силу архитектуры системы придется переписывать довольно много. Поэтому мы используем свои разработки на основе «1С:Предприятия».

При этом дополнительные возможности мы вводим постепенно. Консолидация данных проводится у нас несколько раз в сутки, что позволяет пользоваться оперативными данными. Недавно сделали расчет реальной себестоимости с учетом рецептуры и прочего, причем себестоимости и плановой, и отгруженной, и произведенной. Теперь нам нужно полностью обеспечить планирование на основе прогнозирования продаж. Сейчас это делается экспертным путем и получается достаточно точно. Но и подготовка данных для этих оценок — довольно интересная задача. Мы рассматривали различные предложения, но готового решения не нашли. Думаю, его и нет.

Вы принципиально не используете готовые продукты?

Мы используем коробочные решения для каких-то узких задач, например, мобильной торговли. Наши торговые представители ездят по точкам с КПК, вводят заказы, по GPRS связываются с офисом, и здесь сразу же формируется заявка. Мы это сделали, когда поняли, что нас ограничивает производительность складской системы: заявки на отгрузку нам нужно принимать не в час ночи, а в восемь-девять часов вечера, иначе склад просто не успевает сформировать необходимые заказы, и утром нельзя начать работу.
До этого у нас была система сбора заявок, основанная на распознавании форм. Продукт ABBYY FormReader, с помощью которого мы распознавали заявки, составленные от руки, обеспечивал точность распознавания 85—90%. Потом, конечно, содержание дополнительно проверялось вручную. Это решение было сделано еще в 2001 году, но с тех пор объем заказов возрос очень значительно, ассортимент расширился, и процедура распознавания стала тормозить процесс.

Когда у нас есть конкретная задача и видно решение, которое может нам помочь, причем результат его применения предсказуем, мы покупаем готовое. Но если результат нельзя оценить, то зачем? Да, можно было поменять «1С:Предприятие» на Microsoft Axapta. Стоимость решения выросла бы раз в двадцать, но от этого бы ничего не изменилось.

Но при самостоятельной разработке велика зависимость от программистов...

Если вы заказываете сторонней компании какую-то доработку в Microsoft Axaptа, а потом решаете что-то в ней самостоятельно поменять или заказать доработку другой сторонней организации, то проблемы будут примерно те же, что и при разработке своими силами. Только зависимость будет не от своих программистов, а от сторонней организации. Это будет и по стоимости дороже, чем делать самим, поскольку кроме зарплаты программистам нужно еще доплатить маржу этой внешней компании за управление процессом и прибыль ее собственникам. Причем все это с результатом, который может вас не устроить, — ведь пока его реализуют, накопится еще вагон и маленькая тележка срочных изменений.

Неужели вы никогда не отдаете часть работ на аутсорсинг?

Отдаем, но только там, где это выгодно, где результат точно предсказуем и адекватен по стоимости. Принтеры, например, обслуживает сторонняя компания. Но для чего передавать что-то на аутсорсинг, если выгоднее делать самим? Кроме того, наш приоритет номер один — это поддержка бизнеса. А предложений по ИТ-аутсорсингу, адекватных потребностям компании, я пока не вижу.