Intelligent Enterprise: Какова сейчас ситуация с внедрением ИТ в госуправление, общественную жизнь России?
Церен Церенов: Закончен первый этап ФЦП
"Электронная Россия (2002 - 2010 гг.)", связанный с анализом существующей
ситуации, с выработкой основных подходов к методологии построения архитектуры
электронного правительства. Было изучено положение дел с государственными информационными
ресурсами, вопросы финансирования их создания и актуализации. На этом этапе
реализация программы помогла лишь выявить тенденции информатизации, которые
уже существовали ранее в госсекторе.
Во-первых, это была ведомственная информатизация. Ведомства тратили средства на себя, на разработку своих собственных информационных систем. Но оказалось, что 95 % этих информационных ресурсов недоступно не только для граждан, но и для других ведомств. Можно сказать, что они являлись исключительно ведомственной епархией. Отсутствовала какая-либо интеграция, единая методология их создания.
Во-вторых, большая часть этих средств, к тому же, тратилась на приобретение техники, оборудования, т. е. на "железо", а не на реализацию каких-то проектов, не на решение прикладных задач и создание конкретных продуктов, связанных с оказанием определенных услуг гражданам. Практически ничего не тратилось на обучение чиновников правильному и эффективному использованию ИТ. Информатизация заканчивалась на том, чтобы каждому чиновнику ведомства поставить на стол компьютер, а то, что большинство этих машин используется как пишущие машинки и эффективность использования ИТ в данном случае - не более 20%, не принималось во внимание. К тому же имело место существенное дублирование работ - разработка в разных ведомствах систем для решения одних и тех же задач. Это также приводило к неэффективности госуправления. Примерно 25-40 млрд руб. тратится сегодня ведомствами на информатизацию. Бюджет "Электронной России" в 20-40 раз меньше, то есть основная масса средств на информатизацию идет помимо ФЦП. Однако подчеркиваю, что, хотя "Электронная Россия" призвана изменить такое положение дел, это не означает аккумуляцию всех денег в программе.
Что нужно сделать, чтобы эта ситуация изменилась в лучшую сторону?
У нас есть два способа решить эти проблемы. Первый - мы координируем все ИТ-проекты госсектора через один госорган, некое "узкое горлышко", где просматриваем все ИТ-проекты ведомств, оцениваем их финансирование, следим, чтобы не было дублирования, визируем каждый проект. Но такая система жесткого контроля и централизации, как мы все знаем, не показала себя эффективной.
В развитых странах успешно применяется другой способ, а именно: разрабатываются соответствующие стандарты, регламенты информатизации, методология внедрения и использования информационных технологий в госсекторе. Проводниками, экспертами, разработчиками таких стандартов и являются так называемые государственные "информационные управляющие" - CIO (Chief Information Officer). И у слова "информатизация" сразу появляется другой оттенок. Человек, занимающийся ИТ в госсекторе, должен разбираться в функциях государственного управления, знать, как их оптимизировать, и только после этого он может предлагать пути автоматизации и использования ИТ в своем ведомстве. Ему необходимо понимать, в какой момент при различных бизнес-процессах работы госсструктуры возникает тот или иной государственный документ, как он движется по различным инстанциям, как он возвращается, нужен ли именно этот или другой документ, как он хранится, удобно ли это. То есть сначала каждый бизнес-процесс должен быть смоделирован и только затем автоматизирован. Это связано с системой электронных административных регламентов (ЭАР).
Как будет формироваться институт CIO, будет ли проводиться обучение этих людей, для того чтобы они максимально эффективно могли выполнять свою функцию?
Для института CIO, особенно в госсекторе, нужен принципиально другой человеческий капитал, чем просто сотрудник или глава ИТ-отдела. Нельзя сказать, что мы директивно назначим в каждом ведомстве CIO. Всех системных администраторов переименовать в CIO - это самый неправильный путь. Однако если кто-то из нынешних технических специалистов способен мыслить стратегически, понимать принципы организации работы его ведомства, он вполне может стать CIO, но если человеку нравится заниматься только ИТ - не надо заставлять его выходить на непосильный для него уровень работы и мышления. Человек, который владеет и управленческими навыками, и ИТ-спецификой, конечно, сегодня редкий специалист. Но в бизнесе институт CIO тоже прошел долгое становление, и сегодня мы наблюдаем вполне успешную его работу в коммерческом секторе экономики.
Пока мы не можем похвастаться тем, что у нас есть рецепт формирования такой профессии - CIO. Сказать, что нам прямо сейчас нужны сто тысяч человек CIO "под ружье", нельзя. Это процесс эволюционный.
У нас в министерстве, как только начинается новый проект, сразу же происходит обучение сотрудников, которые будут с ним работать. Однако у других ведомств таких специалистов может не быть, поэтому задача стоит такая - сформировать стандарты обучения,. Но это задача в первую очередь находится в компетенции не Минэкономразвития, а Минобразования.
Если говорить о ситуации в регионах, то мы там создаем центры компетенции, в которые будем передавать свою методологию. Там же будет проходить и обучение. В дальнейшем такие центры могли бы взять на себя функцию помощи в подготовке CIO. Хочу подчеркнуть, что МЭРТ здесь выступает не начальником над всеми такими центрами, а разработчиком методологии и стандартов. Каков будет юридический статус этих центров, здесь даже не так важно. Кроме того, люди должны самообразовываться. Например, мы проводим творческие конкурсы ИТ-проектов среди субъектов Российской Федерации. В 2002 году на конкурс в основном поступали проекты разрозненные, не связанные единой целью комплексной информатизации региона (проект портала администрации, проект ИТ-системы казначейства и т. п.). В 2003 году мы обратились к регионам с рекомендацией комплексно подойти к разработке ИТ-проектов, представляемых на конкурс, чтобы впоследствии созданные ими отдельные информационные системы соответствовали единым стандартам. Здесь речь уже идет о комплексной системе управления регионом на основе использования новых информационных технологий.
Связаны ли процессы внедрения ИТ в госсекторе и проведение административной реформы?
Наша задача - грамотное совмещение административной реформы и информатизации. Если мы идем по пути развития ИТ без административного реформирования, - это автоматизация хаоса. Но административная реформа без учета появившихся новых технологий означает переработку существующего бумажного документооборота и регламентов, но все равно потом придется второй раз накладывать на это ИТ. А всякий проект, связанный с повышением эффективности деятельности (независимо для коммерческой организации или госоргана), несет в себе изменение самого делового процесса работы и использование новых информационных технологий, это неизбежно. И главное, почему регламенты работы чиновников должны быть электронными, - чиновник не должен думать, его действия должны четко быть расписаны, иначе повышается его "взяткоемкость". Да, бумажные инструкции есть, но во-первых, они редко встречаются, во-вторых, они описывают устаревшие и неэффективные деловые процессы, в-третьих, и главное - их выполнение практически невозможно администрировать, т. е. нельзя проконтролировать, насколько действия чиновника им соответствуют. В случае с ЭАРами прозрачность работы чиновника повышается - как для его начальника, так и для граждан и организаций, взаимодействующих с ним.
В рамках создания единого "электронного государства" можно ли объединять регионы, передовые по уровню информатизации, с отстающими?
Здесь у МЭРТ разные задачи, и разными будут задачи соответствующих региональных CIO. Для регионов, которые серьезно продвинулись в области информатизации, близки к восточноевропейским странам по уровню информатизации, нужно решать задачи более высокого класса. Это и электронное правительство, и электронная система управления регионом, и оказание услуг населения с помощью современных информационных технологий.
Для регионов, не так сильно развитых в отношении ИТ, необходимо в первую очередь решить проблему цифрового неравенства. В частности, организовывать доступ в Интернет для граждан, потому что если граждане не имеют возможности пользоваться ИТ в принципе, ни о каком ИТ-развитии региона нет и речи. Пусть им пока не выдают справки в электронном виде, нет интерактивного электронного правительства, но важно, чтобы люди стали просто пользоваться компьютерами и Интернетом. И помощь такому региону - это открытие центров общественного доступа в Интернет в школах, библиотеках, создание компьютерных классов. Таким регионам, например, нецелесообразно начинать со сложных интеграционных проектов электронного правительства. В то же время, "продвинутым" регионам ни в коем случае нельзя выделять средства на создание и развитие инфраструктуры. Им надо помогать методологически, требуя и от них стратегических организационных решений в области информатизации. В данном случае CIO в госсекторе будут проводниками такой политики, и будут обеспечивать соответствие действий отдельного региона и ведомства единой методологии развития информационных технологий в России.
