В круглом столе принимали участие:
Владимир Дмитриев, Директор промышленного сектора, SAP СНГ и страны Балтии.
Александр Гомонов, Директор по развитию бизнеса, Эпикрус
Вадим Корепин, менеджер по маркетингу производственных решений. Microsoft Business Solutions
Алексей Нестеров Директор по производственным решениям. Фирма «1С».
Сергей Питеркин, Директор по развитию бизнеса, Фронтстеп СНГ.
Андрей Бордачев Руководитель отдела управленческого консалтинга, TopS Business Integrator
Владимир Трасковский, Руководитель проектов, Ensys Technologies.
От Intelligent Enterprise в круглом столе принимали участие Константин Зимин, главный редактор, и Сергей Костяков, заместитель главного редактора.
О новых подходах к автоматизации промышленного производства сейчас говорят очень много. Давайте разберемся, какова же суть этих изменений и сформулируем ее в универсальных, а не специализированных терминах. Что это, необходимость быстрой реакции на рынок, более отчетливого видения стратегии развития или иные факторы?
Андрей Бордачев: Среди основных факторов, определяющих акценты автоматизации производства на современном этапе, я бы назвал идущий сейчас на многих предприятиях процесс выстраивания комплексной системы управления -- от стратегического менеджмента до оперативного управления. Внедряются системы управленческого учета, бюджетного управления и т. д. В современном мире внедрение этих процессов без использования ИТ невозможно, иначе процессы "повисают" в воздухе, разработанные процедуры пылятся на полках. ИТ сейчас становится одним из факторов конкурентной борьбы. Если говорить конкретно о промышленности, то здесь очень важно реализовать грамотную систему планирования. Она является центральной и с позиций оптимизации затрат, и с точки зрения повышения степени удовлетворенности клиента. Стандартным требованием клиентов сегодня становится точное и своевременно выполнение обязательств по поставкам.
Сергей Питеркин: Соглашусь с утверждением о приоритетности планирования (в том числе и позаказного), но со своей стороны предлагаю структурировать обсуждаемую тему. На мой взгляд, с точки зрения общего подхода к автоматизации промышленные предприятия в России весьма грубо можно разделить на два класса. Предприятия первой категории прошли "школу выживания" в отечественной экономике 90-х годов. Прошли они и начальные этапы автоматизации чисто учетных задач и сейчас для этих организаций недостаточно закрытия первичных потребностей в автоматизации. Такие компании, безусловно, могли бы продолжать работать с тем арсеналом ИТ, который у них есть на сегодня, но теперь с помощью информационных технологий они хотят зарабатывать больше. И здесь я готов повторить тезис о том, что функции автоматизации планирования являются для них ключевыми. К числу приоритетных задач добавлю ИТ-поддержку процессов логистики, управления запасами и управления цепочками поставок.
Вторую категорию образуют предприятия, созданные совсем недавно. Им не знакомо бремя унаследованных бизнес-процессов, и на них не висит груз пресловутой "лоскутной автоматизации". Для данных предприятий информационная система -- это именно система в хрестоматийном значении этого слова. Иными словами, это целостный интегрированный продукт информационной поддержки бизнес-процессов, способный структурировать деятельность предприятия. Но независимо от типа предприятия можно констатировать наличие качественного сдвига в отношении информационных потребностей, произошедшего за последнее время. Теперь предприятия гораздо чаще, чем ранее, сами четко формулируют приоритетные направления, а не требуют автоматизировать все или предоставить им ERP-систему.
Вадим Корепин: В целом соглашусь, однако у несколько нас свой взгляд на особенности работы предприятий этих двух типов. В давно существующих производственных структурах перспективы развития могут быть связаны, например, со сменой собственника. Понятно, что приобретаются при этом не финансовые службы, не бухгалтерия и даже не маркетинг (пусть даже налаженный). Приобретается само производство. Мы же, как поставщики ERP-системы, ощущаем эту тенденцию в том, что ключевым акцентом для наших клиентов из промышленного сектора становится автоматизация именно производства. Разумеется, реальное внедрение может идти с параллельным развертыванием бухгалтерии и финансовых модулей. Вовсе не обязательно даже, что чисто производственные модули пойдут в проекте первым эшелоном, - все это достаточно тонкие вопросы, индивидуальные для каждого предприятия. Однако стратегические акценты на ИТ-поддержку производственных процессов налицо. Что касается новых предприятий, то это действительно своего рода отдельный, мощно набирающий обороты рынок для внедрения ERP-систем.
Александр Гомонов: Думаю стоит отдельно рассматривать крупные и средние промышленные предприятия. У средних промышленных предприятий задачи постановки оперативного управления бизнесом доминируют над задачами формирования стратегии, которые более характерны для крупного бизнеса. Развитие средних предприятий сейчас в большей степени диктуется внешними условиями, на изменение которых они вынуждены реагировать мгновенно. Поэтому, сколько бы мы ни говорили о переходе от учетных задач к задачам управления и планирования (а это, безусловно, объективная и позитивная тенденция), не стоит забывать и о том, что просто обладание достоверной, оперативной и полной информацией является для высшего менеджмента производственных предприятий важнейшей задачей, во многом нерешенной и сейчас. Без этого быстро и адекватно реагировать на потребности рынка и запросы клиентов невозможно. Ни при помощи продвинутых алгоритмов планирования, ни без таковых.
Владимир Трасковский: Обладание оперативной информацией действительно является ключевым фактором, определяющим способность дальнейшего развития. Однако, в настоящее время, работая с предприятиями, мы часто сталкиваемся с тем, что многие из них все еще находятся именно на стадии выживания и поэтому не попадают ни под одну из двух категорий, обозначенных в самом начале нашей беседы. Их руководство в принципе понимает необходимость внедрения информационных систем управления бизнесом, но пока останавливается на системах автоматизации технологических процессов и автоматизации производства (а не предприятия). Перед нами оно ставит задачу: обеспечить топ-менеджмент той информацией, которая позволит четко и наглядно определить текущий "срез" работы компании и, соответственно, выявить наиболее узкие места. И надо сказать, что только на основе автоматизации техпроцессов и данных цехового уровня нам часто удается решить эти проблемы. Такого рода автоматизацию как раз часто пытаются "оторвать" от управленческих задач. Однако я твердо уверен, что без достоверной информации о ходе технологического процесса, о потреблении энергоресурсов, об эффективности использования производственных мощностей, поступающей и обрабатываемой в режиме реального времени или в темпе производственного процесса, невозможно говорить о создании эффективной информационно управляющей системы предприятия.
Алексей Нестеров: Совершенно правильно отмечено, что одним из ключевых
направлений развития промышленных предприятий является все большая ориентация
на потребности клиента, под которым мы, естественно, понимаем в том числе и
предприятия, находящиеся "вверху" в цепочке поставок. Думая достаточно
полезна и классификация промышленных предприятий по принадлежности к крупному
и среднему бизнесу. Совместно эти два фактора определяют некоторые качественные
особенности автоматизации промышленных предприятий на современном этапе. В условиях
клиент-ориентированного бизнеса крупные компании имеют возможность централизованно
выносить, к примеру, снабжение и сбыт (а соответственно, автоматизацию этих
направлений) на уровень управляющей компании, а на отдельных предприятиях уделить
больше внимание финансовой прозрачности и детальному планированию производства.
На среднем предприятии ориентация на клиента приводит к необходимости внедрять
ПО, обеспечивающее точное оперативное планирование, учитывающее специфику позаказного
производства (например, APS-системы). При этом потребность в автоматизации связки
"CRM -- управление производством - управление финансами" на таких
предприятиях становится значительно более весомой. Это один из примеров того,
что ориентация на потребности клиентов могут несколько по-разному преломляться
в стратегии информационной поддержки различных предприятий.
Владимир Дмитриев: Пока было мало сказано о некотором смещении приоритетов российских компаний в сторону стратегии, поэтому считаю уместным уделить внимание этому очень важному фактору. Могу сказать, что, к примеру, предприятия отечественной металлургии сейчас уделяют много внимания динамично изменяющейся макроэкономической ситуации. В перспективе трансформируется конъюнктура рынка, меняется также его структура. К примеру темпы роста китайской промышленности (и металлургии, в частности), вопросы вхождения России в ВТО заставляют наших металлургов очень серьезно задуматься о среднесрочных перспективах развития отрасли. В отношении ситуации на внутреннем рынке топ-менеджмент понимает, что стоимость электроэнергии, сырья и рабочей силы завтра может оказаться уже не столь низкой. Отсюда повышенное внимание вопросам автоматизации бизнеса. Согласно данным внутренних исследований, проведенных на российском рынке нашей компанией, в такой ситуации на первое место выходят вопросы эффективного управления себестоимостью, бюджетирование, оптимизация логистических потоков на стыке сбыт--производство, проблемы, связанные с финансовым менеджментом, а также вопросы управления инвестиционными проектами. Внедрение ERP-системы в последнее время все чаще рассматривается и как один из факторов повышения капитализации компании (что, в свою очередь, может являться важной частью бизнес-стратегии). Например, в такой отрасли как машиностроение, развертывание комплексных ИС - это действенный способ привлечения профессионалов на предприятие (в том числе уровня средних менеджеров). Все, о чем я говорю, относится к стратегическим вопросам развития бизнеса, которые тесно привязаны к приоритетам автоматизации производственных компаний.
Говоря о тенденциях автоматизации в промышленности, мы уже кратко упомянули направления, связанные с ИТ-поддержкой логистики и цепочек поставок. Эти важные направления с одной стороны, трудно непосредственно ассоциировать с автоматизацией производства, а с другой-- они очень тесно с ней связаны…
Александр Гомонов: Стремление независимых производственных предприятий к формированию единых бизнес-процессов по так называемой цепочке поставок вряд ли имеет смысл оспаривать. Наверное, они, имея, как правило, опыт внутренней автоматизации, осознают и выгоды постановки на рельсы ИТ этих процессов. Однако, если говорить об этом, сразу же надо отойти от общих принципов взаимодействия, а вести речь о вещах более конкретных. А именно -- об очень высокой дисциплине исполнения бизнес-процессов. Тут встает целый ряд организационных, психологических, законодательных препонов, многие из которых, всем хорошо известны. Например, на европейском рынке внедрение SCM-систем пока явно не достигло своего апогея: данный процесс пока если и заметен, то только в отношении цепочек, предприятия-участники которых связаны более чем просто договорными отношениями. Что касается российского рынка, то вынужден еще раз повторить свою мысль о том, насколько важна полная, достоверная и своевременная информация о ходе и о предыстории производственной деятельности внутри предприятия. Только на такую информацию имеет смысл накладывать сложные и "чувствительные" к входным данным математические модели расчета ресурсов, рассчитанные к тому же (как в случае управления цепочками поставок) на получение информации в реальном времени.
Сергей Питеркин: Спрос на системы управления и планирования цепочек поставок в среде российских промышленных предприятий сейчас растет очень заметно. И если внимательно проанализировать ситуацию, в последнее время действительно сформировался целый ряд факторов, способствующих этому росту. Многие крупные российские промышленные компании в настоящее время пришли к состоянию "устойчивого равновесия", оформив структуру собственного бизнеса в виде совокупности относительно независимых предприятий, которые ранее, как правило, представляли собой отдельные цеха крупных и очень крупных производств. Сейчас эти небольшие компании потенциально управляемы и достаточно динамичны и инициативны. Опять же большинство из них имеют свои локальные системы, способные давать как минимум первичную информацию о ходе производства. В силу целого ряда причин автоматизировать всю компанию с помощью серьезной ERP-системы на практике представляется трудноразрешимой задачей. Мы уверены, что в такой ситуации как раз оптимально идти по пути применения SCM-систем.
Замечу, что это частный случай, на котором можно проиллюстрировать наш подход в целом. В принципе, для задач автоматизации мы предлагаем рассматривать очень крупное предприятие как совокупность небольших, когда каждый цех рассматривается как отдельное предприятие. В этом случае быстрый эффект дает внедрение решения по управлению и мониторингу цепочки поставок. На основе западного опыта достоверно известно, что их развертывание происходит в несколько раз быстрее, чем внедрение ERP-систем, и гораздо более "безболезненно". Дополнительным позитивным фактором для России является то, что эти предприятия, как правило, расположены в пределах одной заводской территории. Внедряя SCM-системы в пределах отдельных предприятий-цехов, мы кардинально улучшаем ситуацию с межцеховым планированием, что весьма значимо. А тем самым повышаем степень управляемости и эффективность именно производственной деятельности.
Владимир Дмитриев: Эффективность производственной деятельности действительно во многом определяется информационными решениями на уровне взаимодействия партнеров по бизнесу. Согласен, что взаимодействие на уровне транзакций в нынешней ситуации затруднено по целому ряду причин, однако, скажем, в отношениях между отечественными автозаводами и их поставщиками существует жесткая дисциплина поставок, и только по этой причине автозаводы вынуждены допускать своих подрядчиков к определенной категории собственных информационных ресурсов. Более того, когда речь идет о формировании планов на месяцы и даже годы вперед, с учетом смены линейки машин и модернизации существующих моделей, необходимо взаимодействовать очень тесно, и как раз не на уровне отдельных транзакций. Другой пример: металлотрейдеры сейчас достаточно широко вводят для клиентов разного рода услуги, например, резку металла по определенному шаблону. Все это также требует интенсивного электронного взаимодействия по цепочке поставок по вполне определенной (и опять же не обязательно транзакционной) схеме. Хочу подчеркнуть, что все, о чем я только что говорил, это реальные примеры из сегодняшней российской практики.
Что же касается предложения о внедрении систем управления цепочек поставок на уровне предприятий-цехов, то согласен с потенциальной перспективностью этого направления. Наша компания сейчас работает над подобными проектами, однако, проблемы организационного и технического характера при попытке реализовать их пока очень серьезны.
Вадим Корепин: Промышленные предприятия сегодня несомненно стремятся взаимодействовать по цепочке поставок, но, к сожалению, действительно не всегда имеют такую возможность. В частности, например, по той причине, что отдельные системы учета и планирования, на самом деле носят пресловутый "лоскутный" характер. В данном случае это очень важно, потому что, как было уже сказано, такие решения требуют точной и недвусмысленной информации. В лоскутных же системах семантически одни и те же данные могут дублироваться и при этом различаться. А это является существенным препятствием при внедрении SCM?систем.
Но в то же время интеграцию на уровне транзакций мы рассматриваем если не в качестве объективной реальности, то и не как красивую сказку. Это скорее следующий этап автоматизации производственных предприятий, который будет базироваться на ныне реализуемых механизмах. А под ныне существующим этапом информационного взаимодействия я понимаю передачу технологической документации, документооборот в целом, обмен различного рода заявками на покупку, продажу, счетами и т. д. Все эти информационные объекты уже очень интенсивно начинают "бегать" по сетям передачи данных между компаниями-смежниками. Может быть, эти механизмы еще далеки от того уровня, который бы мог служить основой автоматизации бизнес-процессов, однако сотрудники самых различных подразделений производственных предприятий уже привыкают к их наличию. А это чрезвычайно важно. На практике очень часто имеет место ситуация, при которой пользователь, отправивший документ, даже не знает, будет ли он курсировать в пределах внутренней корпоративной сети или же покинет ее, "отправившись" по электронной магистрали к бизнес-партнерам.
Андрей Бордачев: К конкретным отраслям промышленности, упоминавшимся в связи с организацией информационного взаимодействия по цепочке поставок, я хочу добавить производителей товаров народного потребления. Эти предприятия сейчас активно занимаются выстраиванием каналов сбыта, строительством распределительных центров, и решения по управлению цепочками поставок становятся все более востребованными. Здесь в числе эффектов от внедрения управления цепочкой поставок, необходимо не забыть о снижении неопределенности при планировании. Если предприятие будет знать заранее, сколько и каких товаров необходимо произвести, то это позволит как оптимизировать затраты, связанные с управлением запасами и с организацией производства, так и повысить качество обслуживания клиентов.
Под комплексным управлением в промышленности традиционно подразумевался весьма широкий набор функций. Какова технологическая сторона в автоматизации современного производственного предприятия? Что предпочтительнее: ставка на единый продукт или интеграция приложений?
Александр Гомонов: Сейчас даже не очень крупные предприятия, работающие в традиционных отраслях, вынуждены использовать широкий спектр информационных решений, на которые некоторое время назад они могли бы вовсе не обращать внимания. Так, например, предприятия мебельной промышленности используют системы класса САПР для проектирования своих изделий. У многих компаний есть серьезная отраслевая специфика в области производственного управления. То есть сейчас требуется все большая гибкость в подборе решений. Поэтому у меня со временем складывается все более устойчивое убеждение, что комплексная ИТ-поддержка деятельности промышленного предприятия должна строиться по принципу функциональной интеграции. И необязательно от одного поставщика.
Хотя на проблему можно (и наверное, даже нужно) посмотреть несколько по-другому, ставя во главу угла способность обеспечить последовательное внедрение только необходимых в той или иной ситуации модулей, и при этом еще очень аккуратно отнестись к существующим на предприятии системам, которые на данный момент его устраивают. При этом могут браться и модули от разных поставщиков, предлагающих наилучшее решение и способных обеспечить функциональность и экспертизу, максимально отражающие специфику отрасли. Замечу, что пока в России обеспечение последовательного внедрения только необходимых модулей не является первичным принципом выбора стратегии автоматизации производственных процессов.
Андрей Бордачев: Естественно интеграция систем по принципу "лучшие в своем классе" может служить полноправным подходом к созданию комплексных ИС. Но при этом важно следить за тем, в каком месте создаются интерфейсы между системами. В случае, если разные информационные системы автоматизируют один и тот же бизнес-процесс, то велика вероятность сбоев в его работе. В этом случае ИТ может стать узким местом в бизнесе компании.
Алексей Нестеров: По мере развития промышленности мы замечаем как тенденцию на интеграцию различных систем, например САПР с системой управления предприятием, так и тенденцию поэтапного решения в единой системе все большего числа задач управления. На промышленных предприятиях это зачастую связано со стремлением максимально расширить интервал управляемого предприятием жизненного цикла производимой продукции - от спроса, идеи, проектирования, через опытное и промышленное производство до продаж через торговые сети и послепродажного сервиса. На практике и интеграционные, и комплексные проекты развиваются последовательно, иногда достаточно растянуто во времени, что определяется реальными возможностями предприятий.
Что касается того, какими методами целесообразнее осуществлять автоматизацию управления предприятием ("единое решение" или "лучшие в своем классе"), это зависит от каждой конкретной ситуации, которую в общих терминах обсуждать трудно. На окончательный выбор при этом может повлиять и наличие отраслевого решения, базирующегося на индустриально поддерживаемой комплексной системе автоматизации и учитывающего при этом отраслевую специфику предприятия.
Вадим Корепин: Да, я согласен с тем, что узкоспециализированные задачи должны решать узкоспециализированные модули. Но тем не менее считаю, что на предприятии должен существовать ярко выраженный функциональный центр в виде той или иной конфигурации ERP-системы. Это же справедливо и для разработки отраслевых решений. Существует система, ее базовая функциональность, но ни одна компания-разработчик не может детально разбираться во всех нюансах требований отдельных отраслей. Ведь невозможно специалистам одной компании иметь экспертизу во многих предметных областях, опыт работы в различных отраслях, знать специфику бизнеса в этих отраслях, учитывать все тонкости. Это как в медицине - есть врач общего профиля, который поможет в большинстве случаев, к которому надо обращаться в первую очередь. Но если у вас проблемы специфические, вам нужен врач-специалист - окулист, невропатолог или хирург, который разбирается в ваших проблемах, имеет опыт работы именно в этой области - он поможет быстрее, в его распоряжении больше ресурсов. Специфические задачи должен решать он. Крупные поставщики ERP-систем (и мы, в частности) разрабатывают решения, которые являются полнофункциональными системами, но в тоже время платформами, на которых разрабатываются специализированные, в том числе отраслевые решения.
Владимир Дмитриев: Я не являюсь принципиальным противником интеграции различных систем, тем более что чаще всего это продиктовано исторически сложившимися условиями развития собственных разработок. И считаю, что незачем разом сносить информационные системы, которые пусть и не идеальны, но успешно работают. Однако, говоря об этом давайте выделим некоторые внешние факторы, которые предприятия не могут игнорировать.
Для многих из них существует проблема оптимизации производственной программы, исходя из портфеля заказов, оперативного реагирования на расшивку "узких мест" при загрузке производственных мощностей, вопросы бюджетирования и себестоимости продукции. Если говорить конкретно о промышленных предприятиях, можно привести и менее хрестоматийные, но не менее значимые примеры. Например, американцы мягко, но настойчиво предъявляют российским металлургическим компаниям, казалось бы, простое требование: обосновать то, что они не занимаются демпингом. Для этого необходимо иметь цену на единицу продукции. И выясняется, что на основе существующих информационных систем это сделать довольно сложно, а порой и невозможно. А ведь речь в данном случае ни много ни мало идет о возможности эффективно и успешно работать на международных рынках.
Причем заметьте, этот внешний фактор не просто связан с возможностями ИС в компании, а именно с наличием автоматизации многих интегрированных между собой процессов. Именно подобные ситуации и подталкивают многие предприятия к внедрению единых интегрированных систем. В то же время в нашей практике существуют примеры, когда предприятие, продолжая успешно работать на базе "старого" ПО, постепенно вынуждено было переводить все в единую корпоративную систему, добавляя при этом и новый необходимый ему функционал. Если нет критических факторов и проблем, требующих серьезных изменений в использовании программных продуктов, то процесс может идти эволюционно.
Рассуждая на тему корпоративной автоматизации, мы традиционно затрагиваем и вопрос внедрения решений. Можно ли говорить о каких-либо особенностях внедрения, характерных именно для промышленных предприятий?
Сергей Питеркин: Прежде всего отмечу, что внедрение комплексных систем управления в производственных компаниях отличается как широким спектром функциональных модулей, в принципе предлагаемых для внедрения, так и относительной их независимостью. Это является своего рода преимуществом, как для клиента, так и для внедренческой компании. Мы, например, широко практикуем проекты, целью которых является решение узкой проблемы с достаточно быстрым получением результата. Это возможно, когда руководство предприятия четко знает, на каких участках производственного процесса теряется основная часть прибыли. Разумеется мы ведем и комплексные проекты, рассчитанные на более длительные сроки, однако мне кажется, что в отсутствие какого-либо форс-мажора проекты внедрения систем не должны затягиваться больше чем на год.
Хочу также отметить, что внедрения на промышленных предприятиях (особенно в машиностроительной, приборостроительной, мебельной и тароупаковочной отраслях) характеризуются значительным количеством объектов управления: изделий, деталей, станков и т. д. Все эти ресурсы надо систематизировать и вводить в информационную систему, что может занять известное количество времени. И еще одна особенность -- на средних промышленных предприятия глубинки, коих в России огромное количество, средний менеджмент все-таки очень консервативен, хотя и обучаем. Поэтому вопросам правильного формирования совместных проектных групп с самого начала проекта следует уделять самое пристальное внимание.
Андрей Бордачев: На мой взгляд, как и в любой другой отрасли, к внедрению информационной системы управления промышленным предприятием надо подходить как к бизнес-проекту. Почему ERP-проекты считаются сложными? Потому, что внедряется комплексная система управления, которая охватывает различные функциональные области, между которыми в силу объективных обстоятельств всегда есть противоречия. Они сейчас могут быть замаскированы ворохом документов. Когда внедряется комплексная система управления на предприятии, то работа предприятия должна быть "выстроена" в единую цепочку, процессы должны быть синхронизированы и согласованы. Именно поэтому у внедренческого проекта должны быть бизнес-цели, в нем должны участвовать ведущие специалисты предприятия из бизнес-подразделений.
Что касается сроков реализации внедренческих проектов на промышленных предприятиях, то, к сожалению, как для заказчика (необходимо долго ждать результатов), так и для нас (большие риски) они длятся годами. Поэтому план внедрения должен быть построен так, чтобы была возможность как добиваться быстрых результатов, так и не забывать про необходимость достижения долгосрочных целей. К особенностям работы с промышленными предприятиями следует отнести необходимость большого количества работы по нормативно-справочной информации. Это и создание структуры справочников и классификаторов, и их наполнение, а также описание структуры продукта и технологии производства. Данные работы необходимы и занимают много времени, но не всем очевиден бизнес-результат от этих работ.
Алексей Нестеров: Согласен, это очень важный момент. В торговых компаниях можно обследовать предприятие в достаточно сжатые сроки и начать внедрение продукта, но имея при этом единый, выверенный за период обследования классификатор товаров. В промышленности проблема формирования и актуализации нормативно-справочной информации существенно сложней. Она разбросана по различным подразделениям, не лишена внутренних противоречий и даже может повлиять на изменение подходов к внедрению в отдельно взятом проекте. На то, чтобы свести ее воедино, зачастую требуется объективно больше времени, чем на этап обследования. Приведу еще один пример сложности работы с нормативной документацией: предприятие купило новое сложное оборудование и быстро запустило его в работу, нормативов на него еще нет, а планировать его загрузку в информационной системе нужно уже сегодня. Такая ситуация также может повлиять на подходы к внедрению.
Кроме того, важно отметить и широту спектра функциональных модулей в проектах по автоматизации промышленных предприятий. Внедрять их приходится последовательно, при этом важно, чтобы система позволяла шаг за шагом получать практические результаты от внедрения, постепенно расширяя сферу автоматизации бизнес-процессов управления предприятием.
Александр Гомонов: Главной целью проекта внедрения производственной системы остается конкретный экономический эффект от ее использования, выраженный в снижении остатков незавершенного производства, сокращении уровня складских запасов, материальных затрат на производство и т. п. При этом очень важным моментом проекта является готовность руководства предприятия реформировать самих себя, так как зачастую выявляется потребность в оптимизации ключевых бизнес-процессов предприятия, особенно в части планирования производства и принципов расчета заработной платы.
Но основной спецификой ведения проектов автоматизации производственных предприятий, несомненно, является тот факт, что бизнес абсолютно каждого производственного предприятия уникален. Можно сказать, что проекты внедрения на предприятиях будут отличаться как разработанными проектными решениями, так и показателями эффективности. Данный фактор, а также отсутствие в силу объективных причин стандартов управления производством, накладывает весьма существенные требования к профессионализму занятых на проекте консультантов и наличию отраслевого решения, учитывающего специфику деятельности производственного предприятия.
Еще одним ключевым моментом являются исключительные требования к точности данных, а также синхронности и оперативности работы всех производственных подразделений в системе. Действительно, чтобы данными системы можно было оперировать для принятия управленческих решений, они должны быть точны и актуальны не менее чем на 95%. Данные условия можно обеспечить только глубокой интеграцией информационной системы в бизнес-процессы предприятия. Конечно, проекты автоматизации управления производством, имеют и другие специфичные аспекты, но они, на мой взгляд, носят рабочий характер и не требуют расстановки отдельных акцентов.
