Участники:
Михаил Елашкин, директор Elashkin Research
Евгений Кривошеев, руководитель департамента корпоративных систем, IBM
Юрий Мигаль, менеджер по работе с корпоративными заказчиками, R-Style
Дмитрий Пенязь, руководитель подразделения бизнес-критичных серверных решений,
HP
Дмитрий Речкин, технический консультант SAP, Fujitsu Siemens
Андрей Семин, технический директор в регионе EMEA, сектор высокопроизводительных
вычислений, Intel
Ренат Юсупов, вице-президент "Крафтвэй Компьютерс".
От Intelligent Enterprise в круглом столе принимали участие:
Константин Зимин, главный редактор
Ольга Мельник, научный редактор
Давайте начнем с технологических вопросов. Справедливо ли утверждение: Itanium 2 - это серьезный прорыв в Intel-архитектуре? Верно ли, что Intel удалось достичь того, чего раньше на этой платформе достичь не удавалось: серьезной линейной масштабируемости, возможности делать многопроцессорные системы, отказоустойчивости на уровне, который раньше был доступен только для RISC-серверов?
Ренат Юсупов
Если обсуждать только технологии, то дискуссию можно закончить. С точки зрения
процессоров нет никакой разницы. Процессоры IBM, Sun, Alfa - они все примерно
одинаковы как с точки зрения производительности, так и по числу транзисторов.
Близки и архитектуры процессоров и серверов на их основе, поэтому с технологической
точки зрения разницы между системами тоже особой нет. Можно сказать, что как
Unix отличается от Linux, так же примерно и RISC отличается от Itanium. Эти
разные линии развития процессоров в перспективе сходятся в одну точку, и настоящей
конкуренции между ними в технологическом плане сейчас нет. Прогресс идет, Itanium
становится все лучше, и RISC-процессорам все тяжелее с ним конкурировать. На
мой взгляд, Intel обязательно догонит других поставщиков процессоров, это дело
полугода, может быть года. При этом, по-моему, с точки зрения потенциальных
возможностей и перспектив процессор Intel - самый выигрышный, остальные - послабее.
Евгений Кривошеев
Согласен, что в переделе несобственный интеграл до неизвестно какого года дает
одинаковый результат по любой платформе, если, конечно, эта платформа доживет
до тех светлых времен. Но знание такой долгосрочной перспективы заказчику сейчас
при выборе нисколько не помогает, хотя бы уже потому, что он не знает, что с
ним самим и его компанией к тому времени будет. Заказчика гораздо больше волнует
то, что произойдет завтра-послезавтра.
За политикой Intel наблюдать интересно. При выпуске новых процессоров для этой
компании характерны некоторые метания. Но обычно вторая-третья версия каждого
процессора уже оказывается хорошей. Так произошло и с Itanium, в конце концов
получился достойный процессор. Было бы еще лучше, если бы это было сделано сразу.
Когда появился это процессор, IDC отнеслась к нему очень благосклонно именно
с учетом того, чем он должен был бы быть. Предрекали даже, что все другие процессоры
в итоге исчезнут, и никаких альтернатив не останется. Но этого не произошло.
Возможно, где-то вдалеке финишная ленточка натянута одна на всех, но в ближайшей
перспективе возможности выбора сохранятся.
IBM - одна из адептов RISC-систем и одна из немногих компаний, которая может
позволить себе собственную философию. Так же как и иметь адекватный штат разработчиков
и производственные планы, которые ни разу в течение последних семи лет не нарушались,
чем мало кто из вендоров может похвастаться. У IBM есть своя долгосрочная рисковская
перспектива, и четкий план движения по этой дороге. В этом смысле IBM уникальна
и отличается от других производителей, у которых я отмечаю некоторые шараханья:
то они провозглашают "Itanium навсегда", то собираются выпускать продукты
на других процессорах. Их долгосрочная стратегия не просматривается.
Дмитрий Пенязь
Целый ряд поставщиков уже выпустил серверы на Itanium. Они делают это не для
того, чтобы успеть за модой, а потому, что есть реальный спрос. Например, компания
"Мегафон" модернизировала сервер HP Superdome с процессоров PA-RISC
на процессоры Intanium. Причем модернизация была сделана на собственную разработку
HP: 2-процессорные модули mx2, где используются два процессора на одной плате.
Получен значительный прирост производительности - более чем в два раза при том
же числе ядер. При этом стоимость решения получилась меньше, а возможностей
роста производительности стало больше. Кроме того, в России в качестве примеров
можно назвать "Альфа-банк" (SQL), Институт вычислительной математики
(технический кластер), Западно-Сибирский металлургический комбинат (SAP на HP-UX).
Процесс адаптации процессора Itanium на рынке идет нормальным ходом. В целом
подход HP сейчас таков: вместе с теми компаниями, у которых есть аппаратная
база на RISC-процессорах, мы оцениваем, где и когда разумна миграция на Itanium.
Там же, где серверная база только создается, мы советуем серверы на процессорах
Itanium.
Михаил Елашкин
На мой взгляд, активный переход на Intel-архитектуру происходит потому, что,
во-первых, процессоры архитектуры Intel действительно стали конкурентны по сравнению
с другими, более традиционными серверными процессорами. А во-вторых, существует
целый класс задач, для которых использование таких тяжелых решений, как мейнфреймы
или большие серверы, просто избыточно. В первую очередь это расчетные задачи
для нефтегазового сектора и научные приложения. Собственно это то, что называется
"вычислительный Grid".
Но бизнес-приложений, которые могли бы надежно работать в Grid-архитектуре,
до сих пор практически нет. Увы, опыт показывает, что СУБД распараллеливается
не так хорошо, как хотелось бы. Существующие технологии пока недостаточны для
переноса всех бизнес-задач на Grid-архитектуру. Кроме того, в реальной жизни
Grid-системы оказываются очень сложными в эксплуатации. Например, один из сибирских
банков рассматривал недавно вариант использования GRID-технологии и отверг его.
В ходе тестирования и проверок выяснилось, что нужную банку надежность и скорость
восстановления после аварии при таком подходе обеспечить будет трудно. Пришлось
использовать кластерную архитектуру высокой доступности на процессорах Itanium,
хотя при этом не обеспечивается 100-процентное использование резервной ноды
в обычном рабочем режиме.
Дмитрий Речкин
В последнее время появляются решения на SMP, обеспечивающие механизмы распараллеливания
вычислений по задачам. В рамках концепции адаптивных вычислений, которую продвигает
Fujitsu Siemens Computers, не так уж и важно, какой именно процессор будет использоваться
конкретным приложением. Большая часть задач возлагается не на "железо",
а на программно-аппаратные решения, которые способны поддерживать высокую готовность.
Причем в строгом смысле слова - это не кластер. На каждой из машин нет кластерного
ПО, поддерживающего свою часть задач. При необходимости расширения системы берется
произвольная машина с любым процессором и добавляется в единый комплекс. Выбор
архитектуры машины при этом становится несущественным. Важна архитектура задачи
конечного пользователя: сколько у него серверов приложений, сколько баз данных,
и какие они?
Кроме того, для перехода на ту или иную платформу важно, чтобы к ней привыкли.
Так было с переходом с мейнфреймов на RISC. Как только университеты получили
в свое распоряжение компьютеры на платформе RISC, начало формироваться и вскоре
выросло поколение людей, привыкших рассматривать свое будущее и будущее своих
систем применительно к этой платформе. Что касается конкуренции серверов на
Itanium и на RISC, то ее нет. Fujitsu Siemens Computers развивает обе линейки,
мы можем сказать, что будет с нашими продуктами и завтра, и через два года.
Давайте продолжим тему ПО. Каково влияние софтверной составляющей в выборе платформы? Ведь не секрет, что серверы поставщиков RISC-серверов хорошо "заточены" под наиболее распространенные корпоративные приложения.
Дмитрий Пенязь
Когда речь идет о выборе платформы, заказчики говорят: "Я выбираю породу
лошадей, и менять ее потом не хочу". Никто не хочет заниматься кризис-менеджментом
при переходе на другую платформу. Поэтому уже сейчас серверы среднего и старшего
уровня HP делает так, что с точностью до процессора они совершенно одинаковы.
Серверы на основе PA-8800 можно модернизировать на Itanium простой заменой процессоров.
Однако, принимая во внимание необходимость защиты инвестиций, можно сказать,
что по сравнению с RISC-серверами у Itanium есть явное преимущество, поскольку
есть независимость от ОС. Ведь неизвестно, какая операционная система с течением
времени одержит верх. Более того, границы между этими классами решений подвижны.
С течением времени они могут изменяться. Но в этом и есть смысл защиты инвестиций
- суметь вложить их так, чтобы сохранить.
Михаил Елашкин
На мой взгляд, у компаний, имеющих стек отработанных софтверных решений, есть
определенное преимущество. Возьмите процессоры "Альфа". Развитие этой
линейки уже много лет как практически прекращено, а гениальные находки фирмы
DEC и ее патенты вошли в состав других современных процессоров. Но они до сих
пор активно используются в системах, где работают приложения SAP, потому что
под эти процессоры отлажены базы данных и приложения. Я считаю, что даже сейчас,
выбирая систему, можно взять старый процессор именно исходя из таких "софтверных"
соображений. У Sun есть фирменная особенность: полная совместимость всех поколений
процессоров и серверных систем. Набор команд, архитектура и основные принципы
- все это наследуется, меняется только размер буфера, кеш и тому подобное. В
результате многие разработчики ПО, например Oracle, используют серверы Sun для
разработки, зная, что они не требуют больших изменений в коде при появлении
нового поколения систем. Те архитектуры, которые живут долго, имеют очень серьезное
преимущество. Серверный рынок весьма консервативен, и производители всегда стоят
перед дилеммой: внести много новшеств или поддержать существующие системы.
Если же говорить о других тенденциях в области серверного ПО, то в первую очередь
это стремительный рост числа Linux-систем. На мой взгляд, это большая ошибка.
Если для легких систем Linux еще можно использовать, то начиная с 8-процессорных
серверов Unix просто на две головы сильнее, чем Linux. И в этой ситуации производители,
имеющие свой коммерческий Unix, имеют преимущество. Например, HP. У нее всегда
будет еще один козырь в рукаве по сравнению с теми производителями Itanium-систем,
которые предлагают только выбор между Windows и Linux. И этот козырь - HP-UX,
мощный, проверенный коммерческий Unix.
Дмитрий Речкин
Продолжим "конные" аналогии: всаднику важно постоянно быть в движении,
а не заботиться о чистоте породы. Раз тронувшись с места, ему трудно отказаться
от постоянного движения вперед. И здесь, наверное, необходимо, чтобы рядом бежали
еще две-три запасные лошади, на которых можно смотреть и думать: вот через два
года я сяду на ту, или на другую. Но для этого надо видеть, как они бегут. А
о том, чтобы "лошадей" было несколько, должен заботиться производитель
оборудования, который постоянно ищет те области, где информационные технологии
еще недостаточно сильны и их можно развить.
Я абсолютно согласен с тем, что производитель, поддерживающий на одном и том
же "железе" несколько операционных систем, имеет преимущество. Это
позволяет всаднику пересесть на новую лошадь со своим седлом, не натирать новых
мозолей. С другой стороны, производитель оборудования, инвестирующий средства
в разработку прикладного программного обеспечения, - нонсенс в современном мире.
Поскольку прикладные программы следует строить так, чтобы удовлетворять требованиям
многих вендоров, их разработчики должны быть реально независимыми. Именно таким
путем мы приходим к меняющемуся и совершенствующемуся миру, в котором удобно
жить.
Юрий Мигаль
В рамках этой аналогии Linux - это та самая лошадь, которая бежит рядом, возможная
альтернатива. Другое дело, что для крупных заказчиков, которые используют тяжелые
решения, она вряд ли подойдет. Хотя, с другой стороны, понятно, что новые платформы
всегда должны прожить дольше, чем те, которые уже работают, ведь новые постепенно
избавляются от груза прошлого. И поэтому вопрос выбора ОС для вычислительной
платформы столь непрост. На мой взгляд, принципиально здесь то, что каждая ОС
хороша для своего класса задач.
На первый взгляд, с появлением 8-, 16-, 32-процессорных серверов на Itanium возросло количество вариантов, которые можно выбирать. Однако, при ближайшем рассмотрении выясняется много нюансов…
Ренат Юсупов
Продажа серверов - это, по сути дела, продажа идеи. В стиле "идите с нами,
и вам будет хорошо". Идея эта состоит из трех составляющих: железо, софт,
маркетинг. И выбор происходит не по одному критерию, а по совокупности. Есть
группа заказчиков, готовых потреблять решения определенного уровня, и группа
поставщиков этих решений. Каждая такая группа - практически закрытый элитный
клуб. Доступ в закрытый клуб поставщиков подразумевает некую "квалификацию",
как в Формуле-1. В нее входит: наличие бизнес-идеи, наличие у компании интеллектуального
потенциала, реально существующие линейки оборудования, маркетинговые возможности
продвинуть свой бренд и закрепиться на рынке. Если компания всего этого обеспечить
не может - в клуб ей не попасть.
Андрей Семин
В девяностые годы этот клуб состоял из нескольких вендоров, каждый из которых
стремился производить все компоненты решений и само решение самостоятельно.
Но на примере развития рынка персональных компьютеров стало очевидно, что специализация
производителей компонент решений более выгодна с экономической точки зрения.
Одни специализируются на производстве процессоров, другие делают на основе широко
распространенных процессоров свою технику, третьи пишут операционные системы
и прикладное ПО, что в конечном итоге ведет к снижению цен на решения и расширению
круга заказчиков. В результате вычисления, ранее применявшиеся только в узком
кругу заказчиков, стали широко доступны.
Сегодня уже сложился рынок региональных поставщиков серверов на Intel Itanium
2: их более 70 по всему миру. Они образуют живую экосистему, поскольку для этих
серверов есть более 2000 оптимизированных приложений. Участники этой экосистемы
конкурируют между собой, в результате чего мы наблюдаем последовательное снижение
цен, а также рост качества услуг. Мы становимся свидетелями смены вертикально-интегрированного
рынка решений для предприятий на горизонтальный.
Выбирая компанию - поставщика платформы и процессор, вы неизбежно попадаете
в некоторую зависимость от него. Но эта зависимость может быть жестче, когда
вашу систему производит только один поставщик в мире, и мягче, когда, как в
случае с Itanium 2, поставщиков достаточно много.
Юрий Мигаль
Я бы не сказал, что закрытый клуб поставщиков преобразовался в горизонтальный
рынок. Если посмотреть данные IDC и вспомнить историю, то видно, что одни производители
приходят в этот клуб, другие уходят, но все время есть только пять-шесть поставщиков
тяжелых серверов с мировым именем, и теперь все они, кроме Sun, делают серверы
на Itanium.
Дмитрий Пенязь
Я не думаю, что выбор усложнился в связи с возрастанием количества альтернатив.
Число компаний, увеличивающих свою долю рынка, уменьшается. В этом смысле число
альтернатив не растет, так же как и число платформ. С моей точки зрения, платформенных
альтернатив остается две. Одна - RISC-системы собственной разработки от IBM,
другая - открытая для индустрии платформа Itanium. Именно вокруг этих двух подходов
и будет происходить деление рынка в серверах среднего и старшего классов. И
компания HP ставит на открытый индустриальный стандарт, который может обеспечить
как меньшую закупочную стоимость, так и лучшую защиту инвестиций.
Давайте перейдем к стоимости поддержки таких систем. Ясно, что рост числа
компаний, производящих такие системы, мог бы привести к снижению стоимости обслуживания
и владения. Верно ли, что стоимость обслуживания систем на Itanium меньше, чем
на других платформах?
Ренат Юсупов
Нет, это не так. Дело в том, что сегодня на рынке нет сервисных компаний, независимых
от поставщиков серверов, которые предоставляли бы услуги по поддержке. Поддержкой
серверов на Itanium занимаются те же компании, которые производят и поддерживают
RISC-серверы. В таких условиях поддержка того и другого решения будет стоить
примерно одинаково.
Дмитрий Пенязь
Кроме того, и структура издержек сервисного отделения компании вне зависимости
от платформы будет примерно одинакова. Но если говорить не просто о стоимости
сервиса, а об общей стоимости владения, то тут платформы отличаются. Стоимость
одного процессора пропорциональна числу сошедших с конвейера, и этот закон отменить
тяжело. Так как восемь из девяти основных производителей предлагают серверы
на Itanium, это, конечно, сказывается на его стоимости в сторону понижения.
Другой момент - найти специалистов по уникальной платформе всегда сложней, чем
тех, которые знают стандартную и так или иначе уже работали с ней. Организуя
сервис такой системы, компания экономит на обучении специалистов. Пусть это
всего несколько процентов экономии, но при большом масштабе решения и они имеют
значение.
Третий пункт, который влияет на ТСО, - это поддержка нескольких операционных
систем и способность серверов среднего и старшего классов делиться на аппаратные
разделы. Такой адаптивный подход позволяет строить консолидированную инфраструктуру
внутри одного сервера с возможностью перераспределения ресурсов, что дает возможность
отойти от подхода одна задача - один сервер и таким образом получить экономию
стоимости владения.
Евгений Кривошеев
На мой взгляд, возможность делить сервер на разделы, вплоть до долей процессора,
существенно влияет на ТСО. Ведь на сегодняшний день загруженность и эффективность
RISC-серверов не дотягивает до мейнфреймов. Основная цель виртуализации - довести
степень использования Unix-систем до их уровня, что до сих пор никому не удалось.
Те, кто работал на мейнфреймах, понимали, что можно поставить одно дорогое устройство,
но работать оно будет так, как 10 дешевых не смогут никогда. Кроме того, для
снижения стоимости владения острой проблемой остаются пиковые нагрузки на систему.
На сегодняшний день ее можно решать двумя способами: либо платить за лишние
процессоры в то время, когда они не нужны, либо идти на хостинг приложений,
оставляя эту проблему подрядчику.
Ренат Юсупов
На мой взгляд, стоимость владения системой сильно зависит от географического
принципа. Стоимость труда специалиста, который в состоянии поддерживать системы
определенного класса (работать такой инженер может с равным успехом практически
у любого вендора), сильно колеблется от страны к стране. В этом смысле российские
компании имеют явное преимущество перед западными. Все зависит от позиционирования
компании на местном рынке. Если компания здесь строит производство, обучает
кадры, разворачивает исследовательские центры, ясно, что она будет чрезвычайно
конкурентоспособна. Если же рынок рассматривается как "дойная корова"
для выкачивания денег, тогда, конечно, ситуация совсем другая, и сервис будет
стоить недёшево. А у тех, кто закрепляется в стране, инженерные кадры начинают
аккумулироваться вокруг их брендов, и стоимость обслуживания падает. Как только
зарубежные вендоры начинают привлекать местные ресурсы, они оказываются в одинаковом
положении с российскими компаниями.
Михаил Елашкин
Хочу заметить, что далеко не всегда система выбирается по стоимости владения.
В условиях, когда к ней предъявляются какие-то особые требования, допустим,
очень высокая надежность, как у телекоммуникационных операторов или банков,
цена обслуживания может уйти на второй план. Скажем, "Запорожец" более
экономичен, чем "Феррари", но в Формуле-1 он не участвует. Все-таки
в первую очередь система должна выполнять определенную задачу, а экономичность
- второй по значимости параметр.
Тогда давайте перейдем к критериям выбора серверной платформы. Какие подходы и оценки стоит использовать для этого?
Михаил Елашкин
Полнота и сложность предварительного отбора и проверки серверной платформы должны
быть пропорциональны сложности задачи. В самых простых случаях достаточно посмотреть
прессу и Интернет. В более сложных - анализировать результаты тестирования.
Очень важно при рассмотрении тестов учитывать тип своей задачи. Если нужно обрабатывать
транзакции торговой сети, то тесты TPC-H мало применимы, а вот TPC-C дают неплохое
представление. А еще лучше SAP Benchmark. Хорошей вариант - использование сайзеров,
то есть специальных программ-калькуляторов, учитывающих опыт многочисленных
проектов различного типа. Число компаний, которые делают такие сайзеры, невелико
и совпадает с закрытым клубом покупателей больших систем.
Если же вы хотите быть уверены в своем выборе и ясно представлять производительность
и возможности будущей системы, то поможет только пилотный проект. И не будем
забывать об использовании такого популярного на Западе инструмента, как аналитические
исследования. Специалисты-аналитики владеют всем набором необходимых навыков,
чтобы помочь в процессе выбора. Спрос на такую информацию растет.
Дмитрий Пенязь
Что касается "пилотов", то нужно разграничивать проекты ограниченного
масштаба и тестовые испытания в наших центрах компетенции поставщика, куда можно
приехать со своими данными. Положительный момент в том, что в тестовых испытаниях
в центрах компетенции участвуют консультанты не только поставщика системы, но
и производителей софта. Они дают советы по оптимизации ПО и оптимизации аппаратного
оборудования под него. Но это, конечно, ресурсоемкая процедура. Она направлена
скорее не на выбор платформы, а на оптимизацию ее производительности. Весьма
популярным и достаточно надежным средством при выборе платформы остаются советы
соседей, у которых работает похожая система на подобных же задачах. Кроме того,
как уже отмечалось, при выборе платформы следует оценить ее стратегию развития
и будущее.
Андрей Семин
Большинство пользователей с недоверием относится к данным различных тестов,
предоставляемым вендорами. Им в первую очередь можно рекомендовать выработать
собственные критерии оценки качества решения, в том числе и производительности.
Нужно понять, что для вашего решения является наиболее важным критерием, каковы
требования бизнеса сегодня и как будут изменяться требования к этим критериям,
пока эксплуатируется решение.
Многообразие возникает в нестандартных вариантах выбора. В России появляется
все больше компаний, которым приходится входить в клуб заказчиков крупных систем
в связи с тем, что растут потребности их бизнеса. Однако критериев, которые
влияют на выбор таких решений, очень много. Требуется довольно много опыта,
чтобы корректно сформулировать их. Поэтому вопросов при выборе становится все
больше и больше, и чем больше нестандартных компонент в решении, тем этот выбор
более сложен и соответственно более рискован.
Дмитрий Речкин
Хотя число альтернатив растет, и выбор усложняется, цена ошибки соответственно
падает. Пользователь получает возможность делать неверные ходы, но расплачиваться
за них не ценой жизнеспособности системы, а ценой ее последовательной модернизации.
"Жизнь заключается в ошибках, познанье означает смерть", как сказал
классик. Поэтому очень важно иметь возможность ошибаться, исправлять ошибки
и двигаться вперед.
