Функции автоматизации производственного планирования в комплексных ИС поддержки бизнеса, по мнению практиков, весьма востребованы на российских предприятиях. Прежде всего потому, что они являются своего рода интеллектуальными регулировщиками на пересечении двух направлений, связанных соответственно с производством товаров и с их продажами. Вместе с тем ИТ-директора, сталкивающиеся с проблемами комплексной информационной поддержки производства, зачастую осторожно относятся к внедрению таких функций.

Прежде чем переходить непосредственно к технологиям автоматизации производственного планирования хотелось бы поговорить о том, какие условия, способствующие или противодействующие практическому внедрению данных технологий, реально складываются сегодня на российских предприятиях.

Михаил Михайлов: Наверное, я не выскажу принципиально новой идеи, а лишь подчеркну то, что уже не раз звучало. Руководство компании вяло интересуется проблемами автоматизации, когда бизнес растет впечатляющими темпами, не успевая, тем не менее, за ростом спроса. Если предприятие занимает монопольное положение на рынке, то интерес к автоматизации тоже невысок. Но, уже осознав, что предприятие в лучшем случае может "держать" не более определенной доли рынка, руководство вспоминает об эффективности, а вместе с тем о чрезмерных запасах, о себестоимости, о логистических и прочих издержках и т. д. Этот тезис, я думаю, известен многим. В этом случае предприятия действительно приступают к внедрению информационных систем, обращая внимание прежде всего на широкую функциональность. Вот что реально происходит сегодня на рынке. Однако производственное планирование здесь стоит явно не на первом месте. Чтобы добраться до него, нужен, быть может, новый этап конкуренции, еще более жестокой, чем сейчас.

У нас в компании есть отдел планирования, который занимается тем, что собирает заказы, анализирует их, анализирует уровень запасов, сравнивает все это с предыдущим годом, учитывает предстоящие маркетинговые акции. При этом известно, какая номенклатура готовой продукции нами выпускается, сколько у нас своих и сколько независимых дистрибьюторов. Составляется производственный план - сколько каждый дистрибьютор должен получить с конкретного завода продукции. А завод соответственно ее произвести. Все это вполне можно назвать планированием производства, но пока, разумется, речь идет не совсем о тех функциях, которые автоматизируют производственное планирование в конкретных системах.

Александр Кузнецов: Конечно, ужесточение конкуренции стимулирует интерес руководства к автоматизации, это мы чувствуем и на себе тоже. За последние годы ситуация на рыке поставок мясосырья для производства колбасных изделия обострилась очень существенно. Заметно выросли цены, как на импортное, так и на отечественное сырье. Введенные квоты на поставки импорта, так и не возродившееся отечественное сельское хозяйство - все это ставит производителя в нашей отрасли в очень тяжелое положение. А если учесть, что в доле себестоимости основная составляющая - это стоимость мяса, то вполне понятен интерес к системам автоматизации управления производства как к одному из инструментов снижения издержек и повышения прибыли.
То, какое внимание уделяется производственному планированию на предприятии (и что именно менеджеры под этим подразумевают), также очень зависит от существующей корпоративной культуры, от взаимоотношений между производством и коммерческой службой, от того, насколько велико влияние планово-экономического подразделения. Существует реальное разночтение в понятии о оперативном управлении производством между различными функциональными менеджерами, как на верхнем, так и на среднем уровне.
Коммерсанты в процессе определения ассортиментной политики и ее реализации занимают ключевую позицию. Все вроде бы правильно, рынок ориентируется в первую очередь на удовлетворение клиента, потребителя. Они фактически и диктуют производству его план. Но при этом, к сожалению, не всегда берут на себя те обязательства, которые сами же и установили. Спрос постоянно меняется, и на него действительно надо реагировать. Абсолютный диктат коммерсанта и его нежелание понимать ограничения производственного процесса, по сути, и порождают основную проблему. Например, как сегодня можно безболезненно корректировать объем реализации (продаж), например, сырокопченой колбасы, которая заложена в производство еще месяц назад? В описанной мною ситуации задача автоматизации производственного планирования, с одной стороны, безусловно, востребована. С другой - эффективность применения трудно оценить. Ведь отделять возможное от невозможного, увы, далеко не все стремятся.

Александр Герман: В нынешней ситуации у нас в стране (хотя, быть может, и не только у нас), интерес к методам производственного планирования в том виде, котором они реализуются соответствующими модулями ERP-систем, явно вторичен. Для большинства определяющим является план продаж. Иными словами, усилия, вложенные в прогнозирование продаж, дают в нынешней ситуации гораздо больший эффект, чем аналогичные усилия, потраченные на ИТ-поддержку производственного планирования. Мы у себя на предприятии занимались преимущественно первым направлением, причем как программно, так и процедурно. Что касается последнего, я имею в виду в том числе и некий комплекс мероприятий, который позволяет стимулировать наших клиентов заказывать определенную продукцию и тем самым иметь реальный и предсказуемый план ее выпуска. Пока такие организационные инициативы работают, столь ресурсоемкое, достаточно сложное и дорогое направление автоматизации, как планирование производства не будет стоять в числе приоритетных акцентов автоматизации бизнеса на промышленных предприятиях.

Дмитрий Шевченко: Я целиком согласен, что в ряде ситуаций менеджмент не отдает себе отчета в том, что процесс планирования - не волшебная палочка, а его результаты по определению будут наследовать ограничения, характерные для того или иного производства. В целом же в производственных компаниях планирование захватывает широкий спектр бизнес-процессов, включающее сбыт, снабжение и, возможно, другие смежные вопросы. Кроме того, все зависит от рынка, на котором предприятие работает. В свое время я работал в фармацевтической компании, целиком ориентированной на внутренний рынок. Там одной из приоритетных задач была оперативная оценка последствий каких-либо производственных или коммерческих инициатив: выхода нового продукта, замена одного продукта другим, изменение цены и т. д. "Еврохим", напротив, является экспортно ориентированной и к тому же несравненно более крупной компанией. Соответственно здесь при всех сезонных колебаниях и иных нюансах спрос гораздо стабильнее. Зато сложные проблемы с оптимизацией транспорта, да и логистики вообще. Поскольку, как я уже сказал, производственное планирование тесно вязано со смежными направлениями, то все это существенно отражается на тех требованиях, которые предъявляются к автоматизации данного процесса.

Предваряя разговор о продуктах и технологиях автоматизации, хотелось бы неформально коснуться методических подходов и поговорить о подготовке к внедрению систем планирования. Может быть, имеет смысл более конкретно обозначить особенности обсуждаемого нами функционала, пояснить что можно или нельзя, целесообразно или нецелесообразно делать с их помощью.

Александр Герман: Как я уже сказал, основные проблемы в настоящий момент возникают скорее в планировании продаж, нежели в производственном планировании. Безусловно, надо знать, в каком объеме и на каких предприятиях (если таковых несколько) какую продукцию мы производим, рассчитать общий объем требуемого сырья, определить, как это ляжет на себестоимость, какова будет прибыльность. В подавляющем большинстве случаев такого анализа - конечно же, поверхностного - бывает вполне достаточно, чтобы понять, какую продукцию, где и в каких объемах следует производить. И достаточно для поддержания конкурентоспособности предприятия. Модуль планирования, детально учитывающий все параметры оборудования, производственные запасы и заказы, маршрутные карты, наличие персонала той или иной квалификации и предлагающий исходя из всего этого некую оптимальную производственную программу, сегодня внедряется на российском предприятии одним из последних.

Михаил Михайлов: Вполне согласен с тем, что модуль планирования в функционале, только что описанном моим коллегой, внедряется вторым или третьим эшелоном, а то и не планируется к внедрению вовсе. В принципе у нас есть контрактное производство, и мы можем при необходимости разместить наши производственные заказы там, особо не задумываясь при этом, настолько тонко и детально мы учли все нюансы загрузки нашего собственного оборудования. Это с одной стороны. С другой - в последний год мы достаточно активно наращивали собственные мощности. И нам, конечно же, известно, что использовать их мы в ряде случаев могли бы и более эффективно. Мы не принимаем всерьез заявления поставщиков о том, что вы, дескать, плохо планируете. В то же время я считаю конструктивным разговор, когда к нам приходят и говорят: "Мы готовы при помощи такой-то системы рассмотреть вариант вашей конкретной производственной ситуации и предложить план, который повысит эффективность использования вашего оборудования, скажем, на пять процентов по сравнению с тем уровнем, который у вас есть сейчас". А это уже разговор, прямо касающийся работы производственного планировщика в информационной системе.

Александр Кузнецов: Как бы ни складывались взаимоотношения между производством и коммерческой службой, работать нам надо и с теми, и с другими. Да, никакие методологии и инструменты информатизации не помогут фарш превратить обратно в мясо, если вдруг выяснится, что вместо запланированного ассортимента целесообразнее было бы производить другую готовую продукцию. Чтобы снизить неизбежные риски, и нужна система планирования (управления) производства. Необходима возможность строить как долгосрочные прогнозы (бюджеты производства), рассчитанные на год или месяц, так и краткосрочные - на одни сутки. Здесь без доступа к оперативным данным - к рецептурам, к технологическим картам, данным о загрузке и мощностях оборудования и т. п., не обойтись. Все это осуществляется посредством системы производственного планирования в чистом виде. С ее помощью можно (до определенной степени, конечно) "расшивать" ситуации, когда формально месячный план по ассортименту коммерсантами выдерживается, однако реализация фактически идет в последние три дня. Такие ситуации тоже не редкость на практике, они тяжело ударяют по производству, но все же в данной ситуации можно кое-что предпринять, грамотно применяя технологии ИТ. И не так уж мало.
Если брать окружение системы автоматизации производственного управления, то с помощью инструментов ИТ можно спрогнозировать и тренды реализации, в том числе сложные и многофакторные. Однако и это дает выигрыш только при соблюдении правил обоими игроками - производственниками и коммерсантами.

Владимир Никонов: Перед собственно автоматизацией производственного планирования необходимо правильно выстроить бизнес-процесс. В этом процессе принимают участие много функциональных подразделений компании: маркетинг, сбыт, производство, инженерные службы, снабжение. Основная проблема заключается в том, как обеспечить адекватные коммуникации между ними. Ведь достоверность и своевременность информации, а также ответственность за ее движение от одного звена процесса к другому оказывают непосредственное влияние на процесс планирования в целом. В противном случае при попытке проанализировать какие-либо сбои и не допустить их в дальнейшем можно получить в ответ от функционального подразделения, участвующего в процессе, пресловутое: "К пуговицам претензии есть?" В нашей компании не удавалось внедрить систему, автоматизирующую производственное планирование, до тех пор, пока не были разработаны и утверждены процедуры планирования сбыта, производства и снабжения с четко прописанными функциями и взаимодействием подразделений, участвующих в планировании.

В ходе дискуссии уже не раз подчеркивалась мысль о том, что проблема производственного планирования в целом рассматривается довольно широко. И теперь хотелось бы перейти к конкретным системам автоматизации подобных процессов, также не отрывая их от смежных систем. Попутно можно было бы затронуть и технологические вопросы.

Михаил Михайлов: Мы сейчас заканчиваем внедрять систему Axapta. Этот проект охватывает логистику (закупка и продажа), финансы, бухгалтерию, управленческий и налоговый учет. Что качается темы нашего сегодняшнего разговора, то мы только что закончили расчет производственной себестоимости, постепенно и не без успеха подтягивая в Axapta модели ее расчета, некогда созданные всевозможными умельцами в Excel. Само же производство у нас эмулировано в виде неких виртуальных складов, сама Axapta в принципе вполне корректно работает от производственного заказа, что для нашего бизнеса важно. Поэтому, будь у нас с вами некое рекламное мероприятие, я мог бы, наверное, вполне корректно заявить, что автоматизация производственных задач средствами Axapta идет полным ходом, и очень успешно. Но на самом деле реализация того, что мы с вами определили в качестве трактовки понятия "автоматизация производственного планирования", пока, я считаю, в ней выглядит еще очень сыровато.
В обозримом будущем я предпочитаю выделять эту самую оригинальную трактовку, в том числе и в контексте наших дальнейших работ по автоматизации производства. Потому что данный функционал впоследствии скорее всего придется создавать с помощью отдельного программного продукта. В частности, нам в этом плане достаточно интересен продукт FINeCHAIN компании ORTEMS S.A.S, который решает задачи производственного планирования (именно в том самом оригинальном смысле этого термина) на большом количестве пивоваренных заводов в мире. Вот здесь мы действительно имеем возможности мгновенного пересчета производственных планов в зависимости от задействованных в производстве ресурсов, параметров и загрузки оборудования и пр. В том числе и виртуально - в режиме, "что, если". Мгновенный пересчет возможен, в частности, благодаря тому, что данные могут храниться в оперативной памяти и периодически сбрасываться на жесткий диск. Словом, и с технологической точки зрения в этих продуктах есть масса нюансов, к которым российские корпоративные клиенты еще не привыкли. После просчета плана в такой системе она могла бы выгружать, скажем, план закупок в ту же Axapta, которая при этом никуда не исчезает из нашего "ландшафта автоматизации".

Александр Герман: Те технологические особенности, которые только что были упомянуты моим коллегой немного вскользь, на практике, мне кажется, довольно существенны. Иными словами, применение методов автоматизации производственного планирования требует не только серьезной проработки с точки зрения бизнеса, но и весьма продвинутых программно-аппаратных ресурсов. Не то что бы предприятию обязательно обладать сверхпроизводительными платформами, но уровень их все равно должен быть несколько выше, чем некие "средние" по мощности ресурсы, с помощью которых предприятие решает традиционные бизнес-задачи. Иначе все придется просчитывать в режиме off-line, и все преимущества планировщиков реального времени мгновенно потеряются. Но все равно массовый корпоративный потребитель скорее всего не будет вкладываться в такие платформы в условиях вялого интереса к проблемам планирования, о чем мы говорили чуть выше.
Мы на наших производственных площадках пробовали заниматься решением подобных задач, и не в одной системе. Кончалось это тем, что мы действительно выгружали данные из наших систем, считали все в режиме off-line и снова загружали данные в систему.

Александр Кузнецов: Наша компания в отношении использования программных продуктов автоматизации производства, быть может, недостаточно традиционна. Если все учетные задачи у нас решаются в системе "Галактика", то, условно говоря, "в цехах" мы применяем систему собственной разработки. С ее помощью, в частности, построено оперативное управление производством: выполняется расчет потребности сырья и материалов, строится информационная поддержка работы цехового персонала, отдела материально-технического обеспечения. Я предвижу вопросы коллег об эффективности такого подхода. Не буду ни с кем спорить. Могу только сказать, что речь идет не о "лоскутной" автоматизации, а о комплексном подходе. Теоретически, если аккуратно посчитать все затраты, это действительно окажется не слишком экономически выгодным и дешевым решением. Однако исторически сложилось так, что мы в свое время могли себе позволить заниматься разработками. Что же касается вопроса интеграции с учетной системой, то могу сказать, что для нас здесь никаких проблем нет. Насколько оптимально такое решение - это опять-таки вопрос соответствующего анализа. Но при всех проблемах такого построения информационной системы мы достигаем гибкости в условиях быстро меняющихся внешних условий.

Владимир Никонов: Мы используем две ключевые системы в своей деятельности. Это система "Галактика" для учета и система SyteLine для производственного планирования, интегрированные между собой. Горизонт планирования в компании - три месяца, что обусловлено максимальным периодом поставок сырья. Период планирования - один месяц. На вход системы SyteLine поступает прогноз продаж, разработанный с учетом экспертных оценок специалистов сбыта, планируемого выпуска новых видов продукции и маркетинговых мероприятий. Из системы "Галактика" экспортируются остатки готовой продукции, сырья и ожидаемые приходы сырья. На выходе система выдает производственную программу на планируемый месяц в разбивке по неделям с учетом ограничения мощностей и потребности в сырье. Думаю, что наличие единой интегрированной системы в ряде случаев бывает предпочтительнее, все зависит от конкретной ситуации, сложившейся на предприятии.

Опираясь на только что приведенные высказывания, можно предположить, что аудитория ИТ-директоров в России явно делится на две категории - сторонников интеграции различных корпоративных систем, решающих отдельные задачи, и приверженцев единой системы поддержки бизнеса. Коль скоро этот часто обсуждаемый вопрос оказывается тесно связан с развертыванием функций производственного планирования, что бы вы могли сказать по этому поводу?

Дмитрий Шевченко: Действительно, внедряя полноценный функционал программной поддержки систем производственного планирования, по определению рассчитанный на работу в динамичной информационной среде, организация в полной мере ощущает потребность в интеграции со смежными модулями. Не столь важно, идет речь о единой среде или о состоящей из продуктов разных поставщиков. Тем более что и сами поставщики не забывают об этом. Модуль Oracle Advanced Chain Planning из ERP-системы, которую мы внедряем, может брать информацию из различных учетных систем (в том числе и других производителей).
Вместе с тем лично я являюсь сторонником цельных решений. На рынке почти всегда можно найти специализированные продукты, быть может, более устраивающие заказчика по цене и по требованиям к системным ресурсам, содержащие внутри себя более совершенную математику и т. д. Но всегда остаются проблемы интеграции данных систем, которая стоит денег и иных ресурсов. Этими потерями имеющиеся преимущества могут быть легко сведены на нет.

Михаил Михайлов: Позволю себе не согласиться с данным мнением. Мне кажется, что выбирать нужно из продуктов, лучших в том или ином классе на рынке. Пример с Oracle мне кажется если и правильным, то все же не типичным. Внедряемая нами Axapta является все-таки системой не той весовой категории и не содержит такого богатства функций, как гранды ERP-рынка (хотя ее создатели явно стремятся сократить этот разрыв). О том, в чем конкретно у Axapta проблемы, я уже сказал. Зато в FINeCHAIN решались задачи автоматизации планирования еще тогда, когда они, быть может, не решались в Oracle. По финансовому критерию такой подход, я думаю, тоже обойдется предприятию дешевле. Тем более что я отчетливо вижу, что на рынке появляется целый класс систем, ориентированный исключительно на то, чтобы служить интеграционной платформой для зачастую огромного количества приложений, эксплуатируемых в организации.

В контексте разговора мы уже упомянули электронную таблицу Excel, и вообще этот поистине "народный" программный продукт часто упоминается, когда речь идет о тех или иных задачах автоматизации. И производственное планирование здесь занимает, пожалуй, второе место после бюджетирования.

Михаил Михайлов: Действительно этот продукт, в какой-то мере даже культовый, часто применяется. И не только как расширенный вариант калькулятора в офисе, но и как средство решения популярных задач корпоративной автоматизации. Применялся он и у нас, и не на одном заводе. Не буду даже говорить - успешно или не успешно. Скажу больше по существу. С одной стороны, инструмент гибкий, и в нем вполне возможно строить достаточно развитые модели. На одном из наших заводов, например, была реализована очень подробная модель расчета себестоимости, работающая с базой в 60 Мбайт. Скорость расчета была соответствующей. И это как раз другая сторона медали. То есть работать с таким инструментам на производственных задачах не очень-то удобно. Мы сейчас подтягиваем модели, подобные только что описанной мной, в Axapta. Данный инструмент в этом отношении намного более технологичен.

Александр Кузнецов: Скажу честно, что негативно отношусь к применению Excel как к средству решения задач производственной автоматизации. Но это мое отношение к Excel как к промышленному инструментарию. В то же время Excel - неплохое средство на определенном этапе. Например, тогда, когда вырабатывается модель, отрабатываются регламенты, настраиваются сами формы и шаблоны.

Владимир Никонов: До внедрения системы производственное планирование в нашей компании проводилось с помощью Excel. К недостаткам его использования для планирования можно отнести его "неповоротливость" при больших размерах файла. Большое количество данных необходимо постоянно вводить вручную. Кроме того, он не предназначен в достаточной мере поддерживать групповую работу и является больше индивидуальным инструментарием, что, с одной стороны, не позволяет в должной мере обеспечить прозрачность процессов, с другой - делает незаменимым сотрудника, работающего с ним и понимающим все сложные связи. О решении с помощью данного программного средства "истинных" задач производственного планирования в той оригинальной постановке, которая уже здесь звучала, вообще вряд ли может идти речь.

Александр Герман: Часто сотрудники приходят и требуют программу для того-то и того-то. Их при этом посылают "поиграть" в Excel, и они временно отстают. Мы же, в свою очередь, получаем необходимый нам временной ресурс. За это срок можно дождаться, когда будет бюджет, и подтянуть "тяжелую артиллерию" в виде более функциональных продуктов. Может показаться, что мои слова звучат как-то не слишком серьезно, но в реальной практике данный инструмент действительно может сгладить проблемы с острой потребностью в том или ином функционале. Тем более что Excel не "пустышка", и кое-что сделать на нем все-таки можно.

Если мы заговорили о своего рода нетрадиционных инструментах автоматизации, то можно было бы продолжить эту тему. Например, системы управления технологическими процессам сейчас дополняются новыми функциями, позволяющими осуществлять целый ряд операций из области автоматизации производства.

Дмитрий Шевченко: Действительно, так и есть. Более того, их функционал часто перекрывается с функционалом ERP-систем, и иногда трудно определить грань, которая бы их в этом плане разделяла. Однако идти "снизу" к решению задач планирования на производстве в целом целесообразно лишь тогда, когда "наверху" на уровне бизнес-процессов и автоматизации общекорпоративного управления уже делать нечего. Хотя если существует рынок средств, то подход к автоматизации планирования "снизу" тоже имеет право на жизнь.

Александр Кузнецов: Я тоже скажу несколько слов в защиту АСУТП в данном контексте. Такие вещи, как съем информации с датчиков или управление, скажем, вентилем, не имеют никакого отношения к теме нашего разговора. Но если необходимо управлять формированием конкретного заказа конкретного клиента сразу на уровне производства, а не склада готовой продукции, то тут уже без АСУТП не обойтись. И не обойтись именно при решении задач оперативного планирования - сразу встают вопросы фасовки, этикетировки, штрихкодирования и т. д.