В середине «нулевых» аналитики компьютерного рынка начали говорить о конце самосбора на рынке серверов. И действительно, доля такого рода оборудования стремительно снижалась под натиском продукции как международных, так и крупных российских компаний. К тому же этот процесс сопровождался консолидацией серверного рынка, когда небольшие региональные компании скупались более крупными или вовсе закрывались.
Однако кризис, точнее его последствия в виде снижения ИТ-бюджетов, способствовали заметному росту интереса к самосбору. А самосборный сервер в новых условиях оказывался заметно (минимум на 20%) дешевле, чем продукция крупной компании — не важно, международной или российской. В некоторых регионах разница еще выше, назывались цифры до 33%.
Но эта причина не единственная. Для многих ИТ‑специалистов использование самосбора — гарантия сохранения их рабочего места, особенно в небольших компаниях. А для такого оборудования обслуживание обычно более критично, чем для продукции крупных компаний.
Немаловажно и то, что в ассортименте компаний, производящих «полуфабрикаты» для сборки серверов, появились модели, которых не было раньше. Это касается, прежде всего, систем с высокой плотностью в форм-факторе 1U. Есть даже решения на технологии блейд. Даже более того, аналоги некоторых из них отсутствуют у крупных компаний. Например, компания SuperMicro предлагает платформу, куда можно поставить три «лезвия». У HP и IBM полка рассчитана минимум на шесть серверов.
Представлены и модели с пониженным уровнем шума, также отсутствующие у крупных компаний. Причем это относится не только к блейд‑системам, но и ко всем остальным. Также заметно больше внимания уделяется продукции в башенном исполнении, спрос на которую сохранялся. А крупные компании, прежде всего международные, предложение таких моделей сокращали. Кроме того, некоторые программные платформы плохо поддерживаются крупными компаниями. Например, совместимость с FreeBSD из крупных производителей, представленных на российском рынке, гарантирует только Kraftway. При этом систему, которая совместима с данной средой, популярной у наших интернет-компаний, довольно легко собрать самому.
В результате, по данным опроса, проведенного на сайте компании Intel, 41% участников использует продукцию небольших компаний или серверы, собранные самостоятельно, а значит, самосбор. При этом удовлетворенность самосбором, как и продукцией международных компаний, — на уровне 100%.
Самосбор в SMB
Этот сегмент долгое время был нишей, где самосбор преобладал. Так что нельзя исключить того, что некоторое количество малых и средних компаний пользуются им и только им. И ничего удивительного в этом нет. Для сектора SMB фактор цены является решающим, и стоимость продукции крупных компаний может оказаться для них высокой.
Кроме того, в помещениях, которые используют такие предприятия, как правило, отсутствуют выделенные серверные и не предусмотрено трехфазного питания. А значит, сервер придется располагать там же, где работают сотрудники. В таких условиях применение типичного стоечного сервера (самосборного, к слову, в том числе) будет, мягко говоря, проблематичным. Включить его в бытовую электрическую сеть с помощью некоторых ухищрений еще возможно. Но шум, издаваемый им при работе, может просто парализовать деятельность офиса. При этом вряд ли можно будет обеспечить необходимый температурный режим. И это при том, что большая вычислительная мощность вряд ли будет востребована. Если применяются технологии виртуализации, односокетная система, даже с устаревающим двухъядерным процессором, позволяет выполнять абсолютно все задачи, стоящие перед сервером в такой компании: прокси/межсетевой экран, поддержка электронной почты, общий доступ к файлам и печати, хостинг учетной системы. К тому же обычно такие системы эксплуатируются в том же режиме, что и ПК, — 8×5, возможно, 12×5, но никак не 24×7. Для таких целей долго использовали ПК, пусть и в усиленной конфигурации. Мощность сервера, даже позиционируемого крупной компанией как система начального уровня, будет тут избыточной. И что‑то противопоставить самосбору в таком случае будет трудно. Вот, к примеру, цитата с форума на сайте компании Intel: «Если мне нужно, например, файловый сервер и хостинг «1С: Бухгалтерии» в контору на 15 машин — тут готовое решение будет дорого и неинтересно». Тут вопрос лишь в масштабируемости такого решения, однако в кризис, когда о росте задумываются, скажем так, далеко не в первую очередь, эта проблема вряд ли окажется в числе первоочередных. Ну а там, как говорится в восточном анекдоте, или ишак сдохнет, или эмир умрет.
Самосбор в крупном ЦОДе. Почему бы нет?
Крупные компании первыми начали отказываться от самосбора. Однако и тут есть целый ряд ниш, где применение такого рода систем может оказаться целесообразным. Прежде всего это касается не слишком критичных систем с низкой загрузкой: прокси, межсетевых экранов, контроллеров доменов, возможно, файловых серверов. Впрочем, использование технологий виртуализации на традиционных серверах обойдется как минимум не дороже. Так что требуется детальный расчет, проведение которого зависит от очень многих обстоятельств.
Кроме того, как уже было сказано выше, можно самостоятельно получать решения, отсутствующие у крупных компаний, причем с небольшим уровнем затрат. К примеру, для таких решений, как серверы баз данных или вычислительные кластеры малой и средней мощности, не всегда целесообразно использовать внешние системы хранения. Это дорого, сложно в плане обеспечения совместимости оборудования и ПО. Возможно, потребуется дополнительный персонал, который еще и не так просто найти. Зато использование систем, где предусмотрено много посадочных мест для жестких дисков, решает эту проблему. К тому же самосборные системы, как уже было сказано выше, намного лучше совместимы с платформой FreeBSD, чем большинство серверов крупных вендоров. Напомним, эта система, в силу ряда причин исторического характера, сохраняет популярность в телекоммуникационном секторе.
Кроме того, сервер может понадобиться, что называется, вчера, и заказчика просто не устроят сроки поставки оборудования крупного вендора. В этом случае использование самосборного решения может спасти ситуацию. Вот типичное высказывание сотрудника одной из региональных ИТ-компаний, взятое с интернет-форума: «Я по‑прежнему с удовольствием заказываю для клиентов брендовый сервер — если необходимая конфигурация доступна к заказу и может быть поставлена в приемлемые для клиента сроки, и по‑прежнему готов собрать сервер для клиента самостоятельно, если сроки поставки брендового сервера его категорически не устраивают. При этом мои серверы работают не менее трех лет».
Недостатки и ограничения
При использовании самосборных серверов остаются проблемы и сложности, которые никуда не делись. Прежде всего, самостоятельная сборка серверных систем требует квалификации и опыта, который за последнее время успел несколько растеряться. Да и в лучшие для серверного самосбора времена было много жалоб на то, что квалификация сборщиков, по крайней мере в небольших региональных компаниях, оставляет желать много лучшего. Кроме того, таким сборщикам заведомо сложнее и дольше осуществлять входной контроль комплектующих, чем крупным компаниям в заводских условиях. В результате, по некоторым оценкам, доля проблемных систем среди тех, что собраны в заводских условиях, не превышает 1,5%, в то время как среди самосбора она на порядок выше. А если сборку осуществляет свой сотрудник, то компания на время жизни сервера оказывается у этого самого сотрудника фактически в заложниках.
Еще одна потенциальная проблема — сервис. Одной из причин, по которой самосбор постоянно сдавал позиции, были сложности с наличием запасных частей по мере устаревания платформы. Тем более что держать склад с ними было весьма накладно для небольших фирм, ведь речь шла, по сути, о замороженных активах. Плюс ко всему, как уже было сказано выше, квалификация персонала может быть под вопросом. В результате ремонт затянется просто потому, что ответственный за ремонт просто не может определить причину неисправности. У крупных компаний с этим существенно проще. Разве что придется некоторое время подождать.
