Готовя этот спецобзор, мы провели мини-опрос среди ИТ-директоров машино- и приборостроительных предприятий. Традиционная для ИТ-ориентированных изданий цель — выяснить усредненную картину состояния дел по автоматизации — не ставилась. Мы, скорее, хотели сделать выводы или по крайней мере предположения относительно условий, в которых эта автоматизация развивается.
|
Владимир Капустин, «Агромашхолдинг», |
Как известно, достижение конкурентных преимуществ в рассматриваемых нами отраслях достигается по крайней мере за счет четырех принципов — экономии затрат, повышения качества продукции, возможности быстро выводить изделие на рынок и способности к освоению инноваций. Принципы эти представлены в хронологическом порядке, а это означает, что начиная с 70-х годов каждый последующий становился основным фактором конкурентной борьбы вслед за предыдущим и одновременно включал в себя все его плюсы. Иными словами, говоря, например, о гонке инноваций на сегодняшний день, по умолчанию мы имеем в виду и динамику выхода на рынок, и высокое качество продукции, и жестко контролируемые издержки. Выясняя условия, в которых развивается ИТ-поддержка на сегодняшний день, мы в рамках данного опроса хотели также посмотреть, за счет чего стараются обойти конкурентов предприятия машиностроения на сегодняшний день в России.
Первый график (рис. 1) демонстрирует степень востребованности отдельных функций
автоматизации на предприятиях машино- и приборостроения. При этом лишний раз
подчеркнем, что речь идет именно об экспертной оценке востребованности, а не
об имеющем место развертывании конкретного функционала. Теперь обратимся к последнему
графику (рис. 5). Из него видно, что практически половина опрошенных компаний
(47,6%) производит более 90% продукции в соответствии с заказом клиентов, а
тех, у кого эта часть составляет хотя бы треть, вообще абсолютное большинство.
Заметим также, что среди представленных производств доля тех, кто выпускает
действительно уникальную продукцию (для них позаказное производство характерно
по определению), не столь уж высока. Иными словами, широкая распространенность
позаказного производства, в том числе и на массовые изделия, свидетельствует,
по идее, о стабильной ситуации в отношении спроса на машиностроительную продукцию.
Возвращаясь к графику 1, отметим, во-первых, что приоритеты, в общем, достаточно
ровные — явно несущественных для отрасли направлений не видно. Чуть меньший
приоритет информационной поддержки изучения и прогнозирования спроса может,
наверное, быть обусловлен только что отмеченной стабильной ситуацией со спросом
и с заказчиками продукции: некоторая доля деятельности по планированию перспективных
изменений продуктового ряда здесь явно ложится на них. Этим же, по всей видимости,
можно объяснить вполне заметный приоритет автоматизации снабжения (82,5%) по
отношению к автоматизации сбыта (61,9%). Два эти направления ИТ-поддержки, находящиеся
на противоположных полюсах производственной цепочки, по сложности реализации,
ресурсам и подходам к внедрению всегда считались более или менее симметричными,
и акцент в ту или иную сторону диктуется лишь бизнес-приоритетом.
Рис. 1. Какие функции автоматизации машиностроительного производства вам кажутся наиболее востребованными на сегодняшний день?
Если проблемы автоматизации,
касающиеся предложения продукции потребителю (сбыт, планирование и предсказание
спроса), немного отходят на второй план, то вопросы оперативности и качества
исполнения заказов внутри самого производства, наоборот, явно выдвигаются на
первый. Лидерство направления, ориентированного на автоматизацию функций долгосрочного
и среднесрочного планирования (во многом связанного с экономией затрат), наверное,
вполне объяснимо, тем более в условиях стабильного спроса. Интереснее, что относительно
новые для российского рынка акценты также заметно присутствуют в этом случае.
Автоматизация разработки новой продукции, планирования производства на цеховом
уровне и конфигурирования продукции под конкретный заказ гораздо больше связана
не с сокращением затрат, а с обеспечением качества, быстрым выводом продукции
на рынок и поддержкой инноваций.
На следующей диаграмме (рис. 2) даны предпочтения ИТ-директоров в отношении методологий, реализация которых в ИТ-системах была бы, по их мнению, особенно интересной. При этом мы решили также сосредоточиться на относительно новых концепциях, напрямую связанных с возможностью реализовать ключевые конкурентные преимущества (прежде всего эффективность, качество, гибкость производства и ориентированность на клиента).
Рис. 2. Какие из современных концепций управления производством
кажутся
вам наиболее интересными с точки зрения их реализации в ИТ-системах?
Лидерство, как мы видим,
принадлежит концепции расширенного планирования Advanced Planning and Scheduling
(85,2%), направленной скорее на обеспечение гибкости и клиенториентированности
бизнеса. Это можно попытаться объяснить по меньшей мере двумя причинами. Во-первых,
она, пожалуй, теснее, чем другие, связана именно с позаказным производством.
Во-вторых, APS в большей степени ассоциируется с реализацией ряда математических
алгоритмов, а следовательно, и с применением информационных систем.
Вместе с тем отметим, что, судя по ответам наших респондентов с предприятий с меньшей долей выпуска продукции под заказ, у таких производств интерес к APS в целом не ниже. Реализации в ИТ-системах принципов Lean, Just-in-Time и ISO 9000 уделяется достаточно ровное (порядка 62—63%) и тоже, надо признать, весьма ощутимое внимание. Характерно то, что совместно с APS их использование позволяет манипулировать сразу несколькими из вышеназванных акцентов достижения конкурентных преимуществ. Например, обеспечивать достаточный уровень эффективности при высоких параметрах гибкости производства и уровне качества продукции. Методикам Six Sigma и теории ограничений тоже уделяется немало внимания. Их «отставание» от более популярных концепций вполне можно объяснить лишь тем, что объективно они не так ассоциируются с информационной поддержкой. А если и ассоциируются, то прежде всего с достаточно специфической: статистической обработкой информации, панелями dashboard, имитационным моделированием.
Рис. 3. Каков основной принцип комплексной автоматизации вашего предприятия?
Диаграммы 3 и 4 уже
более тесно привязаны к политике внедрения конкретных систем автоматизации.
Первая из них демонстрирует, какие предпочтения в отношении основного принципа
информационной поддержки исповедуют на предприятии. Подчеркнем, что речь здесь
идет именно о приоритетном подходе в целом, а не о реальной автоматизации отдельных
направлений. Как выясняется, здесь ситуация как раз крайне полярная. Лидерство
подхода, в соответствии с которым за скобки ERP-системы выносится все, что не
касается основного контура автоматизации (71,4%), еще оставляет место на поле
автоматизации для систем самого разного класса. При всей важности ERP-решений
в машиностроении и приборостроении эта территория может все равно остаться очень
значительной для названных отраслей. Обращает на себя внимание и нулевой приоритет
собственных или заказных разработок как основного принципа комплексной автоматизации,
что, в общем, вполне понятно.
Рис. 4. Какими инструментами (или сочетанием инструментов)
автоматизирован процесс подготовки производства?
Вопрос, сформулированный
на диаграмме 4, мы задали, чтобы более детально выяснить акценты автоматизации
одного из тех направлений, которое традиционно не относится к сфере преимущественного
влияния ERP-систем. Как мы видим на диаграмме, собственные и заказные разработки
могут уже занимать достойное место в качестве конкретного инструмента, а не
ключевой идеологии. Доля использования ERP и в данном случае весьма высока,
хотя, судя по ответам, в большинстве случаев этот инструмент используется в
сочетании с другими.
Рис. 5. Какая доля продукции предприятия
(группы предприятий) производится
под заказ клиентов?
И, конечно, нельзя не
обратить внимание на тот факт, что лидерство в реальной автоматизации процессов
подготовки производства однозначно принадлежит программным средствам, специально
ориентированным на это направление.
