Корпоративное ПО: пять горячих тем

Smart Enterprise Suite и порталы

Одна из важнейших тенденций этого года — появление нового класса корпоративного ПО и построение нового магического квадрата — Smart Enterprise Suite. Это корпоративное ПО, которое объединяет в себе средства совместной работы, управление документами и контентом, бизнес-аналитику, управление данными и портальное ПО. Gartner полагает, что объем мирового рынка систем Smart Enterprise Suite вырастет с 1,5 млрд долл. в 2002 году до примерно 3,5 млрд долл. в 2006 году, что означает довольно высокие средние темпы роста — 22,4% в год. Собственно, магический квадрат получился довольно неожиданным для нас, потому что все поставщики ПО расположились в его нижней части. Это означает лишь, что на сегодняшний день еще нет хороших реализаций продуктов, соответствующих этой концепции.

Как предполагает Gartner, до конца 2004 года Smart Enterprise Suite будет оставаться расширением портальных решений. Поэтому лидерами здесь скорее всего будут те, кто сейчас предлагает решения для корпоративных порталов. С другой стороны, мы считаем, что ПО Smart Enterprise Suite интересно именно сейчас, и наш прогноз мы строим, исходя из нынешней ситуации. Если по прошествии определенного периода ситуация изменится и появится другая технология, то этот рынок, вполне возможно, исчезнет. Мы предполагаем, что никаких серьезных изменений не произойдет, но мы не знаем, что зреет в недрах лабораторий крупных поставщиков ПО. Сегодня мы исходим из того, что подобные решения будут строиться именно на базе портала. Кроме того, по нашим прогнозам, существующая функциональность не будет слишком сильно расширяться.

Вообще говоря, корпоративные порталы — это очень интересный предмет для аналитики. Дело в том, что порталы базируются на старых технологиях поиска, хранения и классификации данных. Все это придумано очень давно, это технологии 70-х, однако они до сих пор остаются современными. Да, есть такая тенденция, что портал как отдельный продукт перестанет существовать. Многие аналитики придерживались мнения, что порталы — это отчасти искусственное порождение. С технологической точки зрения это очень давние идеи, в порталы не заложено никаких серьезных бизнес-концепций и моделей. Были подозрения, что порталы войдут как модуль в другие продукты. Однако время прошло, рынок сформировался, пошли хорошие внедрения, и это говорит о том, что порталы необходимы. Нет смысла объявлять мертвыми продукты, которые пользуются спросом у заказчиков, пока компании хотят покупать решения корпоративных порталов отдельно от других продуктов. Тенденция к модульности корпоративного ПО порождает спрос на корпоративные порталы. Порталы нужны и на рынке средних компаний, где не требуются большие комплексные решения. Это хорошая иллюстрация того, что прогнозы не всегда сбываются.

CRM

Многие аналитики высказывают скепсис в отношении того, что CRM-системы оправдывают ожидания компаний. По прогнозам Gartner, к 2006 году 50% всех CRM-проектов будут признаны неудачными. На самом деле это абсолютно закономерно. Дело в том, что CRM-системы на Западе только что прошли пик «моды» и сейчас находятся на ветви кривой, идущей вниз. Пока решение «карабкается» на пик популярности, мы очень много слышим о нем хорошего. Идут проекты, эти решения внедряют компании не только типа А*, но даже те компании, для которых это не есть жизненная необходимость. В мировом масштабе затраты измеряются миллиардами. Но вот кривая переваливает через пик, и начинается процесс накопления отрицательного опыта. Возникают разговоры о том, что оценить эффективность этого решения очень сложно. Идет дискредитация самой идеи CRM.

Эти отрицательные отклики вполне понятны. Ведь само по себе внедрение CRM-системы не говорит о том, что компания вдруг стала работать по принципу ориентации на клиента. Для этого ее сотрудники должны переучиться, и это требует определенного периода времени. Но кто реально три года внедрял CRM-систему? Ведь в отличие от других продуктов, которые вынуждают компанию сразу же работать так, как это регламентировано системой, например, документооборота или ERP, CRM-система, будучи внедрена на пике моды, не дает такого эффекта. Дело в том, что сама компания не может так быстро изменить принципы работы. Поэтому как раз и сложно посчитать эффект, его во многих случаях может и не быть: например, когда номинально CRM-система работает, но реально люди не следуют ее указаниям и не используют ее информацию в работе с клиентами. Львиную долю неудачных проектов в мире составляют проекты по CRM. Эта трудность будет всегда, даже когда CRM выйдет на «плато продуктивности», и это добавляет отрицательные моменты к объективно предопределенному падению популярности CRM.

До 2005 года в мировом масштабе CRM-системы будут катиться вниз. Но Gartner считает, что очень редко бывает так, что этот жизненный цикл продукта на этом и заканчивается. Это время будет использовано для оценки эффекта от внедрения, анализа результатов. И это время необходимо. По опыту Gartner, бывают разные варианты жизненных циклов, и у CRM вариант широкого жизненного цикла. Это объясняется тем, что для замера изменений клиентского отношения требуется много времени. Да, сейчас у Gartner уже есть определенные методики оценки эффективности внедрения CRM-решения, но они применимы только к тем случаям, когда система внедрялась нормально, в соответствии со стратегическими целями компании.

С другой стороны, скорость прохождения кривой жизненного цикла у разных продуктов разная. Продукты попроще могут преодолеть падение за полгода, «тяжелые» продукты, естественно, движутся медленнее, им нужно большее время для внедрения и оценки. И Gartner стала отражать этот момент на кривой жизненного цикла разных продуктов. Это важно для правильной оценки откликов на внедрения этих продуктов.

Есть еще один важный момент, касающийся CRM. В ситуации массовой дискредитации CRM-решений многие поставщики предпринимают следующий маркетинговый ход — называют систему по-другому и включают ее в состав, скажем, ERP-системы. Поэтому, возможно, в момент выхода CRM-решений на плато продуктивности они уже не будут позиционироваться как CRM.

Слияние классов решений

И это приводит нас еще к одной из тенденций рынка корпоративного ПО — к слиянию классов решений и размыванию продуктовых сегментов. Слияние представляется вполне логичным, поскольку, скажем, только на CRM-продукте поставщику будет достаточно сложно выжить. Однако эта тенденция проявляет себя по-разному в отношении различных продуктов. Так, если взять ERP и CRM, эта тенденция еще не слишком проявила себя просто потому, что эти решения пока находятся на разных стадиях жизненного цикла. Даже чисто технически соединить решения разной степени зрелости достаточно сложно. Поэтому каждый крупный поставщик объединяет ERP и CRM, но при этом позиционирует себя, выдвигая вперед какой-то один класс решений. Если это поставщик ERP-решений, то он и будет позиционировать себя в качестве поставщика решений класса ERP, а уже потом добавит, что может реализовать и CRM-функционал.

Другая ситуация наблюдается для решений ERP и Business Intelligence, которые уже плавно вышли на плато продуктивности в мировом масштабе. В этой сфере многие поставщики серьезно продвинулись в предоставлении, может быть, даже нового продукта, сочетающего в себе обе функциональности. Многие западные компании уже накопили большое количество данных внутри ERP-системы, и им требуется их анализировать. Это отражение того парадокса, который компания Gartner уже давно назвала «информационным голодом в условиях информационной перегрузки». Есть огромные массивы информации, уже не первичной, но ее все же слишком много, чтобы на ее основе принимать решения. Но объединение ERP и Business Intelligence — это тяжелые и серьезные решения, данная тенденция важна пока только для больших компаний. Вполне возможно, что иногда хватит и стандартного функционала, заложенного в ERP-систему.

Enterprise Application Integration

Рынок Enterprise Application Integration — один из самых бурно развивающихся сегментов рынка корпоративного ПО. С одной стороны, задачи интеграции приложений существовали всегда. Во многих компаниях есть старые, давно разработанные системы, которые тем не менее прекрасно выполняют свои функции. И цена перехода с этой устаревшей системы на новую довольно велика. Часто рынок не предлагает разумной альтернативы старому ПО, работающему на устаревшем оборудовании, поэтому компании вынуждены пользоваться решением, которое было создано их собственным программистом 10 лет назад.

Однако именно в последние 3—4 года наблюдается активное развитие рынка Enterprise Application Integration. Объем профессиональных услуг в данной области, по оценкам, вырастет с 10 млрд долл. в 2000 году до более 32 млрд долл. в 2005 году. К 2005 году более 90% крупных компаний будут использовать интеграционное ПО (вероятность этого прогноза 0,8). Однако в течение 2005 года интеграционные технологии будут использованы только в 50% проектов разработки ПО.

Как считает Gartner, это связано с тем, что прошли определенные бумы — бум ERP-систем, Business Intelligence, CRM, — и сейчас идет их эхо. Определенное моральное устаревание этих решений заставляет компании обращать внимание на интеграцию приложений. И это влечет за собой выход новых игроков на этот рынок. Так, недавно на него вышла компания SAP (рис. 5). Gartner считает, что это как раз та ситуация, когда рынку EAI не хватало решения от мощного поставщика функциональных приложений.

Linux

И наконец, последняя «горячая» тема в корпоративном ПО — это Linux. Поскольку это свободно распространяемое ПО, то измерить рынок сложно. Во многих регионах сам факт использования свободно распространяемого ПО не очень хорошо характеризует компанию, и Россия относится именно к этой категории. Но зато возрастает важность экспертной оценки. Понятно, что доля Linux будет расти, как следствие более осторожного отношения к ИТ-бюджетам компании будут очень серьезно рассматривать возможность перехода на свободно распространяемое ПО. По оценкам Gartner, в 2007 году Linux будет занимать 11% рынка серверных ОС, тогда как сейчас — около 5%. При этом мы считаем, что Windows будет занимать 25% (сейчас 23%).

Если говорить о рабочих местах, то для определенного рода пользователей Linux может быть значительно более выгодна, чем Windows. Прежде всего это сотрудники, которые выполняют четко структурированные задания, где используется мало приложений (например, терминал ввода, складской терминал, службы бронирования авиабилетов или муниципальные службы). Для них Linux действительно выгодна. Поскольку на всех рабочих мест уже что-то используется, речь идет об оценке стоимости перехода. Нужно учесть, какое там оборудование, и посмотреть, не используется ли Windows там, где гораздо логичнее и выгоднее применять Linux. Понятно, что экономия в 10 долл. на рабочее место неинтересна, но если есть возможность экономить до 750 долл. на одно рабочее место, уже повод, чтобы задуматься. Gartner, попробовав проанализировать все варианты, пришла к выводу, что в ряде случаев Linux на рабочем месте выгоднее.

Есть даже отчасти странные примеры: скажем, когда ведущий бразильский банк перевел все свои банкоматы на Linux и сэкономил на этом огромные суммы. Неожиданное решение, но экономия колоссальная. У Linux есть еще одна замечательная особенность — это продукт, развивающийся без бумов, революций, он растет очень плавно, и у заказчика уже создалось ощущение стабильности и проверенности решения. Он и дальше будет так же плавно расти. Это странный рынок — скорее всего потому, что продукта как такового не существует, это рынок идей.

Что касается серверов, то здесь тоже есть определенные ситуации, когда Linux выгоднее. Однако при покупке нового сервера стоимость владения системой на платформе Linux ненамного ниже, чем на Windows. Эта, казалось бы, парадоксальная ситуация объясняется относительно высокими рисками. Риск в первую очередь связан с тем, что недостаточно развита сфера услуг вокруг Linux. Компании, продающие Linux, не всегда могут предоставить соответствующего качества услуги по поддержке и обслуживанию системы. Не всегда возможно подписать соглашение о том, что поставщик отвечает за «падения» системы и простои. А поставщики оборудования не хотят брать эти риски на себя. Это обратная сторона преимуществ свободно распространяемого ПО, из-за таких рисков выигрыш в цене становится меньше.

Магические квадраты Информационным технологиям на рынке всегда сопутствуют три риска: связанный с технологией, связанный с продуктом и связанный с поставщиком, который продает продукт. Все три эти риска сходятся в случае покупки нового ПО, и заказчику необходимо оценить их и принять на себя. «Магические квадраты» — это экспертная оценка поставщиков ПО по двум параметрам: комплексности видения и прогнозирования будущих потребностей заказчиков и зрелости продукта, уровня компании с точки зрения реализации идей. На рынке очень часто случается, что у тех, кто знает, что нужно делать, пока не хватает ресурсов, чтобы сделать продукт, а у тех, у кого есть ресурсы, нет соответствующего видения настоящих и будущих потребностей клиентов. При этом очень важно понимать, что «магические квадраты» отражают именно экспертную оценку. Каждый раз при составлении очередного квадрата Gartner случайным образом выбирает 125 экспертов, причем это отнюдь не только эксперты самой компании, в выборку попадают CIO, независимые консультанты и представители поставщиков. Естественно, что экспертные оценки построены скорее на ощущениях, больше подвержены влиянию маркетинговых ходов поставщиков. Зато мы получаем комплексность взгляда. При таком подходе нивелируется огромное количество мелких факторов, которые практически невозможно учесть другим образом: абсолютный рыночный лидер целого континента в мировом масштабе может быть сведен до нишевого игрока. Но при этом оказывается возможным учесть такие неосязаемые вещи, как авторитет компании, ее потенциал и т. д. Естественно, самая интересная категория участников магического квадранта — правый верхний угол лидеров. Но очень важно отдавать себе отчет в том, что совершенно неправильно выбирать себе поставщика ПО только по тому признаку, что он находится в правом верхнем квадранте и относится к лидерам. Почему компании переходят в ниши? Они могут увлечься какими-то вертикальными решениями, сузить свое видение до конкретных, определенных границ, зато прекрасно реализовать то, что они видят, и сделать из этого отличный продукт. Это может быть гораздо лучший подход, чем кастомизация и «причесывание» большого решения от лидера. Левая верхняя категория — тоже весьма достойные варианты. В эту категорию попадают компании, видение будущего у которых не относится к передовым, они не «идут впереди планеты всей», но хорошо реализуют то, что необходимо на данном этапе, сегодня. Это также квадрат хороших и проверенных решений. В определенной степени закономерно, что компании переходят из квадрата в квадрат. Ведь как происходит развитие технологий? Сначала появляется идея, видение того, что потребуется, и компания попадает в квадрат визионеров. Затем компания начинает реализовывать свою идею. При наличии определенных ресурсов она выпускает хороший продукт и переходит в квадрат лидеров либо — при недостатке ресурсов — так и остается в визионерах. Однако лидер, реализовавший свой продукт, должен постоянно подтверждать уровень своего видения будущего, и нередки случаи, когда лидер, успокоившись, плавно переходит в левый верхний квадрат. Движение компаний можно прослеживать, но только на квадратах достаточно «старых» технологий. Понятно, что при бурном развитии технологии Gartner вынуждена строить новые квадраты. Скажем, ERP уже сменилась на ERP-II, и сейчас это новый квадрат с отчасти новыми участниками. Скажем, именно поэтому в 2003 году появился квадрат Smart Entrerprise Suite. Появление новых квадратов — это результат развития рынка. Gartner смотрит, что уже происходит на рынке, а не диктует рынку, что делать. Любой составленный впервые квадрат означает, что данный рынок с какой-то степенью зрелости уже существует — даже если сами поставщики ПО, вошедшие в этот магический квадрат, может быть, не позиционируют себя как поставщики такого решения, а просто предоставляют некую комбинацию услуг, единый пакет или видение развития. Могут быть странности в позиционировании ИТ-продуктов, которые не всегда подчиняются законам маркетинга. Но, строя квадрат, Gartner скромно предполагает, что поставщики ПО воспримут эту терминологию и подходы (хотя бывает, что термин не приживается вовсе, ведь термин ERP тоже долго не воспринимался поставщиками). И такая деятельность, отчасти «просветительская», для Gartner очень важна. Ведь рынок начинает формироваться в тот момент, когда появляется единая терминология, когда заказчики начинают понимать, что предложения, полученные ими от поставщика, — это то же самое, о чем они читали в аналитическом материале. Поставщикам намного проще, они специалисты, а заказчикам всегда сложнее разбираться в море предложений. И помогать информацией нужно заказчикам, когда им приходится выбирать из всего этого многообразия. Именно эту цель и преследуют «магические квадраты».

Ольга Шматалюк — менеджер по маркетингу Market-Visio, эксклюзивного представителя Gartner в России.