Стратегия перехода на свободное ПО. Приглашение к дискуссии

В последнее время тема миграции на свободное ПО (СПО) становится все более актуальной, и ничего удивительного в этом нет. С одной стороны, ужесточение государственной политики в отношении использования нелицензионного ПО ведет к существенному росту риска подвергнуться всяческого рода санкциям. Плюс возможные проблемы с получением сертификаций и прохождением всяческого рода аудитов. С другой стороны, это самое ПО стоит денег, причем не таких уж и малых: цена одного только Microsoft Office вполне сравнима с новым ПК, причем не самым плохим. Немалую роль играют также соображения информационной безопасности. Ни для кого не секрет, что вирусы, троянцы и прочие программные вредоносы пишутся практически исключительно для Windows. Кроме того, работать в Windows без прав суперпользователя часто невозможно, в то время как в наиболее популярных дистрибутивах Linux даже войти в систему с соответствующими правами просто нельзя. А значит, практически исключена ситуация нанести существенный вред. Плюс ко всему, немало способствовал росту интереса к Linux и СПО рыночный провал Windows Vista.

Вместе с тем, процесс перехода на свободное ПО требует тщательной подготовки. Тем более, что существует как минимум два подхода. Один связан с полной одномоментной заменой всех программных средств свободными аналогами. В этом случае выигрыш в стоимости лицензий будет максимальным, но при этом есть риск того, что придется менять оборудование, которое оказалось несовместимым со свободной операционной системой, например, Linux. Плюс ко всему, далеко не все классы ПО имеют полноценные свободные аналоги. Для многих будет достаточно отсутствия нативных Linux-версий продуктов 1С для автоматизации бизнеса. Ну а переходить на продукты БЭСТ или ДИЦ, которые лишены этого недостатка, готовы далеко не все. Другой же предусматривает замену лишь части прикладного ПО, в частности, офисного и средств работы с интернет-сервисами. Зато гарантированно будут работать все устройства и привычные средства автоматизации бизнеса. Однако и этот путь не означает полного отказа от планов перехода на Linux, пусть и в несколько более далекой перспективе. Сюда же можно отнести рекомендацию оставить на нескольких компьютерах Windows для запуска тех программ, которые не имеют нормально работающего аналога для Linux.

Есть примеры успешных внедрений, сделанных по обоим сценариям. Однако чем предприятие или организация больше, тем меньше вероятность того, что одномоментный переход будет удачным. Так, например, переход на использование GNU/Linux в дистрибьюторской компании ИМАГ занял почти полгода. Рабочие станции переводились небольшими группами с интервалом в 1-1,5 месяца. Причем перевод коснулся не всех рабочих станций. По всей видимости, на них эксплуатируется ПО, полноценных аналогов которого для Linux нет.

В любом случае, такой переход требует разработки стратегии. Иначе вероятность провала будет близка к 100%, и примеры тому есть, и их немало. Хрестоматийный пример – провал внедрения Linux в мексиканских школах. Он произошел только лишь потому, что не была проведена ревизия оборудования. И тот факт, что сетевое оборудование и принтеры, закупленные для школ, оказались несовместимы с Linux, выяснился по ходу проекта. И невозможность ее быстрого решения привела к провалу.

Выше уже говорилось о том, что отсутствуют целые классы ПО для Linux. Это, прежде всего, клиентские версии продуктов 1С. Сторонники Linux парируют этот удар тем, что существует коммерческая версия Wine, где это ПО запускается. Тому есть и успешные примеры внедрения, в частности, в компании «СимСитиТранс». Однако далеко не все франчайзи 1С будут поддерживать системы, которые установлены таким вот образом. Тем более, что у самой 1С политика в отношении таких инсталляций, скажем так, невнятная: это не рекомендуется, но и не запрещается. Однако продукты 1С еще не самый худший вариант. Так, для Linux существенно хуже обстоит дело с системами управления документооборотом. По крайней мере, прямого аналога Microsoft Excange, насколько мне известно, нет. Отсутствуют и системы распознавания текста. При этом свободная OCR-система CuneiForm, а она единственная поддерживает кириллицу, существует пока только для Windows. На другие платформы перенесено только ядро. Хотя под Wine она вполне полноценно работает.

Много проблем может доставить взаимодействие с внешним миром. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство систем онлайн-банкинга рассчитано на работу только с одним бразуером: Internet Explorer. OpenOffice далеко не полностью совместим с Microsoft Office, особенно если в документах применяются макросы. А такие распространяют очень многие государственные органы. Есть еще целый ряд других деталей, связанных с использованием OpenOffice.org, незнание которых может привести к целому ряду малоприятных проблем, многие из которых чреваты провалом проекта. И примеров тому, увы, немало.

Несколько преувеличен и факт о нетребовательности Linux последних версий к оборудованию. По крайней мере, без минимум 256 Мбайт оперативной памяти ни о какой продуктивной работе в графическом режиме не может быть и речи. Это, конечно, существенно ниже, чем у Windows Vista, но как минимум не меньше, чем требует Windows XP. А OpenOffice.org по аппетитам к ресурсам ничуть не уступает Microsoft Office последних версий. Естественно, без обновления парка ПК о переходе на СПО не стоит даже думать.

Немало и других нюансов. Так, очень много проблем может создать обстановка в коллективе. Это может привести к конфликтам и существенному снижению производительности труда. Так что переход лучше начинать с руководства. Кроме того, следует сделать новую систему максимально, насколько это вообще возможно, похожей на прежнюю.

Естественно, здесь приведены не все, даже далеко не все факторы риска проекта перехода компании на использование СПО. И нам хотелось бы, чтобы читатели поделились своими соображениями и опасениями в этом непростом деле.

Следующая статья из цикла о переходе к СПО - Снова о свободных системах автоматизации бизнеса