В этом номере мы продолжаем серию публикаций, касающихся «кризисного исследования» (см. IE, № 18/2008, стр. 2, Исследование «ИТ в условиях кризиса». Снижение активности и сокращение ИТ-бюджетов), и на сей раз решили рассмотреть приоритетные направления развития ИТ в новейших условиях. Два первых графика представляют статистику ответов на вопрос о роли ИТ в решении важнейших задач менеджмента, который был поставлен нами сначала в исследовании «Практика использования ИТ на российских предприятиях — 2008» (диаграмма 1), а потом в опросе, посвященном проблемам реагирования на кризисные явления (диаграмма 2). В обоих случаях предлагалось выбрать от одного до трех главных критериев из числа предложенных. Суммарный процент, набранный по каждому варианту ответов (эта цифра в обеих диаграммах составляет величину порядка 260 из 300 возможных), позволяет нам заключить, что в обоих случаях отмечались либо два, либо все три возможных варианта. Этот факт по нашему мнению свидетельствует о том, что с приоритетами действий во время кризиса ИТ-директора более или менее определились.

Теперь — непосредственно о приоритетах. На первое место в новейших условиях (что совершенно ожидаемо) вышло направление, связанное со снижением издержек, что, впрочем, и до кризиса было весьма важной задачей. Задача создания полной и адекватной информационной картины деятельности предприятия соответственно отошла на второй план. Однако актуальности своей она не потеряла, а может быть, сейчас становится даже более необходимой, чем раньше. Нюанс здесь в том, что ее решение является, как правило, весьма долгосрочным и при этом, мягко говоря, не дешевым проектом. В таком случае надо полагать, что стабильность долгосрочных и при этом действительно необходимых бизнесу стратегий, пусть и ресурсоемких, во многом сохраняется и в новых условиях. И это уже неплохо.

Стабильность поученных нами ответов чувствуется и в таких направлениях, как взаимодействие с внешними партнерами (как поставщиками, так и клиентами) и оценка роли ИТ в снижении зависимости от квалификации персонала. Здесь, как мы видим, приоритеты изменились мало. Особое внимание обратим на последнее направление. Сама проблема снижения зависимости бизнеса от способности привлечь то или иное количество квалифицированных специалистов (или, наоборот, избавиться от них) в условиях неопределенности скорее всего должна стать более острой. Хотя бы потому, что интенсивные методы трансформации бизнеса приобретают большую значимость, чем экстенсивные. Другое дело, как в решении этого вопроса могут помочь ИТ. Нам представляется, что снизить эту зависимость можно либо заметно упростив ИТ-поддержку (очевидно, вместе с упрощением и сворачиванием некоторых бизнес-направлений), либо, напротив, выведя автоматизацию бизнеса на значительно более высокий уровень, когда на ИТ‑системы полностью возлагаются функции, которые до этого выполняли сотрудники. Последний сценарий в условиях кризиса вряд ли быстро станет популярным, но и об упрощении используемых технологий речь, очевидно, не идет.

Обратим внимание еще на два столбца, которые при определенной интерпретации ответов можно назвать парными. Имеется в виду способность увеличивать капитализацию компании за счет ИТ, а также обеспечивать гибкость бизнеса путём автоматизации. Рискнем предположить (хотя это, конечно, и не очевидно), что за реализацию обоих направлений отвечают в значительной степени разные типы систем. Когда говорят о капитализации, то в большей мере имеют в виду масштабные комплексные прикладные системы или «тяжелые», но надежные, известные и проверенные инфраструктурные решения. Гибкость же и адаптивность скорее достигается точечной расшивкой узких мест, что может потянуть за собой заметные изменения не только в спектре приоритетных для внедрения систем, но и в самих подходах к автоматизации бизнеса. Заметим, что в нашей «кризисной» анкете внимание к повышению капитализации упало очень сильно, в то время как приоритет адаптивности повысился примерно на тот же процент. Таким образом, суммарные показатели по этим двум столбцам почти не изменились.

Системы развиваем, но персонал не обучаем

Если смена приоритетов в достижении за счет ИТ ряда важнейших задач менеджмента действительно может повлечь за собой некоторые изменения в политике автоматизации, то можно посмотреть, по каким направлениям будет свертывать или наращивать работы ИТ‑служба (диаграмма 3). Как явствует из рисунка, у направления, связанного с внедрением новых приложений, перспектива чуть хуже, чем у того, что ориентировано на развитие систем уже существующих, хотя назвать «сжимающимися» ни одно из них никак нельзя. Более явный приоритет сворачивания инвестиций в сферу ИТ-инфраструктуры при том, что интерес к развитию новых и имеющихся прикладных решений все‑таки не прекращается, нам кажется, нельзя объяснить ничем иным, кроме как созданием определенного задела по данному направлению. Вообще же осознание наличия имеющихся, а может быть, даже излишних резервов по инфраструктуре может так же сильно изменить некоторые, казалось бы, уже незыблемые подходы к развитию ИТ в корпорациях, к которым бизнес может уже никогда и не вернуться. В наименьшей степени, как мы видим, от кризисных явлений страдает деятельность по поддержке ИТ‑систем, что тоже (повторим в очередной раз) говорит о явных или неявных попытках сохранить некую преемственность развития ИТ. Возможно, здесь речь пока идет скорее об общем осознании того факта, что нынешний уровень развития ИТ в бизнесе уже вполне достаточен для того, чтобы резкие изменения в какой‑либо области могли быть связаны с существенным повышением рисков. Однако даже если всё так и есть, это уже неплохой результат.

Отметим здесь и то, что обучение персонала, судя по представленной диаграмме, будет подвержено наибольшему урезанию. Потенциально это может повредить качеству поддержки ИТ‑систем, внимание к чему предприятия ослаблять не собираются. Однако с учетом перспектив использования аутсорсинга (об этом у нас в анкете был отдельный вопрос) думается, что здесь как раз ИТ-отделы успели просчитать ситуацию. Связь слишком очевидна, и подобный разрыв может говорить о том, что квалификация для поддержки в совокупности с качеством внешних услуг уже сейчас не такие уж плохие. Более неопределенная ситуация может сложиться с поддержанием темпа обучения в связи с внедрением новых ИТ‑систем. Внедрение нового требует вложений в обучение, и это почти аксиома. Но вот какие направления предстоит развивать и какая при этом квалификация потребуется, — куда более сложный вопрос для прогнозирования, чем вопрос поддержки, а недовложение в обучение может откликнуться в будущем.

Значимость традиционных направлений

Продолжением начатой нами темы приоритетов тех или иных направлений автоматизации в условиях кризиса является анализ парных диаграмм (4 и 5), полученных соответственно в результате текущего анкетирования и опроса «Практика использования ИТ на российских предприятиях — 2008». Общих замечаний мы бы выделили два. Во-первых, значимость автоматизации (именно значимость, а не текущий или будущий уровень) традиционно наиболее важных направлений продолжает оставаться высокой. В пяти из девяти представленных направлений она даже повысилась для более чем половины опрошенных предприятий. Во-вторых, картина становится более контрастной, что хорошо видно из сравнения диаграмм. Те направления, которые по результатам опроса первой половины текущего года обладали чуть меньшим приоритетом с точки зрения автоматизации, теперь заметно «провалились». Это относится к управлению персоналом, основными средствами и проектами. Вместе с тем эти «провалы» можно интерпретировать двояко. Глядя на диаграмму текущего исследования, можно предположить, что наиболее востребованными являются те направления автоматизации, которые в наибольшей степени связаны с возможностью совершенствовать бизнес-процесс. В этом смысле только что перечисленные явно стоят не на первом месте. И наоборот, такие области, как управление производством, эффективностью или продажами, более ориентированы на оптимизацию внутренних процессов. И в этом, как можно догадаться, компании в еще большей мере видят потенциал повышения эффективности, не связанный с большими первоначальными затратами. Что касается «внешних» процессов, то еще раз напомним, что приоритет решения задач взаимодействия с партнерами пока остается неизменным, хотя сегодняшнее состояние автоматизации в этой области позволяет говорить скорее об информационных интерфейсах, нежели об оптимизации процессов между различными компаниями за счет ИТ.

В целом же по всем представленным диаграммам можно сделать вывод, что стремление сохранить некую стабильность, преемственность в развитии ИТ налицо, хотя ряд результатов нашего опроса и говорит о том, что некоторые привычные моменты в выборе приоритетов автоматизации, равно как и сама политика развития ИТ на предприятиях, могут существенно поменяться.

Снизить издержки на обучение, но не потерять в качестве

Андрей Сылка
Руководитель отдела маркетинга компании «Корпоративные системы обучения»

Уже сейчас очевидно, что расходы на обучение сотрудников в бюджетах компаний на 2009 год существенно сократятся. Но необходимость такого обучения и повышения квалификации сохраняется, а зачастую возрастает, поскольку «воевать придется не числом, а умением». В условиях сокращения бюджетов появляется острая потребность в более дешевых и эффективных способах повышения квалификации персонала.

Снизить издержки на обучение сотрудников, но не урезать их качественные и даже количественные показатели позволят корпоративные университеты и так называемые системы автоматизированного обучения. Они обеспечат постоянный процесс обучения и переобучения с минимальными затратами, избегая расходов на сторонние учебные центры.

Хотелось бы отметить, что во время кризиса 1998—1999 годов резко возрос спрос на услуги центров повышения квалификации кадров. Сегодня же все чётче прослеживается тенденция к увеличению количества внедрений информационных систем для обучения сотрудников собственными силами. Кроме того, планируемое многими предприятиями существенное сокращение штатов привело к тому, что их руководители осознали необходимость внедрения адекватной системы оценки персонала, в том числе и оценки его соответствия заданному набору компетенций.