В последние несколько лет за пользователей, применяющих нелицензионное ПО, взялись, похоже, всерьез. Использование контрафактного ПО стало серьезным юридическим риском.
Причем далеко не всегда предприятия осознанно используют нелицензионное ПО как средство для снижения издержек. Такое положение больше характерно для небольших организаций. В крупной компании ПО обычно устанавливают сами пользователи, или реально используется больше копий, чем закуплено лицензий. Последний случай особенно рискованный: уже пять копий Windows 7 Professional сверх такого объема могут стать предметом для возбуждения уголовного дела.
В последнее время юридические риски, связанные с использованием нелицензионного ПО, имеют отчетливую тенденцию к усилению. Хотелось бы подчеркнуть, что до 2009г. по статье 146 Уголовного кодекса РФ (а именно по ней привлекают за нарушение авторских и смежных прав, в том числе и использование нелицензионного ПО) выносились приговоры только к условным срокам. Теперь же появились прецеденты с привлечением уже к реальным срокам. Максимальный срок составил четыре года. По моим данным, таких случаев было по меньшей мере шесть. Причем если сначала речь шла об изготовителях и продавцах носителей с контрафактным ПО, то в последнее время появились приговоры, вынесенные в отношении менеджмента компаний — конечных потребителей такого ПО. В одном случае фигурантом дела был генеральный директор, в другом — ИТ-директор.
Новой мерой стала и конфискация оборудования, на котором воспроизводилось контрафактное ПО. Довольно широкий резонанс в СМИ вызвало решение суда в Липецке, согласно которому такие системные блоки были и вовсе уничтожены. Раньше уничтожались только контрафактные CD и DVD-диски.
При этом Пленум Верховного суда РФ подтвердил практику расчета ущерба исходя из розничной цены «коробочной» версии программного продукта. И это при том, что стоимость в рамках корпоративных программ лицензирования заметно ниже.
Но при этом решен целый ряд проблем, которые приводили к различным коллизиям. Например, требование иметь на любую программу для ЭВМ документ, подтверждающий легальность ее использования. И при этом достаточно распечатанного соглашения, которое выводится на экран монитора при инсталляции программы. И свободные лицензии также имеют полную юридическую силу. Проблемы, которые были три — четыре года назад с такими лицензиями, давно решены, и теперь правоохранительные органы не предъявляют серьезных претензий в отношении бесплатных программ, но при условии, что такая программа бесплатна и для корпоративного использования. Пока случаев привлечения к ответственности за такое нарушение лицензионного договора не было, но это все же риск, и лучше все документы иметь и быть готовым оперативно представить. Переводить текст такой лицензии также не обязательно.
Есть моменты, которые пока не нашли полного отражения в законодательстве. Это связано, в частности, с оказанием услуг по модели SaaS. При заключении такого договора нужно быть осторожным в юридическом оформлении этой сделки, не подменяя лицензионный договор договором возмездного оказания услуг. Мы согласны с тем, что модель SaaS — новая с точки зрения технической реализации, но с юридической точки зрения это все тот же лицензионный договор, по которому пользователь приобретает права использования программ для ЭВМ. Подробнее ситуацию с правовым обеспечением такого сервиса я изложил в статье «Софт как услуга» в российской правовой газете «эж Юрист» (№ 5, февраль 2010 г.).
