Готовя тему номера по ИТ-аутсорсингу, мы ставили себе задачу максимально критически подойти к аргументам западных поставщиков ИТ-услуг и в наибольшей степени опереться на российский опыт. Его по-прежнему очень мало, но это совсем не значит, что тема ИТ-аутсорсинга потеряла актуальность. Один за другим руководители крупных промышленных холдингов делают объявления о планируемом сокращении штата за счет вывода непрофильных подразделений в отдельные юридические лица. И ИТ-подразделения оказываются в числе первых. В этот номер мы готовили интервью с менеджером одного из промышленных холдингов, уже несколько лет назад выведшего свою ИТ-службу в отдельное юрлицо. Но, увы, не получилось — трудно определенно сказать почему, но скорее всего вмешалась политика. Вообще вокруг вопросов аутсорсинга так много политики, что невольно задаешься вопросом, а может ли решение о выводе на аутсорсинг быть продиктовано экономическими причинами? С одной стороны — никаких других причин, кроме экономических, и быть не должно. И западные эксперты в области аутсорсинга только и говорят о планируемой экономии затрат, о преимуществах, состоящих в повышении эффективности, управляемости и капитализации. Вот и руководители российских предприятий при выводе своих подразделений высказывают те же заезженные тезисы о том, что их основной мотив — сокращение основных фондов, более прозрачная форма оказания ИТ-услуг, сокращение расходов на непрофильную деятельность… Но как только начинаешь детально разбираться с тем, из чего, собственно, проистекают экономические эффекты, ответ получается только один: повышается инвестиционная привлекательность. А все разговоры о повышении эффективности за счет сервисной организации, гибкости или прозрачности пока так и остаются ничем не подтвержденными вымыслами. И никто не привел что-то, хотя бы отдаленно напоминающее экономическое обоснование. Ну а если это так, то экономического в таких решениях очень мало.

И ещё одно: коль скоро подобные решения далеки от экономических, следовательно, до аутсорсинга дело в общем-то не доходит. Ведь вывод ИТ-отдела в отдельную компанию — это еще не аутсорсинг, а лишь шаг к нему. Для крупных предприятий это просто решение вопроса управляемости конкретного функционального направления. Как сказал в одном из интервью ИТ-директор РУСАЛа Вадим Урьяс: «Не стоит путать данный процесс с аутсорсингом. ИТ-специалисты остаются работать в компании, но для того чтобы ими было удобнее управлять, их собирают под крылом одного юридического лица. Если люди разбросаны по разным юрлицам, процесс управления усложняется неимоверно. Чтобы свести число возможных согласований к минимуму, нужна консо­лидация».

В какой степени мы имеем право называть выделение части ИТ-департамента в отдельное юридическое лицо аутсорсингом? На мой взгляд, ответ на данный вопрос зависит от двух других: кому принадлежат акции компании и какую долю оборота занимают услуги для организаций, не входящих в материнский холдинг? Заметьте: почти все известные нам выведенные ИТ-отделы оформлены в виде 100%-ных дочерних компаний. Если 100% акций компании принадлежит холдингу, то о каком открытом рынке ИТ-услуг внутри его предприятий может идти речь? При подготовке этого номера мы встречали утверждения, что выведенная из состава предприятия ИТ-служба сталкивается с конкуренцией со стороны других фирм, по крайней мере по нескольким параметрам, однако веры в существование конкурентной ситуации нам это не прибавило. А ведь только конкурентная среда может гарантировать от завышения цен и падения услуг при аутсорсинге.

С другой стороны, мы задавали менеджерам выделенных подразделений вопрос о том, какую долю в их обороте занимают сторонние по отношению к холдингу компании. Ответов были единицы, но средний показатель — 2%. Причем, заметьте, любой ИТ-отдел крупного градообразующего предприятия и так оказывает некоторое количество услуг внешним организациям в своем городе. Так что говорить о том, что выведенные таким образом компании пустились в самостоятельное плавание, не приходится. Они так же привязаны к материнской компании, как и раньше. А ведь сама суть аутсорсинга — это независимость бизнес-интересов заказчика и поставщика услуг.

Так что пока в условиях России вывод ИТ-подразделения в отдельное юридическое лицо скорее сто’ит классифицировать как вариант инсорсинга, и об этом прямо говорится в интервью Игоря Ковалева из компании «Форд». В таком случае это абсолютно политическое решение, прямого отношения к экономике не имеющее. Надолго ли это? Надеемся, что нет, по крайней мере кривизна сегодняшней ситуации не отменяет реальных преимуществ аутсорсинга, о которых мы много говорили в этой теме номера. Хорошо по этому поводу сказал Сергей Савин, директор по ИТ «Уралэлектромеди»: «Важно, что аутсорсинг позволяет несколько по-другому смотреть на то, что ты делаешь. И если в основе вывода ИТ-сервисов будут лежать нормальные экономические расчеты(!), а не просто желание руководства, если можно будет хотя бы предварительно оценить, стоит ли передавать на аутсорсинг определенные сервисы или не стоит, то это очень правильное движение. Я уверен, мы все к этому придем, в том или ином виде. Любой ИТ-директор должен быть готовым к тому, чтобы оказаться “за забором”, то есть к выводу своего подразделения во внешнюю компанию».