В коммерческом секторе внедрение ИТ способствует росту производительности труда. Проводились различные исследования, результаты которых вполне убедительно доказывают положительный эффект, причем не такой уж маленький. Но вот в секторе государственного управления налицо заметный регресс.
Как это ни странно, но производительность труда чиновников в России не растет, а падает. Ольга Дергунова, еще будучи президентом Microsoft в России и СНГ, открывая очередную конференцию «Государство в XXI веке», со ссылкой на данные Федеральной службы государственной статистики РФ утверждала, что в 2005 году производительность труда в секторе государственного управления упала на 7% по сравнению с 2002-м. Если же сравнивать с предшествовавшим, 2004-м, то за год это снижение составило 4%. Кстати, точно такой же уровень снижения отметила и инвестиционная компания «Тройка Диалог».
Причины падения производительности труда чиновников
Попробуем разобраться, почему это происходит. Прежде всего на производительность труда влияет любое нарушение нормального рабочего процесса. Не случайно, что наиболее масштабное её падение пришлось на 2004 год, когда проходила административная реформа, сопровождавшаяся существенной перетряской федеральных министерств и ведомств, их разделением, иногда с переездом и очень часто с перераспределением функций и кадровой чехардой. В таких условиях было бы просто странно ожидать роста производительности труда и повышения качества работы, причем в любом государстве, не только в нашем.
Кроме того, очень многие указывают на не слишком высокий уровень качества управленческих кадров. Некомпетентность — проблема, к сожалению, застарелая. Надо сказать, что организационная неразбериха в этом случае может играть, как ни удивительно, даже положительную роль, поскольку заведомо неверные действия не приведут к отрицательному результату. А роль информатизации, являющейся мощным усилителем процесса управления, соответственно будет скорее отрицательной, по крайней мере теоретически. Впрочем, некомпетентность — беда не только России, тут достаточно вспомнить хотя бы ту страну, где были открыты знаменитые законы Паркинсона.
Но при этом количество чиновников у нас, несмотря на рост аппарата, о котором так много говорят и пишут, пока остается относительно небольшим. К примеру, в 2005 году сотрудники органов государственной власти всех уровней, по данным Росстата, составили лишь 1% населения. Для сравнения: по данным Всемирного банка, в Бразилии этот показатель составил 1,5%, в Китае 1,6%, в Германии 6,1%, в США 6,8%, а в Швеции 11,7%. Правда, в России половина чиновничьего аппарата сосредоточена на федеральном уровне, где выше заработная плата, в то время как на местном до сих пор сохраняется значительный кадровый голод. В развитых странах ситуация обратная, и число муниципальных служащих в 2–6 раз выше, чем федеральных.
Однако и у нас в последние два года число муниципальных служащих начало расти, причём весьма высокими темпами, в результате чего в ряде регионов даже возникли серьезные деформации на рынке труда. Кстати, такие деформации, когда государственный сектор поглощает трудовые ресурсы из коммерческого, часто даже и не слишком квалифицированные (и в ИТ в том числе), не ведут к росту производительности труда и качества работы чиновников, особенно на муниципальном уровне. А ведь именно с муниципальными ведомствами чаще всего приходится контактировать и бизнесу, и обычным гражданам.
Роль и проблемы ИТ
При этом российский бюрократ значительно хуже оснащен, чем чиновник того же уровня даже в развивающихся странах. В этом и есть, по мнению директора Института проблем государственного и муниципального управления Высшей школы экономики Андрея Клименко, главная причина более низкой эффективности и качества работы наших чиновников («КоммерсантЪ» от 16.05.2006, № 85). Причем ИКТ-составляющей, пусть даже на уровне обеспеченности ПК и телефонной связью, он уделяет главную роль. Отсюда и задержки с получением документов, и длительные сроки регистрации новых фирм, и всё прочее. О внедрении всевозможных передовых технологий, которые требуют хотя бы минимальной информатизации, можно и не говорить, но и это тоже очень важно. Успешные проекты в данной области уже есть, и с некоторыми можно ознакомиться в том числе и в материалах данного спецвыпуска.
Кроме того, развитие коммуникаций является важным антикоррупционным механизмом. Только наведение порядка в том, что касается закупок, способно очень многих лишить солидных «приработков», а то и отправить на скамью подсудимых. Хотя кое-кому неправильно понятые, а то и заведомо ложные данные придают уверенность в том, что можно за небольшие деньги получить качественную компьютерную систему, сделанную в соседней подвальной фирмочке из чего попало. Такого рода аргументы довольно часто используются в различных конфликтах, например, при попытке «подсидеть» неугодного сотрудника. Тем более, что тема борьбы с коррупцией на слуху и на этом можно получить определенные дивиденды. Подобного рода примеры уже были отмечены, и, похоже, их количество будет только расти, особенно перед выборными кампаниями.
Между тем многим компьютеризация просто не удобна. В газете PC Week/RE, № 34/2007 на с. 36, 39 опубликована статья Михаила Эльянова «Компьютеризация медицины: движение вперед или бег на месте?». И хотя статья эта, как видно из названия, посвящена информатизации медицины, но доводы, из-за которых данный процесс тормозится, универсальны и не зависят от отрасли. Например, такой: «Руководители и чиновники боятся утратить возможность манипулировать данными и интерпретировать их в своих интересах. На компьютерную систему нельзя накричать, от нее нельзя добиться “нужных” сведений». Комментарии тут просто излишни. ИКТ также являются средством, способным реально оценить результаты деятельности чиновника, что, вполне естественно, нравится далеко не всем.
Тормозом является и то, что до сих не решен целый ряд важнейших стратегических вопросов. Так, например, расходы на информатизацию отдельной строкой прописаны в бюджете лишь трёх ведомств. А это почти неизбежно закладывает мысль о второстепенности данной задачи со всеми вытекающими последствиями. Особенно в таких хронически «недофинансированных» сегментах, как медицина, образование и культура.
Подыгрывает свою роль и слабое развитие инфраструктуры, прежде всего коммуникационной. Вот простой пример. Любой автомобилист со стажем более двадцати лет вспомнит, как проверялись автомобили на предмет угона в докомпьютерную эру. Инспекторы на разводе просто записывали данные угнанных машин в блокнот. По мере поступления новой информации их дополняли, используя для этого телефон, радио и другие средства связи. В результате проверка подозрительной машины занимала не более трёх минут. Сейчас она занимает не меньше десяти минут. И всё «благодаря» компьютеризации. Ведь именно столько требуется для поиска в централизованной базе данных, с которой надо еще соединиться. Да, она охватывает практически весь мир, и с ее помощью действительно удавалось найти автомобили, угнанные в другом регионе или даже в другой стране, причем не раз и не два. Но с другой стороны — снижение производительности труда, причем значительное, налицо. Низкая скорость обмена данными тормозит развитие целого ряда других проектов, связанных с доступом к централизованным базам, в результате чего приходится существенно усложнять и удорожать решения.
Однако все понимают, что решение любой государственной задачи требует масштабного использования ИТ. И многое уже делается, пусть и не столь быстро, как того хотелось бы. Так что будем надеяться, что проблемы, очерченные выше, носят временный характер, и снижение производительности труда в сфере государственного управления сменится её ростом.
