Информатизация отечественной медицины предполагает развитие разных направлений — от использования специализированных датчиков и устройств, функционирование которых невозможно без поддержки со стороны ИТ, до автоматизации работы медицинских учреждений как таковых. О перспективах в этой области мы беседуем с Алексеем Моряковым, исполнительным директором московского медицинского центра «K+31».
Intelligent Enterprise: Вопросы информатизации в медицине сейчас все чаще связывают с применением индивидуальных средств мониторинга состояния здоровья, способных в реальном времени передавать данные специалистам для анализа. Что вы могли бы сказать о перспективах этого направления с точки зрения врача?
Алексей Моряков: Во-первых, давайте разберемся, кому и в каких случаях эти приборы необходимы. Прежде всего речь идет о хронических больных, у которых в любой момент может случиться обострение. Есть потребность в них и у некоторых пациентов в послеоперационный период. Тяжелобольные в любом случае должны находиться в стационаре, а здоровые люди во всем этом просто не нуждаются.
Надо сказать, что использование подобных технологий на практике представляется целесообразным в основном не в Москве и вообще не в крупных городах, где пациенту легче добраться до лечебного учреждения, а в отдаленных районах. И нужны они не для дистанционных консультаций, а для того, чтобы медики могли мгновенно распознать критическую ситуацию и как можно оперативнее со всем необходимым арсеналом физически добраться до пациента. Кроме того, я бы отметил, что развертывать такие системы на практике следует в серьезных масштабах, а не на отдельных пациентах в неком индивидуальном порядке. Последнее не даст ничего — ни в плане качества медицинского обслуживания, ни даже с точки зрения опыта для дальнейшего тиражирования решения.
В таком случае хотелось бы чуть подробнее коснуться конкретных технических и, возможно, организационных ограничений, которые могут стоять на пути широкого распространения таких решений.
В целом ограничения становятся ясны, если мы хотя бы поверхностно проанализируем особенности применения этих решений (то есть то, о чем я уже сказал), — они накладываются текущим развитием информационных технологий и отчасти системой управления в отечественной медицине.
Начну с основного ограничения — с проблем связи. Всё, о чем мы говорим, напрямую зависит от возможностей беспроводной связи вообще и от сервисов, которые сегодня предлагают сотовые операторы, в особенности. Даже не ИТ-специалисту известно, что тут мы имеем определенные проблемы, и имеем их как раз там, где надежная связь очень нужна: в удаленных регионах. Никуда не исчезает проблема оперативного прибытия медицинской бригады, и наиболее остро этот вопрос встает в тех же регионах.
Надо сказать и о том, как мы управляем процессом оказания услуг в отечественной медицине, хотя это скорее всего не основная проблема. Тем не менее для того, чтобы определить, нужен ли срочный выезд к тому или иному пациенту, данные о состоянии которого в реальном времени поступают в некий центр, необходимы специально организованные подразделения и специально подготовленные сотрудники, которые в состоянии на основе целого спектра текущих параметров принять правильное и при этом оперативное решение по каждому пациенту. То есть мы вынуждены говорить о массовом, своего рода индустриальном подходе, касающемся всех этапов работы по оказанию медицинской помощи, а не только о регистрации поступающих данных. Внедрять же подобные решения в единичном масштабе, как я уже сказал, бессмысленно по другим причинам.
Что касается самих приборов, то и тут есть определенные нюансы. Некоего идеального устройства, которое было бы недорогим, сверхпортативным и при этом способным надежно определять все или хотя бы большинство параметров физического состояния человека, как известно, не существует. Сегодня уверенно снимается кардиограмма, меряется пульс, более или менее — артериальное давление. Однако некоторые приборы массивны и не очень удобны для постоянного ношения, тем более когда речь идёт о нездоровых людях. Использование ряда других аппаратов (например, для определения уровня сахара в крови) все равно предполагает определенные действия, которые должен совершить сам пациент. Словом, проблем в настоящее время хватает и с индивидуальной техникой.
Но все же мировой опыт её использования уже есть. И прежде всего не в тех развитых странах, которые подобно России имеют обширные территории, удаленные от больших городов (в таких, как США и Канада). Тут впереди европейские государства, да и то далеко не все.
Представляется, однако, что такие приборы могут помочь решить и еще одну задачу. Я имею в виду набор статистических показателей о здоровье населения, причем статистику по определению точную, беспристрастную и по сути собираемую без участия медицинского персонала. А это важно для развития здравоохранения в целом.
Задача и вправду немаловажная, но и в данном случае я бы не стал сильно рассчитывать на применение индивидуальных устройств мониторинга. Как я уже сказал, необходимы они далеко не в масштабах всего населения, и их использование, таким образом, в обозримой перспективе будет ограничено. Так что уже вследствие этого вряд ли статистику можно будет считать достоверной. Но проблема, повторю, важная, и в ее решении я больше полагался бы на небезызвестные медицинские информационные системы — МИС. И раз уж речь идет об автоматизации медицины, то лично мне их широкое внедрение в практику нашей работы представляется очень немаловажным шагом. Сбору статистики и ее обработке будет способствовать возможность с помощью МИС вести электронную историю болезни. Более того, они сильно облегчат решение смежной задачи — обмена информацией (в том числе и статистической) между отдельными специалистами, между разными ЛПУ, а также между лечебными учреждениями и государственными органами здравоохранения.
Хотелось бы в таком случае немного подробнее остановиться на функциях МИС. Пока их функционал редко рассматривается в прессе, посвященной деловому применению ИТ, да и с заинтересованными в решении проблемы врачами нам удается побеседовать не часто…
Наверное, для предприятий каждой отрасли существуют определенные классы систем, призванные автоматизировать основные процессы, которые там выполняются. Не является исключением и медицина, и МИС в этом случае как раз и выполняет роль такой отраслевой системы.
Одной из основных особенностей здесь является, пожалуй, то, что эти системы очень четко подпадают под все федеральные законы, регламентирующие работу с персональными данными. Поэтому они защищены от взлома и не позволяют получать несанкционированные права на просмотр и передачу данных. Как и большинство отраслевых систем, МИС состоит из отдельных функциональных модулей. Прежде всего это модуль ведения самой электронной истории болезни. Говоря несколько упрощенно, это некие шаблоны, которые в определенных ситуациях заполняет лечащий врач.
При этом МИС представляет собой хранилище объективной информации о пациенте. Сюда стекаются все результаты лабораторных анализов, инструментальных исследований, а также данные медицинской визуализации. Таким образом, лечащий врач в любой момент может получить всю картину истории заболевания своего пациента, обменяться мнениями с коллегами, собрать виртуальный консилиум и т.д. Анализируя данные каждого отдельного пациента, вычленяя какие-то определенные параметры, касающиеся состояния его здоровья, мы можем складывать их с другими параметрами по статистическому ряду и приходить к каким-то определенным выводам. Это, кстати, касается предыдущего вопроса получения статистических данных.
И третий основной блок — блок администрирования, который включает в себя такие вещи, как табель учета рабочего времени, штатное расписание врачей, графики проведения консультаций и т.д. По сути мы говорим здесь о системе управленческого учета с существенной отраслевой спецификой. Для коммерческих лечебных учреждений сюда добавляется и финансово-экономическая часть, куда соответственно входят прейскуранты лечебного учреждения, описание договоров со страховыми компаниями или физическими лицами.
Еще одна особенность МИС в отличие от большинства подобных систем, используемых в других отраслях, состоит в том, что эффект от их работы нельзя считать полностью достигнутым, если мы говорим об их использовании в рамках одной организации. Даже если там полностью внедрен весь функционал. В идеале речь должна идти о некой суперсистеме, нижним уровнем которой можно считать совокупность МИС самих ЛПУ, а верхним — хранилище данных в масштабе государства, содержащее полную информацию о здоровье населения. Сейчас такие системы, равно как и оптимальная для их функционирования архитектура, разрабатываются под эгидой Минздрава.
Сейчас в большинстве отраслей начинают применяться автоматизированные системы прогнозирования развития ситуации. С их помощью пытаются решать такие задачи, как борьба с транспортными пробками или обеспечение безопасности в местах массового скопления людей. В медицине тоже давно идёт речь о так называемых экспертных системах, способных самостоятельно делать определенные выводы. Как вы смотрите на перспективы их применения?
Сразу надо сказать (хотя это, наверное, и так очевидно), что на сегодняшний день мы никакой ИТ-системе не доверим принятие профессиональных врачебных решений. Но это не значит, что в их использовании нет никакого смысла. Система вполне может порекомендовать врачу пойти по тому или иному пути лечебно-диагностического процесса. Однако это может быть сделано только в том случае, когда в нее заложены четкие протоколы по лечению различных заболеваний.
К сожалению, сейчас у нас в стране таких протоколов очень мало. Они есть в онкологии, в кардиологии. Но говорить о том, что все наши пациенты могут быть очень четко проведены по тем или иным диагностическим протоколам, пока что не приходится. На Западе протокольная часть лечения отработана гораздо лучше. Там есть протокол практически на каждое заболевание и даже на жалобы пациента, не подтвержденные диагнозом. У нас медицина, как и раньше, представляет собой нечто среднее между наукой и искусством, когда очень многое зависит от опыта и квалификации конкретного врача.
Хотя надо признать и то, что практике более широкого применения таких протоколов будут способствовать те же информационные технологии, и МИС далеко не в последнюю очередь. Именно их использование позволит накопить объективную статистику, а также проанализировать данные, связанные с различными вариантами лечебного процесса. И мы этот вопрос обязательно решим.
Еще одним моментом, характерным для современных методов управления, является организация массовой работы с населением в электронной форме. В этом смысле информационные технологии часто пытаются использовать для организации связи, как прямой, так и обратной. В проекции на область медицинских услуг здесь, возможно, имеет смысл говорить об электронной регистрации на прием к врачу, о подаче жалоб и предложений…
Что касается последнего, то мне это представляется наименее актуальным в данной ситуации. Пожаловаться можно и по телефону, и в письменном виде, и это вообще никак не связано с электронным управлением в здравоохранении. Электронная запись как форма прямой электронной связи с населением вещь, безусловно, для пациентов удобная. Но это только некая вершина айсберга, скорее обозначающая пути совершенствования механизмов оказания услуг, чем решающая какие-либо проблемы сама по себе.
Электронная запись не может быть эффективна без внутренней автоматизации того или иного ЛПУ и соответственно без развития информатизации лечебно-диагностического процесса и электронного хранения всех данных о пациенте. А это в свою очередь дает пациенту возможность получить очень важный сервис, который он никогда не будет иметь в отсутствие технологий электронного хранения информации. Речь идет о том, что мы называем вторым мнением.
Допустим, пациенту поставили диагноз и предложили некий план лечения. Зачастую бывает так, что лечение далеко не безопасно, оно может быть и весьма дорогостоящим. Но человек все равно должен самостоятельно определить для себя, проводить его или нет. То есть принять обоснованное решение в той области, в которой он по большому счету не сильно компетентен. Поэтому в подобных ситуациях люди часто хотят услышать мнения других специалистов. И здесь именно электронная история болезни приходит на помощь. Дело в том, что раньше пациент был вынужден оперировать одной-единственной выпиской, где очень кратко указывались основные исследования, выводы по ним, диагноз и план лечения.
Теперь же появляется возможность в электронном виде получить всю имеющуюся информацию любой полноты и любой ретроспективы, включая все снимки, все видеоматериалы (если таковые имеются), все данные анализов. Их не надо специально готовить, они просто накапливаются и передаются пациенту в удобной для него электронной форме. Ему остается лишь передать все это в то или иное лечебное учреждение интересующему его врачу (опять-таки скорее всего в электронном виде) и получить развернутый ответ. Таким образом, налаживаются в том числе и механизмы обратной связи между гражданами и медицинскими учреждениями, которые оказываются куда более полезными, чем просто возможность оставить свое замечание где-нибудь на медицинском портале.
Практически во всех сферах современного управления, в которых по определению задействованы различные отраслевые структуры и государственные органы, становится актуальной задача по налаживанию процессов межведомственного взаимодействия. Поскольку эта проблема в существенной мере лежит в области автоматизации, хотелось бы спросить вас и об этом…
Сегодня все большую роль приобретает страховая медицина. Соответственно межведомственное взаимодействие между ЛПУ и страховой компанией является очень важным процессом для обеих организаций. Нельзя сказать, что медики и страховщики раньше вовсе не обменивались информацией. Но сегодня в условиях все более развитой автоматизации предприятий как в одной, так и в другой отрасли те примитивные системы и технологии нас удовлетворять полностью перестали.
В настоящее время как раз идет довольно активная программная разработка интерфейсов взаимодействия, которая, естественно, ведётся параллельно с совершенствованием содержательной стороны данных механизмов. Это в основном и есть для нас решение вопроса межведомственного взаимодействия. Здесь, кстати, еще раз можно вернуться к вопросу развития МИС. Поставленный вами вопрос об организации межведомственного взаимодействия имеет ярко выраженную специфику локального рынка, и это лишь один из примеров. Так что реализация всех нюансов в информационной системе во многом требует некоторого специализированного функционала. А это в свою очередь смещает наши акценты как потребителя в сторону отечественных разработок. Тем более, что определенный опыт их создания в России уже явно накоплен, и мы можем работать с продуктами местного производства высокого качества.
