Intelligent Enterprise: На наш взгляд в области оборудования для корпоративных коммуникаций сейчас наблюдается некоторое насыщение технологиями. Современные сетевые устройства, причем вполне доступные, обеспечивают такую скорость передачи данных, которая часто даже намного превышает потребности предприятий. Как вы считаете, справедливо ли это утверждение?

Наталья Дьяконова: Отчасти да. Сейчас компании все больше используют онлайновые приложения, такие как ERP-системы, IP-телефония, средства обмена мгновенными сообщениями и т. п. Все эти системы генерируют большие объемы передаваемых данных. Однако на рабочих местах пользователей компании чаще всего применяют сетевые карты с пропускной способностью 100 Мбит/с, гигабита там практически не бывает.

А вот для серверов 10 Гбит/c — это уже нормально, поскольку произошла централизация ЦОДов, и чтобы сеть не была узким местом, такая скорость передачи данных необходима. К тому же сетевая инфраструктура должна обеспечить резервирование и высокую степень безопасности, все информационные потоки должны определенным образом маршрутизироваться и фильтроваться, необходимо разграничение доступа и соответствующее качество обслуживания для мультимедийного трафика.

С другой стороны, многие корпоративные заказчики сейчас задумываются о телевидении по запросу и о видеоконференцсвязи. Например, недавно мы закончили проект по построению системы видеоконференцсвязи с использованием технологии High Definition для компании «ФосАгро», а на данный момент реализуется пилотный проект по внедрению IPTV для одной крупной финансовой организации. Большие видеоконференции создают серьезную нагрузку на сеть, где один поток может «весить» до 15 Мбит/c в случае решения telepresence. И всё это должно умещаться даже не в LAN, а уже в WAN. Поэтому нельзя сказать, что сейчас мощностей используемого корпорациями сетевого оборудования достаточно и дальше это не будет развиваться. Всё будет расти пропорционально развитию программного обеспечения. Именно оно определяет рост аппаратных технологий. Но важно, что общая стоимость сети и ее обслуживания при этом остается на том же уровне. Лет пять-семь назад у всех клиентов было 10 Мбит/с. Теперь мы «съедаем» трафика в десять раз больше, но это не стоит дороже.

Максим Бусаров: То есть примерно каждые пять лет скорость передачи данных в локальной сети вырастает на порядок. Уже сейчас для рабочих станций гигабит — это средний уровень потребления, а для серверов все чаще и десяти гигабит бывает мало. WAN-сети тоже потихоньку переходят на десять мегабит и выше. Причем ряд производителей уже уперлись в ограниченную производительность своего оборудования. Появляется проблема, когда терминальное устройство не способно обработать 10 Гбит/c — получить может, но вот на жесткий диск скопировать весь этот объем уже не успевает.

Я не думаю, что эта гонка остановится. Производители уже заявили о недорогих чипсетах на 10 Гбит/c. Их появление — вопрос буквально нескольких месяцев. Ну и соответственно через несколько лет они вытеснят гигабитные чипы, эта тенденция прослеживается очень хорошо.

Сергей Турчин: Я бы сказал, что производительность давно ушла на второй, а то и на третий план, и произошло это еще лет восемь назад. Сегодня заказчиков больше интересуют такие свойства оборудования, как информационная безопасность, управляемость, функции резервирования и обеспечения высокой доступности, обеспечение качества обслуживания при передаче трафика различных типов, в том числе мультимедийного, и т. д. Кроме того, архитектура большинства корпоративных сетей накладывает свои ограничения, и в результате высокая производительность не может быть реализована и востребована на практике. Исключения составляют мультимедийные приложения, которые получили распространение в относительно недавнее время.

В мире беспроводных сетей, напротив, технологии серьезно шагнули вперед: развиваются стандарт IEEE 802.11n, WiMAX и прочие.В чем причины столь высокой скорости развития в этой области, особенно по сравнению с традиционными технологиями корпоративных коммуникаций? Как вы оцениваете зрелость, перспективы новых стандартов и влияние на корпоративную среду передачи данных?

Максим Бусаров: У стандарта 802.11n помимо скорости есть еще одно существенное преимущество перед 802.11g — зона покрытия. Вы можете выбрать именно то, что вам нужно, — высокую скорость на малых расстояниях или большую зону покрытия, позволяющую дальше уйти и меньше потратить на установку точек доступа. Строительство хотспотов с использованием технологии 802.11n несколько дешевле, чем на 802.11g на такой же территории, и обладает очевидным преимуществом, если сеть строится в масштабах города или крупного предприятия. Единственная сложность на текущий момент: так как стандарт еще полностью не утвержден, непонятно, будут ли имеющиеся сейчас устройства совместимы с конечным стандартом. В остальном же очевидные преимущества плюс поддержка мультимедиа-трафика определяют будущее 802.11n как весьма перспективное. Вопрос его зрелости — буквально несколько месяцев, а проблемы совместимости решаемы перепрошивкой устройств. Со временем сети стандарта 802.11g выйдут из широкой эксплуатации, как в свое время сети 802.11b.

Что касается WiMAX — тут много сложностей с нормативными процедурами. В остальном же об отсутствии перспектив у обоих стандартов говорить не приходится.

Сергей Турчин: Увы, решения, базирующиеся на стандартах IEEE 802.11a/g, в отличие от проводных аналогов не адекватны требованиям многих приложений к полосе и качеству обслуживания, например, задачам передачи видеотрафика, особенно в вариантах HD [High Definition]. Поэтому разработка скоростных беспроводных стандартов объективно обусловлена требованиями рынка. Второй проблемой беспроводных технологий я бы назвал большую трудоемкость и сложность в развертывании в сравнении с проводными. Наконец, у беспроводных технологий есть весьма болезненные частные проблемы, такие как высокое энергопотребление оконечного оборудования, что ограничивает масштабное внедрение корпоративных мобильных устройств связи, в частности IP-телефонов, на основе стандартов IEEE 802.11b/g Это является причиной того, что до сих пор корпоративная мобильная телефония очень часто строится на DECT, которая с IP-телефонией логически сочетается не самым лучшим образом. Как следствие — разработчикам стандартов и решений в области беспроводных технологий еще есть над чем поработать.

Теперь давайте поднимемся на уровень приложений. В этой области можно выделить три наиболее существенные технологии: IP-телефония, видеоконференцсвязь [ВКС] и унифицированные коммуникации [Unified Communications]. Насколько они востребованы и каково их будущее в России? Какое влияние окажет выход Microsoft на рынок коммуникаций? Почему внедрение Unified Communications и ВКС в большинстве компаний является далеко не приоритетной задачей?

Наталья Дьяконова: Мы внедрили уже немало этих решений в корпоративном секторе. Однако встает вопрос об их реальном использовании. У ИТ-персонала не возникает проблем в обращении с такими технологиями, но внедрить это в практику обычного пользователя, который не связан с ИТ, довольно сложно. Это вопрос образования. Обучение толком не проводится, и в результате новые технологии вызывают закономерный страх. Даже если инструмент хорошо и правильно внедрен, его надо популяризировать среди бизнес-пользователей. Например, я сталкивалась с видеоконференциями, которые совершенно одинаково внедрены в двух компаниях, но в одной из них сотрудники ежедневно становятся в очередь на ВКС, а в другой эта технология используется только раз в неделю. Из-за нечастого применения нет четкого администрирования и привычки к регламентам. По сути это вопрос руководства — именно оно должно сказать, что общаться мы будем только при помощи четко указанных средств, чтобы не осталось вариантов.

Замечу, что внедрение ВКС и решений Unified Communications не является приоритетной задачей только там, где руководитель лично не заинтересован в их использовании. Часто у руководителя нет времени ездить по филиалам и со всеми разговаривать, а в глаза людям заглянуть хочется. И когда он поймёт, что эти технологии помогут ему ускорить принятие решений внутри компании, он сумеет сделать так, чтобы и другие осознали их важность.

Прежде всего такие решения выгодны для распределенных предприятий и там, где много внутреннего обучения, когда компания проводит аттестацию сотрудников, в которую включено и внутреннее обучение. Собираются классы, выкладывается контент, выдается видео по требованию, и все эти услуги начинают использоваться. Так, например, при создании ВКС в Альфа-банке мы проводили предварительный расчет, который показал, что операционные расходы на использование ВКС (оплата трафика и затраты на обслуживание системы) для одного филиала банка значительно ниже командировочных. А еще во многих западных компаниях есть правило, что руководителям высокого уровня нельзя летать в одном самолете. И здесь это тоже работает.

Сергей Турчин: Внедрение новых технологических решений, в том числе ВКС, должно диктоваться потребностями бизнеса заказчика. Например, в процессе обследования компании-клиента мы находим проблемный блок, который может быть оптимизирован или устранен с помощью ВКС. В этом случае ситуация с внедрением и последующим эффективным использованием видеоконференцсвязи будет в корне отличаться от той, когда ВКС внедрена как модная технология.

Говоря о Unified Communications, следует подчеркнуть, что основная идея заключена в слове «унифицированный». Корпоративные инструменты — телефония, ВКС, средства мгновенного обмена сообщениями, механизмы совместной работы — существуют много лет, но развивались они порознь, поэтому имеют несовместимые пользовательские интерфейсы. И широкое их внедрение в практику часто ограничено именно этим. Рассмотрим ситуацию, когда пользователь, знакомый с календарем Outlook, получит возможность аналогичным способом собирать видеоконференцию, — ясно, что такая универсальность позволит ликвидировать психологический барьер, поскольку процесс организации ВКС станет таким же простым и понятным, как резервирование переговорной и приглашение участников обычного совещания. В этом примере заключается ответ, нужны ли решения Unified Communications и в чем их смысл: в упрощении использования и унификации интерфейсов для всех типов имеющихся корпоративных коммуникаций.

Очень важно вступление Microsoft на рынок решений Unified Communications, сильная сторона этой компании состоит в том, что она способна создавать удобные и понятные пользовательские интерфейсы, которые не требуют специальных знаний и умений от пользователя. Учитывая это, можно потенциально оценить позиции Microsoft в области Unified Communications как очень сильные, невзирая на то что она вышла на этот рынок с некоторым опозданием по сравнению с конкурентами. Увеличение количества сильных игроков на рынке несомненно вызовет обострение конкуренции, что, очевидно, приведет к повышению качества продуктов, предлагаемых различными производителями, с одной стороны, и к снижению цен, с другой.

Максим Бусаров: На момент своего появления в девяностых годах технология VOFR [voice over frame relay] не могла гарантировать качество голоса. И проблема состояла в том, что изначально технологии голосовой передачи напугали пользователей и затянуть их обратно было очень сложно. Компании-производители в свое время сами дискредитировали себя. Буквально пару лет назад нужно было долго объяснять, что качество голоса не хуже, чем при использовании классической технологии TDM.

Сергей Турчин: Можно отметить парадокс: пакетная передача голоса часто дает не снижение, а повышение качества и надежности связи, вызванное устранением из сети аналоговых компонентов, а также тем, что резервирование маршрутов голосового трафика может дополнительно осуществляться на уровне сети, а не телефонной системы. Безусловно, это накладывает дополнительные требования к системе передачи данных. Следует отметить, что пакетные голосовые системы позволяют работать в таких условиях, когда системы с коммутацией каналов неработоспособны в принципе, например, когда не хватает полосы или вынужденно используются каналы нестабильного качества. Конечно, в этом случае качество пакетного голоса может быть ниже, чем в традиционных (цифровых) АТС для идеальных условий, но отсутствие любой связи всегда хуже, чем связь с потерей качества.

Наталья Дьяконова: Мне всегда казалось, что традиционная телефония значительно надежнее, потому что регламент телефонистов был отточен годами. С IP-телефонией же всё было не так: за ней следили администраторы, к которым сам телефонист не имел отношения. И это всегда приводило к коллапсу — пока по рукам не ударишь и регламенты не напишешь, следящие за телефонией люди относятся к ее работе весьма халатно. То есть задача обеспечения надежности системы больше была связана с воспитанием ИТ-сотрудников.

Давайте поговорим о развитии телекоммуникационных услуг. Легко заметить, что тот бум широкополосных сетей публичного доступа, который наблюдался в Москве в 2004 году, за последнее время перекинулся и на регионы. Как этот факт может отразиться на работе распределенных компаний? Возможно ли, что российский телекоммуникационный сегмент в регионах сможет достичь такого уровня предоставления услуг, когда предприятиям не нужно будет задумываться о построении собственных распределенных выделенных каналов связи?

Максим Бусаров: Возможно, российские широкополосные сети с публичным доступом со временем сравняются по качеству с выделенными каналами. Но не все предприятия смогут воспользоваться услугами операторов таких сетей. В некоторых компаниях в силу их внутренних распорядков в связи с безопасностью существует запрет на пакетную передачу данных. Её можно использовать только в роли решения для быстрого старта. Но в целом технологии широкополосного доступа очевидно выгодней, поскольку стоимость этой услуги заметно уменьшается с удалением от Москвы по сравнению с выделенными магистральными каналами.

Сергей Турчин: Рост уровня предоставления услуг широкополосной связи обязательно произойдет, и потребители смогут освободиться от самостоятельной организации (и эксплуатации!) каналов для своих региональных офисных сетей, поскольку нужные им услуги будут предоставлять операторы связи. Конечные заказчики в этом случае смогут сконцентрироваться на решении более сложных и насущных для них проблем.

Надежные распределенные мультисервисные широкополосные сети передачи данных в регионах позволят клиентам строить наложенные корпоративные телефонные сети (а затем и Unified Communications). Это приведет к снижению эксплуатационных затрат и повысит стабильность работы, поскольку небольшое количество квалифицированных администраторов центрального офиса сможет эксплуатировать и развивать всю универсальную распределенную коммуникационную сеть компании, а доступ региональных и удаленных офисов и сотрудников, работающих дома, к корпоративным услугам будет поддерживаться широкополосной сетью, бесперебойную работу которой обеспечит оператор.

Централизованная архитектура также способна упростить в случае необходимости переход к аутсорсингу — обслуживанию телефонной системы (или Unified Communications) внешней специализированной организацией, оператором связи и т. п.

А как обстоят дела с развитием качества услуг? CIO часто сетуют, что формализовать взаимодействие с сетевыми операторами очень сложно. Насколько операторы готовы заключать SLA с российскими компаниями? В своем интервью Жиль Бланшар, директор управления информационных систем банка «Сосьете Женераль Восток» (BSGV) говорит о том, что два года назад провайдеры не были готовы заключать SLA, да и сам банк тоже [см. интервью на стр 16]. Действительно ли ситуация изменилась и используют ли сегодняшние возможности ИТ-директора российских компаний?

Максим Бусаров: Да, сегодня возможно заключение полноценных SLA, и, например, наша компания берет на себя ответственность за соблюдение заключенного SLA. Замечу, что в Orange Business Services принципы подписания SLA одни и те же и для России, и для всего мира. Одинаковые условия, одинаковые параметры, зависящие лишь от удаленности точки.

Сложности при заключении SLA для соединений точка — точка могут возникнуть, когда есть третий оператор. Поэтому география присутствия оператора является важным фактором. В случае же необходимости привлечения третьей стороны наша компания проводит быстрый старт услуг с ближайшим оператором, а затем начинает организовывать канал либо привлекает партнера, который гарантирует качество.

Сергей Турчин: Должен отметить, что, к счастью, большинство магистральных операторов связи обеспечивают достойное качество сервиса. За последнее время я не помню ситуаций у наших заказчиков, когда у обслуживающего их оператора возникли бы серьезные аварии. Да, случалось, что в сетях без предупреждения менялись настройки, связанные с обработкой трафика определенного типа, но это довольно быстро обнаруживалось и корректировалось. Однако в целом операторы обеспечивают выполнение SLA, поскольку на протяжении многих лет мы видим, что даже приложения реального времени (IP-телефония, BKC) работают у наших заказчиков достаточно стабильно.

С точки зрения более интеллектуальных услуг интересно рассмотреть аутсорсинг всей коммуникационной составляющей корпораций. Реально ли сейчас отдавать телекоммуникации предприятия на обслуживание аутсорсеру и в чем выгоды такого подхода? В одном из интервью ИТ-директор крупного холдинга сетовал, что он не может отдать на аутсорсинг управление всей телекоммуникационной инфраструктурой своей компании…

Наталья Дьяконова: Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов. Прежде всего следует разделить аутсорсинг поддержки ИТ-инфраструктуры и полноценное предоставление коммуникационных услуг. Второе сложнее, глобальных проектов в этой области я не знаю, но у нас есть проекты в масштабах бизнес-центра.

Второй вопрос — а стоит ли всё отдавать на аутсорсинг? Есть много ИТ-процессов, которые лучше оставить за предприятием: ERP или сеть, являющаяся основным бизнесом в компании, например, в банке. Есть ряд организаций, для которых это сверхкритичные ресурсы, и их на аутсорсинг отдавать нельзя.

Есть и другой момент: аутсорсинг для интегратора более рентабелен лишь как техническая поддержка заказчика. Как известно, аутсорсинг во всем мире переживает волнообразные всплески и затухания у различных клиентов, это связано со зрелостью сервисов, отдаваемых внешнему подрядчику, и с тем, насколько они регламентированы и как используются в разрезе бизнес-процессов.

Сергей Турчин: Я тоже считаю, что на аутсорсинг следует передавать только базовые эксплуатационные задачи и системы. Однако есть еще одна специфическая область, связанная с аутсорсингом в области ИБ. Законы и акты, предписывающие организациям и компаниям обеспечить защиту персональных данных и коммерческой тайны, требуют как применения сложных сертифицированных решений и высокой квалификации сотрудников, так и специальных лицензий на осуществление некоторых видов деятельности. В частности, речь идет о криптографической защите. Представить, что все госорганизации одномоментно и массово получат такие лицензии, невозможно. Часто приходится слышать, что нельзя ИТ-системы передавать на аутсорсинг, поскольку они содержат конфиденциальные данные, но здесь ситуация обратная: компании, которые не могут обеспечивать соответствующие технические и организационные решения, подпадают под карающее действие законов. Один из способов решить эту проблему — аутсорсинг силами предприятий, которые такими лицензиями и опытом работы обладают.

Конечно, есть немалые сложности, связанные с аутсорсингом. Например, предприятие довольно скоро начинает зависеть от аутсорсера, поскольку без него уже не может эксплуатировать свои сети и ИТ-системы. Помимо диктата аутсорсера в области стоимости услуг могут возникнуть и элементы нечестной конкуренции, в конце концов аутсорсер может просто уйти из бизнеса по каким-либо причинам. Но есть ли альтернативы? Сложность систем растет — они требуют, может быть, меньшего количества обслуживающего персонала, чем раньше, но персонал этот должен быть квалифицированным. Найти сотрудников только на эксплуатационные задачи становится всё сложнее. Безусловно, любая компания, имея финансирование, может заказать проект под ключ, но последующая эксплуатация становится основным фактором. Очевидно, что многие компании просто не в состоянии иметь десятки сервисных договоров с различными производителями и держать армию дорогостоящих сотрудников, чтобы те обеспечивали работу сложных и разнообразных приложений, технологий и решений. Надо учитывать и то, что часто сети и ИТ-системы не документированы и не оптимизированы, а коллективы, когда-то создававшие их, ныне у заказчика не работают. Переход таких компаний на аутсорсинг начинается с аудита и восстановления проектной документации, а часто и модернизации системы, дабы обеспечить запрошенный SLA. Это приводит к дополнительным затратам при переходе на аутсорсинг, и этого не стоит забывать.

Если аутсорсинг дорог, то для крупных компаний эффективнее использовать собственных, пусть и дорогостоящих, специалистов. И наш опыт общения с ИТ-директорами показывает, что многие крупные компании идут по пути привлечения к себе в штат весьма квалифицированных специалистов, уровень которых зачастую не ниже, чем у специалистов поставщиков ИТ-услуг. Это кратковременная тенденция или долгосрочная перспектива?

Сергей Турчин: Смысл аутсорсинга не столько в том, чтобы снизить затраты, сколько в том, чтобы избавиться от забот по обслуживанию сети или ИТ-инфраструктуры. Сегодня у заказчиков внедряются сложные специализированные системы и комплексы, нюансы работы с которыми могут быть просто не по плечу системному администратору, отвечающему буквально за всё — от обеспечения работы бизнес-приложений до заправки факса бумагой. В таких случаях аутсорсинг фактически становится вынужденным, ибо у заказчика в какой-то момент может не оказаться команды для эксплуатации собственной инфраструктуры. В этом смысле кадровая проблема у аутсорсера (как правило, являющегося одновременно интегратором или оператором связи) несколько легче по целому ряду причин. Тенденция такова, что всё меньше молодых людей увлекают задачи эксплуатации сетей и ИТ-систем, снизился престиж профессии системного администратора. К сожалению, ИТ-рынок специалистов испытывает катастрофический голод на квалифицированных сотрудников. Очевидно также, что работа только по эксплуатации сети и ИТ-систем не отвечает карьерным интересам людей, и здесь не всё могут решить высокие зарплаты. Удержать квалифицированного специалиста, например, по ВКС или ИБ на рутинных эксплуатационных задачах только зарплатой невозможно.

Максим Бусаров: Учитывая опыт Orange Business Services, я бы не стал утверждать, что для крупной компании нанимать собственных дорогостоящих ИТ-специалистов выгоднее. Например, наша услуга комплексного аутсорсинга телекоммуникационной инфраструктуры интересна прежде всего крупным компаниям, сфокусированным на вложениях в профильную деятельность и снижение издержек по остальным направлениям. Заказчикам доступны все необходимые телекоммуникационные сервисы, и при этом не требуются инвестиции в телекоммуникационное оборудование, в обслуживающий персонал, в опорные сети. Наибольший эффект и серьезное снижение затрат аутсорсинг дает, когда компания работает более чем в одном регионе, когда ее бизнес имеет обширную географию. Кроме того, у аутсорсинга есть еще одно важное преимущество — это возможность продемонстрировать инвесторам максимально прозрачную и понятную организацию собственного бизнеса.

Наталья Дьяконова: Тем не менее несмотря на популярность аутсорсинга, крупные компании продолжают самостоятельно строить сети и даже прокладывают оптику. Компании, которые являются монополистами в своей области, постоянно всё анализируют и живут открытыми трендами — они сами строят для себя инфраструктуру. Поэтому говорить о том, что мы плавно движемся к аутсорсингу, наверное, преждевременно. Однако интересно, что и крупные предприятия часто пользуются другим видом аутсорсинга — внутренним.

К Unified Communications пока не готовы

Михаил Ненашев , руководитель отдела продуктов и услуг Центра сетевых решений компании «Инфосистемы Джет»

Решения IP-телефонии и ВКС в настоящее время востребованы, и доказательством тому служит стабильный рост объемов продаж по этим направлениям. Обусловлено это тем, что данные технологии уже давно на слуху и прошли стадию продвижения на рынок, так что продукты и услуги, основанные на них, понятны потребителю — он знает, как их эффективно использовать в процессе ведения своего основного бизнеса.

Что касается Unified Communications, то российский рынок к использованию подобных решений пока не готов в силу сложности парадигмы унифицированных коммуникаций, короткого времени маркетингового продвижения, а также разных подходов производителей к позиционированию собственных решений. Несмотря на то что термин этот сейчас моден, заказчики зачастую не понимают, каким образом можно использовать данную технологию. Как один из вариантов применения рассматривается сопряжение ВКС и решений Unified Communications с целью получения средства коллективной работы для оперативного управления распределенной компанией. Но такая потребность возникает лишь у крупных организаций с хорошо развитой инфраструктурой и отлаженными бизнес-процессами. Выход компании Microsoft на рынок коммуникаций — сильный ход, если принимать во внимание тот факт, что сделано это в альянсе с производителем телекоммуникационного оборудования Nortel и что все основные решения в сфере Unified Communications исполняются на программных платформах, а кто сейчас занимает лидирующие позиции в разработке ПО, обсуждать не приходится.