В 2007 году стартовал очередной этап федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России». Государству необходимо повысить уровень доверия к институтам судебной власти. Это значит прежде всего обеспечить доступность правосудия и прозрачность судопроизводства. А без внедрения информационных технологий решить такую задачу невозможно. Модернизация информационной инфраструктуры судов — одно из приоритетных направлений государственного финансирования в рамках программы развития судебной системы. О процессе информатизации конституционного судопроизводства и проекте по созданию электронного архива мы беседуем с начальником управления правовой информации Конституционного суда Валерием Григорьевым.

Intelligent Enterprise: Расскажите о специфике деятельности Конституционного суда. Почему проект по созданию электронного архива так важен?

Валерий Григорьев: Основные направления деятельности Конституционного суда — защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции, поддержание единого конституционно-правового пространства России. Исторически сложилось так, что задачи эти относительно новы для нашей страны, опыт организации процессов конституционного судопроизводства сравнительно невелик. Конституционный суд РФ — высший орган судебной власти по защите конституционного строя — был создан только в 1991 году. Поэтому огромное значение имеет накопление, систематизация, анализ и распределение знаний. Можно сказать, что в каком-то смысле Конституционный суд представляет собой научный институт. В то же время его решения обязательны для всех остальных органов власти. Например, суд может признать недействительной ту или иную статью гражданского или уголовного кодекса, и это повлечет за собой автоматический пересмотр огромного количества дел, которое может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч. Поэтому решения Конституционного суда должны быть очень взвешенными и продуманными. Соответственно необходима аналитическая работа над целостностью решений. Такую работу можно и нужно проводить в рамках архива Конституционного суда.

Когда говорят об архиве, обычно представляют себе хранилище документов, расположенное в одном месте и функционирующее по определенным стандартам. У нас не совсем так: архив распределен по разным объектам. В нём существует как классическое архивное подразделение, работающее по правилам архива, так и несколько отдельных объектов, которые хранят документы раздельно и работают по своим правилам. Это, например, архив отдела обеспечения делопроизводства, где хранятся все отказные письма, или архив управления обеспечения судебных заседаний, в нём находятся дела до момента их передачи в основной архив. Всё это в общей сложности представляет собой то, что мы называем архивом Конституционного суда.

В архиве хранятся, конечно, и личные дела сотрудников, и бухгалтерская документация. Но основной единицей хранения является дело. Однако дело — это сложноструктурированная субстанция, которая включает в себя текст жалобы и сопутствующие документы, рабочие материалы отраслевых управлений, стенограммы заседаний, а также текст решения или заключение о несоответствии жалобы направлениям деятельности Конституционного суда.

Сроки оперативного хранения документов зависят от сроков рассмотрения дел, которые устанавливаются как специальными регламентирующими документами, так и внутренними инструкциями Конституционного суда. Часть документов хранится в архиве бессрочно, хотя ранее некоторые, такие как ответы отраслевых управлений с отказом гражданам или организациям в рассмотрении, удалялись уже по истечении трех лет. И тут есть свои минусы. Дело в том, что Конституционный суд работает по несколько иным правилам, чем суды общей юрисдикции или арбитражные суды. У нас отсутствует понятие срока исковой данности или кассации, то есть истец после получения отказа может через год или через пять лет и вообще когда угодно возобновить свою тяжбу. И вот получается, что прошло три года, мы удалили информацию, а через день после этого получаем тот же самый запрос, но информации о том, что мы делали раньше, уже нет. Конечно, ничего страшного в этом нет, но, согласитесь, это не очень эффективный механизм. Хотелось бы в любой момент иметь возможность снова поднять все материалы и не городить огород второй раз. Бессрочное хранение документов — одна из задач, решаемых в рамках проекта по созданию электронного архива. За счет создания электронной базы данных ежегодное пополнение архива возрастет с 800 до 8300 дел.

Кроме того, наш архив — это не просто «тупое» хранилище, в котором информация передается из одного подразделения в другое, зачем-то хранится и раз в год из пыльных бумажек переводится в электронный вид. Электронный архив — это инструмент повышения эффективности работы суда. А повышение эффективности, повторюсь, базируется на систематическом анализе основных компонентов процесса конституционного судопроизводства. Помимо цитат из текста решения мы анализируем содержащуюся в нем правовую позицию, а также изучаем динамику развития правовых позиций от решения к решению. К основным единицам анализа мы относим также мнения судей, в том числе особые, комментарии к решениям («сказанное попутно») и рекомендации по изменению законодательства. Очевидно, что аналитическая работа с таким большим информационным массивом, неоднородным по структуре, возможна только при условии создания электронного архива. Для эффективного решения этой и других задач информатизации деятельности Конституционного суда на базе ИТ-отдела было создано управление правовой информации.

Изучали ли вы опыт западных коллег в процессе подготовки проекта?

Опыт Европейского суда по правам человека мы изучали по двум причинам. Во-первых, нам было интересно, как у них построена и работает подобная система. Во-вторых, Европейский суд по правам человека — в определенном смысле старший над нами суд. То есть получив отказ в Конституционном суде России, гражданин может обратиться туда, если, конечно, его проблема касается прав человека. Европейский суд в качестве основной платформы уже восемь лет использует решение на основе Open Text, и мы также внедряем решение на основе этой системы. Было интересно из первых уст услышать отзывы о платформе. Надо сказать, что они оказались положительными. Недостатки по мнению наших европейских коллег связаны лишь с высокой ценой системы.

Кроме того, мы изучали опыт всех наших судов, в первую очередь Верховного и Высшего арбитражного, а также судов американских. Это в том, что касается опыта информатизации органов судебной власти. Но надо сказать, что при работе над проектом мы исходили и из собственного опыта. А он у команды специалистов Конституционного суда, мягко говоря, не маленький. Мы, например, работали экспертами Всемирного банка реконструкции и развития по информационным системам и участвовали в создании информационных систем в других отраслях судебной системы РФ.

Расскажите, пожалуйста, об основных этапах проекта.

Первая федеральная целевая программа развития судебной системы стартовала в 2002 году. Так получилось, что Конституционный суд в эту программу включен не был. Видимо, считалось, что это консервативный орган, чуждый инновациям. В результате нам удалось включиться в другой проект — по линии Всемирного банка реконструкции и развития. То есть сначала необходимость информатизации Конституционного суда удалось обосновать перед Всемирным банком, и уже после этого Министерство экономического развития и торговли РФ посчитало, что неплохо бы включить его и в федеральную целевую программу. В итоге начиная с 2007-го Конституционный суд участвует в ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007—2009 годы» и с другой стороны является участником проекта «Поддержка судебной реформы» Всемирного банка.

В рамках первого года федеральной целевой программы был объявлен тендер на создание программно-аппаратного комплекса электронного архива Конституционного суда РФ. Победителем тендера стала компания «Verysell Проекты», которая с февраля нынешнего года занимается данной работой в качестве исполнителя. Проект в узком смысле имеет совершенно конкретные временные рамки госконтракта, который заканчивается в декабре. К этому времени мы должны иметь отработанную технологию, лишенную ошибок и позволяющую на ограниченном количестве рабочих мест осуществлять работу по наполнению нашего архива контентом. При этом должен быть обеспечен беспроблемный доступ со всех рабочих мест Конституционного суда, которых сейчас около трёхсот.

В настоящее время мы создаем информационную базу, некий костяк, который необходимо наполнить контентом. Предполагаемая информационная емкость электронного архива — несколько терабайт. Сейчас мы занимаемся ретроконверсией, то есть наполнением электронного архива задним числом. В этом процессе задействовано одиннадцать сотрудников отдела систематизации правовой информации — все они пройдут соответствующее обучение. Это квалифицированные специалисты, которые имеют юридическое образование и прилично разбираются в информационных системах как пользователи.

Существуют ли какие-либо сложности по ведению проекта?

Так получилось, что в Конституционный суд я пришел работать в январе 2007 года, и подготовка документации по этому тендеру велась другой командой. Какое-то время ушло на притирание к ситуации и коррекцию задач проекта, поскольку наши текущие представления о нём отличаются от видения предыдущей команды.

Другая особенность состоит в том, что еще совсем недавно информационные технологии в Конституционном суде применялись весьма ограниченно. Сама по себе сетевая структура суда требовала серьезной модернизации. Поэтому очень много времени ушло на разборку завалов. Вообще 2007-й мы считаем годом подготовки фундамента для нормального внедрения информационной системы.

Сюда добавляется то обстоятельство, что Конституционный суд переезжает из Москвы в Санкт-Петербург, а это не просто переезд с квартиры на квартиру. Это означает смену приблизительно половины персонала: надо набрать новых людей, обучить их и всё это хорошо продумать. В результате мы рискуем не добиться той эффективности, на которую могли бы рассчитывать в случае стационарного процесса внедрения. В то же время такое серьезное изменение коллектива имеет и позитивную сторону: создавая новую информационную систему, мы имеем возможность целенаправленно подбирать персонал и планировать процесс обучения в соответствии с логикой проекта.

Вообще возможность переезда привносит немалую неопределенность во всё, что связано с работой аппарата Конституционного суда, и, естественно, отражается на проектах по внедрению информационных технологий. Поэтому для нас главное — разработать оптимальную методологию, которая позволит в дальнейшем без особых проблем разворачивать новые рабочие места, не важно, в Москве или Санкт-Петербурге.

Между тем методологические сложности связаны не только с логикой построения системы и определением функциональности рабочих мест. Необходимо обеспечить безошибочный ввод данных и идентичность электронного документа и оригинала. Что делать в том случае, если в тексте решения будут обнаружены грамматические ошибки? Вопрос не такой простой. Можно ли их исправлять? Я считаю, что можно. Но на самом деле существует даже такая проблема, как версионность судебных решений. Помните: «казнить нельзя, помиловать» — совсем не то же самое, что «казнить, нельзя помиловать». И поэтому корректор, а точнее контент-менеджер, становится ключевой фигурой.

Конечно, трудности неизбежны в любом проекте, когда внедряется сложная система документооборота, а Open Text — именно такое решение. Мне не очень нравится скорость развития проекта, но пока я не могу дать однозначного ответа, с чем это связано. Мы сейчас находимся на ключевой стадии внедрения. До какого-то момента исполнитель занимался разработкой, мы обсуждали экранные формы и общую логику системы. Но одно дело, когда мы говорили об этом на совещаниях, и совсем другое, когда всё это я вижу у себя на компьютере и обнаруживаю, что некоторые вопросы не решены. На данной стадии очень важно, чтобы исполнитель оперативно и адекватно решал возникающие вопросы. То есть система должна пройти «проверку боем».

Создание электронного архива - это только одна из задач по информатизации деятельности Конституционного суда, обозначенных в федеральной целевой программе…

Действительно, наша задача — построить нормальную информационную систему Конституционного суда, которая помимо электронного архива будет включать и другие компоненты. Это прежде всего информатизация основной нашей деятельности — конституционного судопроизводства и вспомогательных бизнес-процессов: делопроизводства, создания электронной библиотеки, Web-портала и системы публикации решений. Для достижения этих целей мы будем заниматься инкапсуляцией и преобразованием тех автоматизированных решений, которые использовались ранее, а также конвертацией данных в единую информационную систему. Мы будем создавать электронную библиотеку Конституционного суда и формировать целостную систему накопления и развития знаний.

Что касается развития электронного архива, то мы намерены перейти от ретроконверсии к схеме, когда судебные решения попадают в архив из информационной системы конституционного судопроизводства. Для этого придётся решить целый ряд правовых и технических вопросов, связанных с возможностью приема жалоб в электронном виде. Рассматриваем мы и возможность хранения в архиве видеозаписей судебных заседаний.

В 2008 году мы планируем открыть доступ к архиву Конституционного суда через Интернет. Таким образом у нас появится собственный механизм публикации решений. В то же время любой гражданин сможет получить открытый доступ к информации, касающейся жалоб, сроков слушания дел, результатов по этим слушаниям. Кроме того, будет возможность аналитического доступа к материалам архива Конституционного суда. А это — серьезный шаг к обеспечению прозрачности конституционного судопроизводства.