Оптимизация инфраструктуры c помощью терминальных решений

Как подход терминальные решения далеко не новы. Эта технология появилась еще в эпоху мэйнфреймов. Но по мере развития технологий менялись пропорции распределенных и централизованных вычислений. Сегодня история выходит на новый виток спирали. Рост числа проектов с терминальными станциями в последние два года, вероятно, говорит о том, что у заказчиков появилась реальная альтернатива персональному компьютеру.

Участники
Константин Абатуров
руководитель управления по развитию бизнеса, Kraftway
Артем Денисюк
начальник отдела продаж программного обеспечения.
Практика программного обеспечения: регион СНГ, Sun Microsystems
Борис Королев
руководитель авторизованного сервисного центра Citrix, BCC
Илья Лоевский
независимый эксперт, до недавнего времени ИТ-директор компании "Комус"
Иван Шумовский
руководитель направления терминальных решений компании "Крок"

Intelligent Enterprise: Как известно, оптимизировать ИТ-инфраструктуру можно разными способами. В каких случаях оправданна распределенная инфраструктура на базе ПК, а в каких - централизованная на терминальных устройствах?

Илья Лоевский: В компании "Комус", где я до недавнего времени был ИТ-директором и где довольно сложная инфраструктура - множество территориально удаленных подразделений, офисов, торговых точек, - мне не раз приходилось сталкиваться с задачей оптимизации инфраструктуры. Встает вопрос, как лучше комбинировать различные способы организации клиентских рабочих мест в зависимости от решаемых задач и изменений, которые происходят в бизнесе. Нужно ли, например, устанавливать централизованную систему, как организовать доступ к ней, каким образом оптимизировать свою работу? Наконец, в каких случаях целесообразно применять мобильные клиенты?

Артем Денисюк: Я считаю, что на стационарных рабочих местах, таких как типовые места в call-центрах или бэк-офисах, можно применить терминальные решения. Торговые представители могут работать на КПК с синхронизацией в режиме онлайн через GPRS, чтобы, к примеру, свести к минимуму остатки на складах, и такие проекты есть. Только надо учесть, что GPRS не всегда настолько хорошо работает, чтобы данные не терялись и передавались достаточно надежно, поэтому торговые представители приезжают в офис вечером и еще раз дублируют передачу уже по кабелю, чтобы минимизировать потери информации, связанные с нестабильной работой каналов связи.

Что же касается классических "тонких клиентов", то это скорее стационарные места, нежели места для мобильных сотрудников. Тут нужно сказать, что "тонкие клиенты" Sun весьма специфичны - они не предусматривают установку операционной системы, на них не функционируют никакие приложения. Там есть микропрограмма, которая работает с сервером, передавая изображение с терминала. Поскольку у тонкого клиента Sun нет операционной системы, то там исключены вирусы. Вирус может быть только на сервере, который значительно легче защитить. Пользователь не может совершить потенциально опасных для информационного пространства действий вроде установки собственных драйверов, игр или другого несанкционированного ПО. С одной стороны, это недостаток, потому что не так просто подключить периферию, но с другой - преимущество, поскольку не надо администрировать "тонкий клиент". Проблема, связанная с администрированием клиентского рабочего места, отпадает как таковая, но при этом есть другие расходы, связанные с сервером, который управляет всеми клиентскими сессиями.

Мы рассматриваем такое решение для типовых задач - например, оно идеально для организации рабочего места медицинских работников, которым нужно очень простое устройство для ввода и вывода информации. Кроме того, мы считаем оправданным применение наших "тонких клиентов" для резервного офиса компании, куда персонал может временно переместиться, если, скажем, в основном произойдёт пожар. Всё, что им в таком случае понадобится, чтобы вернуться к прерванной работе, - это подключить "тонкий клиент" к сети и монитору. И вот тут уже работает наша идеология относительно того, что собственно на клиентском устройстве ничего не должно быть, так как клиентское устройство вообще не нужно настраивать и модифицировать. Ведь за клиентом с Windows CE все равно надо следить, не говоря уже о ПК.

Иван Шумовский: Хочу заметить, что у нас в стране под термином "тонкий клиент" подразумевают множество различных устройств. Тонким клиентом называют клиентскую часть какого-то мощного прикладного комплекса, например, базы данных, а также программный клиент для доступа к терминальным средам, который устанавливается на обычную рабочую станцию. Или так называют специализированную рабочую станцию с отсутствием механических частей и малым энергопотреблением. Среди западных вендоров, которые производят подобные решения, если верить Gartner и IDC, 40% мирового рынка принадлежит компании Wyse. У неё достаточно совершенные технологии и решения как для самих тонких клиентов, так и для средств управления ими, но, к сожалению, для российских потребителей стоимость их зачастую несоизмеримо высока. При существующем на данный момент уровне развития технологической базы я считаю терминальные решения идеальными в тех случаях, когда сотрудники имеют дело со статическим набором функций. Например, в банке это операционисты, в call-центре - операторы. В любой компании есть отделы, сотрудники которых выполняют определенную последовательность действий, используя конечный набор приложений, - скажем, бухгалтерия. Но возможность выяснить, для каких процессов использование терминальных решений будет наиболее эффективно, дает только анализ бизнес-задач заказчика. При выборе того или иного решения необходимо исходить из того, какие приложения будут функционировать на этой платформе. Если это Unix-системы, то скорее всего подойдёт терминальное решение Sun. Если же это Microsoft Windows, что и бывает в подавляющем большинстве случаев, то монополистом по созданию терминалов под эту операционную систему и в России, и в мире является компания Citrix.

Константин Абатуров: Давайте сначала договоримся о терминах. Что мы называем тонким клиентом? Это устройство с минимальным набором программного обеспечения, работающего только для доступа, которое фактически представляет собой Ethernet-контроллер для клавиатуры с мышью и монитор. Терминальные станции - это рабочие компьютеры с ограниченным функционалом, обычно небольшие, мало выделяющие тепла и работающие под управлением операционной среды, чаще всего Windows XP Embedded. Они предназначены для предоставления пользователю неких услуг, обычно связанных с периферией. Для защиты от несанкционированного доступа, а также от неквалифицированного пользователя желательно применить систему, которая не содержит в себе критических корпоративных данных. Именно тогда и применяются эти устройства, совмещающие в себе локальное рабочее место с ограниченным функционалом и удаленное рабочее место в терминальном режиме.

Кому нужны терминальные станции? Я считаю, что это решение подходит абсолютно любому бизнесу начиная от двух компьютеров и заканчивая большой индустриальной территориально распределенной системой. По моему мнению, всё должно работать на терминальных станциях, и только то, что невозможно запустить на них, составляет исключение. Это вопрос корпоративной безопасности. Ведь главная проблема, которая очень редко анализируется владельцами компаний, заключается в отсутствии консолидации данных. Есть корпоративные данные, которые где-то хранятся. Типичный диалог: "А где данные?" - "Данные у Маши, но она в отпуске"... Если данные не консолидированы, то встают вопросы: как организован общий доступ, backup и т. д.? И, конечно же, отдельный вопрос: как бороться с распространением вирусов и несанкционированной установкой ПО на пользовательские места? Все это большие проблемы.

Должен сказать, что в 99% случаев компании не знают, что им нужно. В одной немаленькой организации мы столкнулись с тем, что предоставленные терминальные станции в течение месяца тестировались как персональные компьютеры: на них пытались установить Windows с Office и т. п. И только когда мы всё показали и рассказали, продемонстрировав балансировку нагрузки между серверами, надо было видеть удивление и восхищение - наконец-то там поняли, чего они хотят! И это типичная ситуация. Исключение составляют банки. Их представители сразу говорят: нам нужны терминалы и возможность администрировать их в дистанционном режиме.

Борис Королев: В большинстве случаев все хотят иметь доступ к информации в реальном времени. Из этого следует, что информация должна быстро синхронизироваться и быть доступна мобильному пользователю удаленно, - вот идеальный случай для применения терминального решения. Опыт BCC показывает, что основными потребителями терминальных технологий являются организации с территориально распределенной структурой, чьи задачи требуют высокого уровня оперативности во взаимодействии.

Давайте обсудим экономические аспекты решений на базе тонких клиентов, терминальных устройств и ПК.

Иван Шумовский: После внедрения терминальных решений моментального эффекта ждать не стоит. Напротив, первый год владения скорее всего окажется дороже, а вот второй и третий принесут ощутимую экономию. Поэтому лучше говорить не только о TCO, но и о возврате инвестиций - ROI. Чтобы оценить это, необходимо понимать примерную стоимость рабочего часа администратора. Ведь основное преимущество терминального решения - это сокращение числа функций, выполняемых системными администраторами.

Существует мнение, что снижение ТСО происходит за счет уменьшения затрат на закупку оборудования. Это не так, нужно понимать, что терминальная рабочая станция стоит примерно столько же, сколько ПК, или даже дороже. Кроме того, закупаемое оборудование - это не только тонкие клиенты, но еще и серверы. Другой элемент затрат - лицензии на ПО как на тонких рабочих станциях, так и на работающих с ними серверах . Естественно, за счет этого стоимость владения возрастает.
С другой стороны, этому можно противопоставить такой фактор понижения TCO, как увеличение срока эксплуатации оборудования. Тонкие клиенты живут не два-три года, а как минимум пять лет.

Артем Денисюк: По поводу стоимости администрирования добавлю, что на пятьдесят рабочих станций на базе ПК нужен один администратор, чтобы решать вопросы, связанные с настройками, повседневной технической поддержкой и т. д. В сети тонких клиентов Sun Ray одного администратора хватает уже на несколько тысяч рабочих мест - фактически он администрирует только сервер. Это существенно. Кроме того, при оценке эффективности терминального решения надо учитывать и преимущества, связанные с консолидацией данных, повышением надежности, снижением риска потери информации и угрозы её безопасности. Ведь ясно же, что легче защитить точечную структуру, когда всё находится в центре, чем защищать каждого пользователя.

Илья Лоевский: Можно, я в эту бочку меда добавлю ложечку дегтя? Мы забываем о том, как опасно "хранить все яйца в одной корзине". Если файл лежит на десяти компьютерах, в случае сбоя его можно найти, но если сгорел сервер, на котором находится вся информация, - то все пропало.

Иван Шумовский: Согласен, использование терминальных решений, формирование систем с централизованными вычислениями увеличивает риски потерь данных в два раза. А для территориально распределенных компаний существует риск потери каналов. Если большая часть функций перенесена в центр, то с потерей связи работа удаленного офиса тормозится до момента восстановления канала. Поэтому, как правило, нужен комбинированный подход: часть приложений - локальные, часть - удаленные. И, конечно, резервирование каналов.

Борис Королев: Кроме названных выше аспектов есть еще один - скорость введения в работу информационной инфраструктуры новых офисов; безусловно это тоже входит в структуру затрат. Терминальные технологии позволяют легко масштабировать систему, делать процедуру введения в строй новых офисов достаточно быстрой и легкой. Время - деньги, поэтому в TCO стоит учитывать сокращение затрат на открытие новых офисов.

Илья Лоевский: Не соглашусь. По моему опыту при введении в строй нового магазина или офис, основное время занимает прокладка сетей и обучение пользователей. Время, затрачиваемое на покупку компьютеров и установку на них какого-то дополнительного ПО, весьма невелико. И различие между длительностью введения терминалов или компьютеров на это влияет очень мало.

А как влияет на TCO потребляемая устройством мощность, насколько важен этот аспект?

Иван Шумовский: У "Крока" есть интересный пример. Головной офис одного из наших заказчиков расположен в центральной части крупного регионального центра. Количество линий энергоподачи ограничено, дополнительные кабели провести физически невозможно. Площадь здания большая, плотность пользователей высокая. Мы посчитали, что при замене персональных рабочих станций на тонкие клиенты высвобождается мощность, позволяющая избежать случаев перегрузки и отключения электроэнергии, которые при традиционном подходе с использованием рабочих станций происходили регулярно. Это один из весомых аргументов в пользу внедрения терминальных тонких клиентов.

Илья Лоевский: Действительно, это важно. Сегодня подключение одного киловатта электроэнергии в офис стоит полторы тысячи евро. А ведь один киловатт - это всего полтора-два компьютера или десять терминалов.

Константин Абатуров: В России пока не считают затраты на электричество и отвод выделяемого тепла. Но как только начнут считать, окажется, что в среднем энергопотребление ПК и терминальной станции различается почти в десять раз. Ведь существуют рабочие места, которые функционируют работают круглосуточно, это, например, отдельно стоящая информационная панель, затрачивающая порядка 300-400 Вт электроэнергии в час. Но терминальное решение не только мало потребляет, но и мало выделяют тепла. Суммарный термопакет стандартной машины составляет от 250 до 400 Вт. А что это такое в небольшой комнате с шестью рабочими местами? Терминал выделяет около 20 Вт. То есть при расчете ТСО, конечно, надо учитывать и эти факторы. Еще один момент, о котором практически все забывают, но помнят военные, - это литраж воздуха, проходящего сквозь персональный компьютер. Чем мощнее система, тем сильнее она нагревается, значит, тем больше воздуха сквозь нее проходит, но и тем больше пыли в ней оседает. Соответственно, например, в ремонтных зонах сложно ставить ПК, потому что стоимость обслуживания возрастает даже не в разы, а в десятки раз. Сервисное обслуживание в такой ситуации становится ежемесячной и дорогостоящей процедурой, потому что там маслосодержащая пыль и тому подобные проблемы. Поэтому у Kraftway есть малопотребляющие электроэнергию решения, которые, как правило, практически герметичны и монтируются на мобильных комплексах и необслуживаемых системах видеонаблюдения.

Можно ли сказать с учетом всех вышеперечисленных факторов, что терминальное решение в целом выгоднее, чем рабочие места на ПК?

Борис Королев: Это главным образом зависит от объема внедрения. При минимальном внедрении в первый год терминальное решение обходится дороже, но в перспективе нескольких лет эксплуатации система окупается. Однако при увеличении объема проекта оно будет обходиться значительно дешевле, и мы не раз обосновывали это. Чем крупнее внедрение, охватывающее задачи бизнеса, тем быстрее оно окупается.

Иван Шумовский: В аналитических отчетах западных агентов - Gartner и IDC - весьма радужные перспективы снижения TCO: в первый год 20%, в следующий 50%, потом до 80%. В России, конечно, своя специфика, и мы тоже склоняемся к тому, что ключевые факторы здесь - это объем внедрения и срок окупаемости. За три года (на этот срок службы мы предоставляем гарантии на рабочие станции) терминальные решения окупятся однозначно. А поскольку на повестке дня сегодняшнего бизнеса стоит эффективность, такие решения становятся все более и более востребованными.
При этом надо учесть и то, что терминалы идеально подходят для решения задач информационной безопасности. Они очень удобны там, где потеря данных критична, где она имеет реальную стоимость. Ни для кого не секрет, что за прошедшие два года было несколько крупных утечек баз данных из крупных банков, а терминальное решение позволяет этого избежать. Есть, конечно, другие способы, которые можно использовать и на персональных компьютерах, но они гораздо сложнее и менее эффективны.

Артем Денисюк: Но должен заметить, что обсуждая ТСО мы рассматриваем идеальную ситуацию, когда уже реализован терминальный доступ к приложениям. Но если какая-то информация лежит на клиентских местах и компании надо оценить, как всё это перевести в режим терминального доступа, то возникает коллизия, связанная с тем, что обслуживать серверы намного дороже, чем ПК, поскольку нужны специалисты с более высокой квалификацией. И здесь необходимо оценить - а может ли банк позволить себе иметь в своём отделении квалифицированного администратора?

Мы уже перешли к проблемам, мешающим распространению терминальных решений. Доводы в их пользу очень убедительны, тем не менее доля подобных решений в российских компаниях весьма невелика.

Илья Лоевский: Как всегда, все сводится к рискам. Риск номер один - это когда все яйца лежат в одной корзине, и с этим довольно сложно. Всё централизовано в одном сервере, он должен быть супернадежным, и вся ответственность лежит на администраторе. Пожары, наводнения - всё это было в моей практике: рядом с офисом горела подстанция, у нас вырывали оптоволокно. Даже забывали залить солярку в дизель-генератор - всё было. Этот риск минимизируется путём внедрения регламентов. Скажем, по регламенту некто дядя Вася должен заливать солярку в генератор, ни о чем не думая, каждый вторник.

Второй риск - линии связи и их резервирование. С этим у нас пока довольно большие проблемы. И третий риск, который есть всегда и везде, это сопротивление со стороны системных администраторов. Как бы мы ни договаривались с топ-менеджментом, какой бы ни был умный CIO, но в конце цепочки всегда есть сисадмин, которому ответственность за всё вышеперечисленное попросту не нужна. И он найдет миллион причин, чтобы этого не делать. Был, например, случай, когда мы тестировали терминальное оборудование Kraftway: их системный администратор заявил, что терминальный клиент - программу, работающую с центральной системой, - нужно очень долго и серьезно переписывать и есть огромный риск, что это не будет работать. Допускаю, что он был прав, но не исключено, что это его выдумка.
И, наконец, проблема поиска квалифицированного администратора. Сейчас появилась тенденция строить большие центры взаимодействия с клиентами, например, в таких городах, как Тверь. Бизнес-процесс относительно прост, а значит, программное обеспечение практически стандартно, дешевые площади, можно обеспечить безопасность, и специалисты есть. Соответственно там устанавливаются большие центры обработки данных, и вот туда-то можно подключать терминалы.

Константин Абатуров: На мой взгляд, основным тормозом развития терминальных систем являются именно администраторы. Ведь такие решения чаще всего принимают владельцы компаний, а консультанты у них - сисадмины. Как только внедряется терминальный режим, они становятся ответственными за всё, что происходит в корпоративной сети. Статистика говорит, что системный администратор будет упираться до самого последнего момента. Иногда получается так: тестирование терминального решения прошло великолепно, но чувствуешь, что какие-то проблемы есть. Берешь администратора "за пуговицу", спрашиваешь, в чем дело. А он говорит: "Я буду сопротивляться изо всех сил, потому что я один". Системных администраторов должно быть как минимум двое, но денег на это не дают.
И второй момент: в нашей стране, к сожалению, системный администратор - это тот, кто настраивает рабочие места, отвечает за безопасность, работает с пользователями, выковыривает скрепки из принтера, обжимает патч-панель и т. д. и т. п. Но необходимо разделять сервисные работы и администрирование, и именно на это ориентирован терминал. Поэтому очень удобно внедрять терминальные решения одновременно с аутсорсингом их сервисного обслуживания.

Артем Денисюк: На мой взгляд, нужно еще учесть интересы производителей ПК. У них хорошо налаженный бизнес, и никто не хочет вносить в него дисбаланс. А терминальные решения конкурируют с ПК, компании выбирают между теми и другими. Терминалы не так широко распространены потому, что есть традиционные решения, стереотипы, уже сложившаяся инфраструктура, и менять это не так просто. Но я думаю, что тенденция к расширению их применения есть.

Борис Королев: Говоря о перспективах терминальных решений в России, надо отметить устойчивый рост востребованности технологии, свидетельством чему является реализация крупных проектов, особенно за последние два года. Пока по объемам продаж терминальных технологий Европа опережает Россию, но это обусловлено другой методикой продаж и иными традициями. Баланс двух составляющих проекта - поставки оборудования и внедрения системы - у них и у нас различен. Есть отличия и в структуре прибыльности отдельных проектных фаз. Но в России ситуация будет приближаться к европейской, это процесс объективный и, как я полагаю, неизбежный.