|
Участники круглого стола
Лев Бокштейн, главный технический специалист представительства Enterasys
Алексей Гумиров, менеджер по проектам Allied Telesyn
Александр Козочкин, технический директор представительства Nortel Networks
Сергей Прокопенко, менеджер по продуктам департамента корпоративных сетей связи
компании Siemens
От Intelligent Enterprise в круглом столе принимали участие
Ростислав Сергеев, главный редактор телекоммуникацинной редакции "СК Пресс"
Появляются все новые устройства, традиционные коммутаторы, маршрутизаторы и телефонные станции обретают новые функции. Какие из новых и традиционных технологий наиболее востребованы клиентами? С чем пользователям придется столкнуться в ближайшем будущем?
Александр Козочкин: Несколько лет тому назад все начали говорить об IP-телефонии, как о светлом будущем, о полной замене пакетным трафиком традиционного, но пока этого не произошло. Тем не менее, IP-телефония уже выросла из "коротких штанишек", стала привычной. Выяснилось, что право на жизнь имеет все - и традиционная цифровая телефония, и даже решения на аналоговых телефонах. IP телефония тоже нашла свое место. Оказалось, например, что передача голоса по IP удивительно хорошо подходит для удаленных и мобильных пользователей. Все зависит от задачи. Если необходимо подключить удаленный офис, почему бы и не использовать решения IP телефонии. Или возьмем большой завод, скажем, с пятью площадками и оптикой между ними. В каждом цехе сотрудники хотят иметь отдельную станцию, но при этом есть требование, чтобы все работало как единая система. Такой проект идеально ложится на IP-телефонию и решение получается даже дешевле, чем на базе традиционной. В этом смысле не могу согласится, что нет места для IP-телефонии. Применять IP-телефонию и мобильность нужно там, где это нужно. Это разумный подход.
Также впечатляет нарождающееся мультимедийное взаимодействие, построенное на базе протокола SIP. Я думаю, что в ближайшие несколько лет такие решения тоже станут привычными. У Nortel такой продукт уже появился, он был анонсирован в марте, это Multimedia Communication Server 5100. И еще одна несомненно перспективная область - беспроводные локальные сети (WLAN).
Алексей Гумиров: После некоторого затишья сейчас наблюдается очередной всплеск интереса к корпоративным сетям. Пользователи действительно задумались о том, как совместить в одной сети все виды услуг, в том числе передачу данных, голоса и видео, причем сделать это на базе недорогих коммутаторов. Многие производители давно предлагали подобные решения, но цена была очень высокой, и зачастую средние и мелкие организации не могли себе это позволить. Тем не менее, у нас уже реализовано достаточно много крупных проектов по России, именно на коммутаторах третьего уровня. Это традиционное решение, которое раньше относилось к транспортному или операторскому уровню. Сейчас технологии, которые контролируют качество обслуживания в сети, и прежде использовавшиеся только у операторов, приходят в корпоративные сети. И все труднее найти большую "плоскую" сеть предприятия без деления и приоритезации трафика. Что же касается WLAN или WiFi, мы расширяем семейство беспроводных продуктов, но не считаем, что WiFi будет основной технологией в локальных сетях. У нее еще много проблем с пропускной способностью и безопасностью передаваемых данных.
Лев Бокштейн: Я, возможно, буду несколько диссонировать с предыдущими участниками. На мой взгляд, сейчас отрасль корпоративных сетей находится в любопытном положении. Проводимость (т.е. пропускная способность) и производительность сетевых устройств выросли за последние несколько лет на порядки. Функциональная насыщенность кардинально увеличилась, хотя ее труднее измерить. Поэтому когда на пользователя или сетевого администратора, как среднего нормального человека, вываливается эта "гора" цифр и возможностей, то у него возникает некий ступор. Кого ни послушаешь, у всех коммутация третьего уровня, у всех куча гигабитов, а чтобы объяснить, в чем разница, чем отличается твоя "железяка" от "соседской" надо нырнуть очень глубоко в сетевые технологии. И пользователь начинает думать, что все устройства "одним миром мазаны".
Это, пожалуй, главный итог обилия функциональных возможностей, увы, очень слабо востребованных в этом мире. Еще один важный момент- это кризис перепроизводства в части производительности сетевых устройств. Все размахивают, как флагами, гигабитами их десятками и сотнями, от которых в реалиях используются единицы, а то и десятые доли процентов. Производитель, который уже сделал много гигабит в секунду, должен к этим гигабитам добавить еще что-нибудь, выделяющее его на фоне конкурентов, и затем объяснить пользователю, зачем ему это. А для того, чтобы пользователь понял производителя, от него требуется очень приличное знание сетевых технологий. Это один из самых занимательных, на мой взгляд, моментов сегодняшней жизни компаний-производителей сетевых устройств.
Сергей Прокопенко: В наших решениях мы также не делаем различия между TDM и IP-технологиями. Ведь ответ на вопрос "Что востребовано клиентами?" - неоднозначный. Желания клиентов зависят от размера их бизнеса, у малых предприятий одни приоритеты, у более крупных компаний, географически распределенных - совсем другие. Запросы компаний зависят от их технической продвинутости. Кроме того, независимо от размера, бывают компании с единым менеджментом по связи и передаче данных, а есть клиенты, где эти службы разделены, причем довольно жесткой границей, разными бюджетами, разными задачами. В предлагаемых решениях необходимо учитывать все эти обстоятельства.
Хотелось бы подробнее поговорить о том, насколько требования заказчиков зависят от размера их бизнеса. Чего хотят крупные клиенты и чего хотят клиенты поменьше?
Сергей Прокопенко: Среди клиентов поменьше мы видим повышение требований мобильности: абонент не должен быть "привязан" к одному физическому устройству. При этом сохраняются требования к простоте и невысокой стоимости. Когда речь идет о крупных клиентах стоит отметить требование надежности, - необходимы разные уровни резервирования различных компонентов решения. Последняя серия продуктов Siemens, выпускается под лозунгом Resiliеnce in Communications, позволяет реализовать работоспособность и отказоустойчивость на разных уровнях (на уровне терминалов, компонентов, системы и сети), в зависимости от требований, профиля и возможностей клиента.
Александр Козочкин: На самом деле продаются не коробки, а идеи. Если идея "свежая", она продается хорошо, а если "застарела", то, скорее всего, не очень. Вот, например, коллеги сказали, что нужны коммутаторы дешевые и достаточно хорошие - это идея cost performance и она будет продаваться. Сейчас очень актуальна идея мобильности: я поехал в чужой офис или сижу дома, но, тем не менее, я нахожусь как бы в своем офисе и получаю всю необходимую информацию. За идеей мобильности стоит, на самом деле, целый ряд решений. Это и софтфон (программный телефон на ПК), и унивесальные сообщения (Unified Messaging) и обеспечение безопасности. В общем, это набор решений, в то время как продается идея мобильности. Поэтому, я бы не стал делить клиентов по величине, хотя и это имеет значение, а мыслил бы в терминах идей.
Алексей Гумиров: Соглашусь, что большой разницы нет. Но чем крупней клиент, тем больше он себе может позволить, и для него ниже порог доступности решения. А если идея становится массовой, ее реализация становится дешевле.
К сожалению, предприятия у нас часто строят сети, не понимая, для чего они нужны. В массовом сознании в России до сих пор сеть - это Интернет, то есть услуга. Это заблуждение в массовом сознании надо менять. И очень тяжело объяснять, что на самом деле строится транспортная среда. А по ней уже можешь передавать все - и телевидение, и различные корпоративные приложения. Этот процесс в России идет очень тяжело, потому что за внедрение технологий отвечают инженеры, для которых основные нужды предприятия - "пятое" дело, а директор относится к этой сфере тоже с прохладцей, мол, дескать, инженеры сами все решат. И получается замкнутый круг, потому что от директора и других руководителей узнать, чего хочет организация тяжело, а инженер мыслит категориями протоколов, пакетов, пропускных способностей и ему, как технарю, чем больше гигагерц и гигабит, тем лучше. Например, последния мода - Gigabit Ehernet до рабочего стола. Когда я спрашиваю зачем это, никто внятно объяснить не может. И когда рассказываешь, что 100 Мб/с (Fast Ethernet) хватает для передачи почти тридцати каналов телевидения нормального качества, то люди задумываются, а зачем действительно им нужен этот гигабит. Порой 90% времени уходит на разъяснительную работу, а реализация, когда все становится понятно, идет гораздо быстрее.
Поэтому компании-заказчики скорее делятся на тех, кто определился со своими потребностями, и тех, у кого надо долго выяснять, чего же на самом деле он хочет. Самая большая проблема с последними. Поставить тяжелое решение компании, которая хочет гигабит до рабочего стола, не проблема, но ведь потом она скажет: "Я наконец-то выяснил, что вы мне продали, и что с этим теперь делать не знаю". Наша компания исторически предоставляет решения для транспортных сетей среднего и мелкого масштаба. Сейчас выходим на более крупные, и неизбежно возникает вопрос наполнения их содержанием.
Лев Бокштейн: Сейчас по-прежнему требуются базовые параметры: надежность, проводимость (bandwidth), управляемость. Это основные характеристики, другой вопрос что эти "ключи" за прошедшие годы переместились из области с самых низов, протоколов уровня 2 в область уровня 3, ведь сейчас только ленивый не сделал свое устройство маршрутизатором. Сменились протокольные средства обеспечения сетевых живучестей и надежностей. И это процесс объективный, обусловленный удешевлением порта, удешевлением микросхем ASIC, которые это обеспечивают. Дело в том, что был период устройств чисто программных, был период когда все радостно "клепали" ASIC-based оборудование, которое было "закоснелым", ничего не видящим, кроме того, для чего был сделан ASIC, но работало очень быстро, по крайней мере, для тех времен. А теперь оборудование стало не программным и не аппаратным, а гибридным, программно-аппаратным. Мы работаем в основном с заказчиками, у которых базовые требования мало меняются. Но наша компания всегда пытается добавить что-нибудь к чистой производительности, и клиент получает вместе с базовой функциональностью всевозможные дополнительные функциональные прелести. Вопрос только в том, чтобы пользователь сумел все это использовать.
А насколько важны экономические требования? Оценивают ли компании возможную выгоду или окупаемость? Как часто заходит разговор о возврате инвестиций?
Александр Козочкин: Достаточно часто у операторов связи. Оператору необходим прямой расчет времени окупания проданной услуги. А на промышленных предприятиях потребности подсчета возврата инвестиций обычно не возникает, нет у нас пока такой культуры. При косвенном подсчете возникают определенные сложности, но можно следовать определенным методикам и посчитать возврат инвестиций. Однако, пока прибыль, возврат инвестиций, окупаемость - это понятия скорее для операторов связи. Есть правда, "продвинутые" корпорации здесь считается все, есть заведенный корпоративный распорядок.
Давайте поговорим о проблемах безопасности и управления. Насколько известно, фирма Enterasys Networks раньше была частью компании Cabletron Systems, у которой была известная система управления Spectrum, а потом произошло разделение фирмы, и эта система досталась компании Aprisma, а у Enterasys появились собственные средства управления. Насколько они являются наследниками Spectrum или это совершенно новое решение?
Лев Бокштейн: Spectrum Enterprise - это типичная платформа управления, т.е вместилище для модулей, которые разрабатывались не только для устройств Cabletron, но и для оборудования всех заметных вендоров. И ставили его чаще в сети, построенные на другом оборудовании. Семейство Netsight, которое сейчас развивает Enterasys, платформой управления не является, это средство прежде всего управления своим оборудованием. Да, безусловно, на уровне на уровне MIB почти все "железки" "разговаривают" между собой. Вопрос лишь, насколько функционально и комфортно такое управление. То есть сейчас наша компания производит не платформу управления, а некий набор "гаечных ключей" для своего оборудования. Конечно, "ключи" умные, умеют много разного, но для своего оборудования прежде всего.
Что же касается проблем безопасности, это слишком многоплановая конструкция. Вот мы сейчас говорили об управлении, очень важный вопрос- взаимосвязь способов управления устройствами и информационной безопасности (см. отдельную статью Льва Бокштейна в этом выпуске). SNMP версии 1, пока бессмертный протокол, работающий на подавляющем большинстве сетевых устройств, никоим образом не защищает своих пакетов, и это по сегодняшним меркам недопустимая ситуация, и сейчас происходит его замена аутентифицируемым и авторизуемым SNMP версии 3, не пересылающим команд открытым текстом. Основные технологические разработки нашей компании сегодня сосредоточены именно в области информационной безопасности, на этом сделаны главные акценты.
Со стороны глобальной сети проблема безопасности достаточно хорошо проработана и тут сделать что-то кардинально новое трудно. Можно сделать быстрее, можно сделать более интегрированное устройство: маршрутизатор, брандмауэр, VPN и IDS (система предупреждения вторжений) и все это в одной "железке", но так или иначе это в достаточной степени хорошо проработано. А со стороны LAN в связи с появлением 802.1х и многолетними наработками компании по классификации пакетов, производимой на уровне коммутаторов, появились очень интересные средства, позволяющие регулировать действия пользователя в зависимости от его статуса, строить нечто вроде ролей для сотрудников: роль бухгалтера, роль инженера. Появился инструмент, который позволяет объединить роли с протокольными требованиями, динамически их регулируя. И благодаря этому в конечном итоге безопасность сети возрастает, поскольку известно, что значительная часть проблем возникает внутри корпоративной сети.
Алексей Гумиров: Вообще говоря, чем больше сеть, тем выше потребность в системе управления. Не всегда можно связать размер сети, скажем, с количеством клиентов. Часто у небольшой компании может быть много удаленных офисов, и через обычный браузер с каждым устройством разобраться нельзя, необходима система управления и дополнительная интеграция услуг. Обычно сам заказчик определяет, что ему выгоднее: держать несколько инженеров, которые будут бегать или купить платформу управления. Но чем больше сеть, тем выше вероятность приобретения платформы управления. Для очень больших сетей платформа управления покупается даже не у производителя оборудования, а у третьей фирмы.
Что качается безопасности, наши устройства третьего уровня давно обладают серъезными механизмами защиты информации. В прошлом году мы в конце анонсировали новую платформу, интегрированное устройство на базе маршрутизатора со встроенным модулем шифрования/компрессии, причем там еще поддерживается новый более мощный алгоритм шифрования - AES. Он позволяет полностью шифровать трафик в большой корпоративной сети, строить VPN-туннели и т.д. Коммутаторы третьего уровня давно поддерживают протокол аутентификации 802.1x. Классический 802.1x обладает недостатком - привязывает только одного пользователя к аппаратному порту, что не всегда удобно, поскольку довольно часто несколько устройств присоединяются к одному порту коммутатора.
Сергей Прокопенко: На мой взгляд, в части управления, главная тенденция - универсализация. Наша новая управляющая платформа HiPath MetaManagement позволяет единообразно управлять любыми системами, от самых маленьких до самых крупных. Развивающиеся компании, начиная с малых систем, переходят на более крупные коммуникационные решения, а система управления останется неизменной. И эта система управления активно развивается, появляются новые приложения которые включаются в эту общую систему управления.
Александр Козочкин: Мне кажется при построении универсальной системы управления в определенной степени теряется функциональность. Если система управляет своими собственными "железками", то, как правило, все бывает замечательно. Более интересен вопрос безопасности. Говоря об идее мобильности, мы сразу же упираемся в эту проблему. Для реализации мобильного офиса необходимо построить защищенный туннель в IP-сети, при этом еще обеспечив качество обслуживания. Зачастую это достаточно нетривиальная задача.
Но гораздо более интересная задача - это безопасность и наши регулирующие органы (общий вздох всех участников - прим.ред.). Алгоритмамы типа DES, 3DES запрещены для несанкционированного использования в нашей стране, хотя практически все "железо" которое поставляется в Россию из-за рубежа, оснащено их реализацией. Для легального использования этих алгоритмов в корпоративной сети необходимо получить соответствующее разрешение. А для сетей общего пользования нужно использовать специальные алгоритмы, сертифицированные в Российской Федерации. И Nortel сейчас работает над применением в своих устройствах криптоалгоритмов, утвержденных в качестве отечественных стандартов.
До сих пор, , речь шла в основном о том, что могут предложить производители с точки зрения управляемости и безопасности. А что хотят клиенты?
Алексей Гумиров: Самые востребованные с точки зрения безопасности средства - это шифрование, туннели через Интернет и защита от внешних атак. Вирусы атакуют Windows через специальные системные порты, а пользователи обычно не думают о безопасности конкретных машин, считая что раз сеть закрыта брандмауэром, значит у нас все защищено. Но брандмауэр позволяет отражать массированные атаки, а отдельные вирусы вызывают огромный трафик в Интернете, большие нагрузки на устройства, повышают требования к пограничным устройствам обработки трафика. Крупные операторы хотели бы убрать такой нежелательный трафик.
Обычно до первой крупной вирусной инфекции никто в фирме не думает о политике безопасности, а потом начинаются судорожные поиски какого-нибудь средства. Пока гром то не грянет, мужик не перекрестится. Кроме того, средства защиты требуют еще очень четкого комплексного управления, постоянного наблюдения, обновления, мониторинга. Эта трудоемкая и сложная работа. А хочется поставить и чтобы все само работало. Но комплексная защита требует ресурсов.
Лев Бокштейн: Дело здесь не в периферийной защите, требования к ней мало изменились. Большая часть сетей, защищенная от внешнего мира брандмауэром, не держала открытыми те TCP-шные порты, через которые вирус производил эту атаку. Но проблема пришла не снаружи, а изнутри. Мобильный пользователь со своим ноутбуком читает почту по всему миру через VPN-канал, и все вроде бы хорошо, только в мире найдется очень немного сетевых администраторов, которые знают, что стоит на пользовательских ноутбуках, и если там персональный брандмауэр, и когда он в последний раз обновлялся. И соответственно человек, ничего не подозревая, после того как он через VPN-канал прочитал свою почту, привозит внутрь корпорации тот самый печально известный вирус MS-Blust, подключается к своему порту, а все брандмауэр и IDS остались снаружи, и уже ничего не мешает распространению вируса.
Увы и ах,большая часть сетей нашего мира, особенно мелких, не имеет вообще никаких средств защиты. Клиенты покрупнее ставят себе какие-то брандмауэры, в зависимости от уровня крупности, определяется тяжесть брандмауэра, потому что это достаточно крупные расходы. Но к сожалению, в абсолютном большинстве случаев или нет ничего, или на "лежалый" ПК ставится Unix или Linux с бесплатным брандмауэром. Причина в некоей совокупности дефицита денег с одной стороны и дефицита внимания к этой проблеме с другой стороны. Чего больше, судить не берусь. Еще необходимо отметить, что грамотная конфигурация FW требует глубоких протокольных знаний, не только уровня 3 и 4, а и более высоких. Это то с чего я начинал, это по силам только хорошо подготовленному администратору.
Перейдем к уже затронутому вопросу универсализации и специализации. Какая тенденция преобладает в корпоративных сетях на уровне устройств, сервисов? Почему бы не интегрировать все необходимы функциональные возможности в рамках каких-то универсальных устройств? Или это невозможно сделать по технологическим или экономическим причнам?
Лев Бокштейн: Цена отдельный вопрос, технология отдельный вопрос. На мой взгляд, суть вопроса в том, что такого рода устройства не допускают конфигурацию по умолчанию. Не может поставщик дать заведомо правильно сконфигурированный брандмауэр или VPN, то есть прежде всего возникает вопрос настройки такого универсального устройства.
Сергей Прокопенко: Не совсем согласен. Несомненно, в долгосрочном плане преобладает универсализация. Решения становятся конвергентными, инфраструктура позволяет передавать разные виды информации. И на уровне пользователей появляются универсальные оконечные устройства. На CeBIT 2004, наш департамент корпоративных систем связи вместе с департаментом сетей связи общего пользования представил общую коммуникационную платформу. Она обеспечивает пользователю одинаковый набор услуг, независимо от того, каким коммуникационным устройством он пользуется и в зоне действия какой сети он в данный момент находится.
Исследование "Роберт Фрэнсис Групп", опубликованное в середине прошлого года, отмечает, что первое поколение коммуникационных решений на базе IP-технологий было необходимым, но только переходным этапом, который обеспечивает слияние инфраструктур передачи речи и данных, конвергенцию. Второе поколение коммуникационных решений на базе IP-технологий будет трансформирующим: появляются приложения, коммуникационные решения, направленные на оптимизацию технологических и бизнес-процессов предприятий. И универсализация гармонично сочетается с этой тенденцией. Siemens сейчас даже телефонные аппараты выпускает в одинаковых корпусах, независимо от того, цифровой это телефон или IP. Пользователя не должно заботить, по какой технологии работает его телефон, но при этом качество услуги должно быть на одинаково высоком уровне.
Александр Козочкин:Все должно определяться необходимостью. У Nortel Networks есть и специализированные решения, есть и универсальные, и мы предоставляем возможность заказчику выбирать, что ему больше нравится. В качестве примера универсального решения могу привести Business Communications Manager. Но главное не то, чтобы решение было универсальным, главное, чтобы оно было хорошим.
Алексей Гумиров: Согласен, это двоякий процесс. Есть ограничения, связанные с основной специализацией устройства. Хочешь дополнительную мощную защиту - придется купить специализированное устройство. Все в одном, с точки зрения архитектуры добавляет стоимость, потому что надежность универсального устройства требует больших затрат и его отказы обходятся дороже. В случае отдельных устройств, при отказе FW, например, коммутация внутри сети продолжает работать, а универсальное устройство надо дублировать и переплачивать в два раза.
А вот пользовательский интерфейс, действительно надо унифицировать и универсализировать, чтобы все одинаково работало, на любом канале, любой технологии. А внутри за этим интерфейсом сложность сети растет, количество решений и технологий не уменьшается, а наоборот, ветвится, и размножается. Такой двоякий процесс. Со стороны инженера, производителя все становится сложнее, а со стороны пользователя, наоборот, проще.
Лев Бокштейн: Безусловно, универсализация нарастает. Сначала был мост, совсем глупый, потом он стал бойчее, его обозвали коммутатором, потом ему сказали, а давай-ка кроме MAC-адреса загляни еще и в IP-адрес, а потом еще и на уровень 4 загляни, и раз ты уже такой умный, давай мы тебя и в маршрутизатор превратим. Сейчас можно заставить коммутатор заставить работать как маршрутизатор, организовать через него передачу пакетов между подсетями, хотя внутри каждой подсети он будет работать, как коммутатор. Безусловно, универсализация устройств растет, но хорошо это или плохо вопрос сложный. С одной стороны, чем сложнее устройство, тем труднее его настраивать, а с другой стороны тем больше оно умеет.
Насколько востребованы механизмы обеспечения качества сервиса (QoS) в корпоративных сетях, различные возможности управления потоками и организации приоритетов, которые есть в современных коммутаторах? Не проще ли решить все переходом к более скоростной технологии, чем кропотливо анализировать трафик и настраивать оборудование?
Алексей Гумиров: Чаще всего об этом думают, когда, например, не хватает оптики, есть существенные физические ограничения. А необходимо, чтобы по низкоскоростной старой линии и телефоны работали нормально, и данные передавались быстро. В инфраструктуре, которая сейчас модернизируется и строится с самого начала, обычно оптика закладывается с большим запасом и проблем с пропускной способностью в ближайшее время, даже у операторов не предвидится. И не только благодаря технологии 10 Gigabit Ethernet, еще существует оптическое мультиплексирование с разными длинами волн в одном канале (xWDM) и это дает огромный простор для наполнения сети.
Алексей Гумиров: Существуют определенные трудности протокольного характера, например когда параллельно с видеотрафиком инициализируется передача большого объема данных. В этом случае видеотрафик может резко замедлится, и лучше заранее настроить приоритезацию. Но дальше в корпоративных сетях редко заходит, сложные механизмы настройки очередей, приоритетов - это больше проблемы транспортных сетей операторов.
Лев Бокштейн: Если не говорить об операторских решениях, то обычному пользователю стомегабитного канала хватит на все. Можно даже не напрягаться для выделения специальной полосы его голосовому трафику. А вот у устройств в центре сети, куда стекается много раз по сто мегабит, проблемы неизбежно возникнут. Учтем еще, что в перспективе будет стекаться много раз по тысяче мегабит. Более того, все вендоры лукавые, все как один, и любят "натолкать" в устройство портов значительно больше, чем то количество, которое устройство реально способно "прожевать". Поэтому на центральных устройствах механизмы управления трафиком на уровне пакетов обязательно нужны.
Подводя итог круглому столу, как изменилось за последние несколько лет понятие корпоративной сети?И какие ближайшие перспективы?
Сергей Прокопенко: В корпоративную телефонную сеть очень активно стали проникать приложения. На рабочем месте абонента корпоративной сети происходит все более тесная интеграция телефона и компьютера. В традиционные информационные и бизнес-приложения интегрируются телефонные функции. И наоборот, на оконечных устройствах пользователя реализуются специфичные бизнес-приложения, доступ к базам данных и Интернет. А в ближайшей перспективе преимущества конвергенции должны ощутить все пользователи корпоративных сетей, а не только операторы или владельцы, как это происходит сейчас.
Алексей Гумиров: Структура корпоративной сети благодаря универсализации для пользователя, упростилась, а структура аппаратная и транспортная часть - усложнились. Большие корпоративные сети в чем-то становятся похожими на операторские. Крупные энергетические компании, например, которые и раньше обладали SDH -магистралями, расширяют их, накладывают на них IP- инфраструктуру и уже по количеству внедренных сервисов, услуг, систем контроля становятся очень похожими на телекоммуникационных операторов. Все идет к конвергенции не только с точки зрения услуг, а и с точки зрения градации сетей.
Александр Козочкин: Да, сеть становится более конвергированной. По пакетным сетям все больше передается трафика реального времени, изменяются требования к ним - сети становится универсальноыми.
Лев Бокштейн: На мой взгляд. сейчас наблюдается любопытная ситуация. Сети стали на порядки быстрее, умнее, они стали мультифункциональными, конвергируемыми, и через них можно передавать все что угодно. Хотя в общем-то телекоммуникационная инфраструктура осталась канальной (TDM), она стала быстрее, но не стала пакетной. И сейчас вся конвергенция сводится к тому, что голос, который изохронен по своей природе, превращается в IP-пакеты, затем опять залкивается в TDM-в линию, порезанным на кусочки, таким манером транспортируется, а потом обратно собирается. Очень любопытная, неестественная ситуация, и во что она выльется я предсказать не берусь.
