Если хочешь построить корабль, то не собирай людей,
чтобы они принесли лес, и не распределяй задания,
а лучше пробуди в них тоску по бескрайней дали моря.
Антуан де Сент-Экзюпери

В феврале этого года в Екатеринбургском филиале Московского отделения PMI (Project Management Institute) прошло очередное заседание экспертов в области управления проектами. На этот раз путем предварительного голосования была выбрана тема «Концепция Project Management 2.0». В рамках темы на заседании отобрано два доклада: первый доклад был посвящен связке концепции Project Management 2.0 с инструментарием на базе Web 2.0. Второй докладчик рассказывал о социальных проектах, которые прорабатываются в бизнес-школе Уральского федерального университета. Такой большой разброс докладов вокруг конкретной темы подчеркивает ее обширность и неопределенность. Автор встречал не менее пяти-шести попыток концептуально и функционально определить новое направление, которое называется Project Management 2.0, и в этой статье предпринял попытку систематизировать точки зрения в попытке дальнейшего развития методологии по этой теме.

Давайте сначала сделаем попытку определить, что же такое Project Management 2.0, и для этого залезем в Википедию http://en.wikipedia.org/wiki/Project_management_2.0 (перевод мой — Е. П.). Концепция Project Management 2.0 базируется на развитии процессов управления проектами, которые стали доступны только с появлением технологий Web 2.0. К таким технологиям относятся блоги, вики, социальные сети, иные современные инструменты коммуникаций. Посредством технологий Web 2.0 новые проектные команды, которые действовали распределенно или виртуально, смогли работать более эффективно, используя бюджетные или даже бесплатные инструменты управления проектами. Наличие таких инструментов бросает вызов традиционному управлению проектами, так как Project Management 2.0 дает существенный прогресс с точки зрения эффективной коммуникации проектных команд. Хотя инструменты Web 2.0 и системы, работающие в рамках концепции Project Management 2.0, позволяют проектной команде и другим заинтересованным лицам взаимодействовать более эффективно и в режиме реального времени, эти инструменты часто не содержат значимого функционала для управления проектами, и поэтому термин Project Management 2.0 буквально не соответствует действительности.

Эдвард Ферн, эксперт в области управления проектами, президент компании Time-To-Profit, также в основном ассоциирует новую концепцию с работой виртуальных проектных команд. «Project Management 2.0, виртуальное управление проектами — это не новое явление. Оно было известно много лет, но только сейчас описано в работах и книгах. Это явление смогло разрушить барьеры из расстояний, языков, законов и культур. Мы поставлены перед дилеммой: либо научиться использовать инструменты Project Management 2.0, либо перестать быть эффективными. Эту тенденцию уже не остановить», — пишет Эдвард Ферн.

Происхождение Project Management 2.0, наличие функциональных возможностей и, наконец, ажиотаж вокруг используемых концепцией инструментов позволяют систематизировать несколько сложившихся мифов о практической ценности данной концепции.

Миф № 1: Традиционное управление проектами (так называемый Project Management 1.0) устарело. В Интернете попадаются таблицы сравнения Project Management 2.0 и традиционного управления проектами, исходя из поверхностного взгляда на которые, руководителю проекта нужно отбросить в сторону корпоративную методологию на базе PMBOK (Project Management Body of Knowledge) и концентрироваться только на новейших инструментах коммуникаций. Когда руководитель проекта сделает это, он, к своему удивлению, обнаружит отсутствие в концепции PM 2.0 базовых процессов управления проектами, которые составляют жизненный цикл большинства крупных проектов в традиционных областях промышленности: строительстве, инжиниринге, производстве. Более того, инструментарий PM 2.0 практически не затрагивает классические области знаний, которые используются в проектном менеджменте, такие как управление рисками, управление поставками, управление качеством.

Сергей Мишин, автор книги «Проектный бизнес», пишет по этому поводу: «Если говорить о применении проектного менеджмента с точки зрения финансовых оборотов, то основная доля здесь лежит в промышленном инжиниринге. В этой области я с еще большим скептицизмом отношусь к идее смены сердцевины менеджмента. Промышленный инжиниринг — налаженный бизнес, с устоявшимися инструментами и методами. Я с трудом представляю здесь смену парадигмы». К этому следует добавить, что традиционное управление проектами также не стоит на месте, а развивается в соответствии с изменением рыночной среды и уровнем зрелости проектной команды. Методологически это отражается в новых редакциях стандартов по управлению проектами.

В этом году выходит уже пятая редакция стандарта PMBOK PMI, где в качестве нового элемента появилась область знаний «Управление заинтересованными сторонами», что адекватно современным представлениям о факторах успеха проекта.

Миф № 2: Концепция Project Management 2.0 эффективна для всех отраслей, где применяется управление проектами. Эффективное применение инструментов PM 2.0 наблюдается в основном в проектах, связанных с информационными технологиями, то есть там, где появление гибких методологий управления проектами давно востребовано и апробировано многими проектными командами. В этих проектах накоплен значительный опыт работы виртуальных команд, для которых уже нет альтернативы использования традиционных форм коммуникаций. Есть информация, что элементы PM 2.0 начинают применять в проектах Министерства обороны США. Но пока достаточно трудно представить себе строительную команду, которая возводит объект на основании принципов PM 2.0, или инжиниринговую компанию, занятую в сложном проекте, которая предпочтет заменить традиционный стиль менеджмента проектов. Снова цитирую Сергея Мишина: «Хотя я и не увидел четкого описания версии PM 2.0, у меня есть некий скептицизм в отношении такого названия. Могу привести аналогию с законами Ньютона. Эти законы вечны на все времена. Не может быть законов Ньютона в версии 2.0. Есть области, где законы перестают работать. Тогда появляется релятивизм Эйнштейна или современная квантовая динамика. Точно так же в проектном менеджменте, у которого есть сердцевина, применимая во всех случаях рыночной экономики».

Миф № 3. Можно не изучать традиционное управление проектами, а сразу использовать инструменты PM 2.0. Этот миф является следст­вием мифов № 1 и № 2. Здесь уместна аналогия с эволюционным развитием поколений в области управления проектами. Традиционный проектный менеджмент, который у большинства людей ассоциируется с процессным подходом в области управления проектами, базируется на фундаменте предыдущего поколения управления проектами — управления по целям. Точно так же следующее поколение управления проектами, к которому можно отнести, например, японский стандарт P2M, не отрицает, а содержит в качестве базиса схему Project Management 1.0, обогатив его современными инструментами, подпадающими под концепцию PM 2.0. Так, в методологии P2M есть область знаний под названием «Единое ментальное пространство проектной команды», которая очень походит на тезис об эффективных коммуникациях в среде PM 2.0.

Миф № 4. Project Management 2.0 — это социальный проектный менеджмент. Часто термин «социальный» ставят в ряд с синонимами «общественный» или «некоммерческий». Оттенок социальности концепция PM 2.0 приобретает за счет использования средств коммуникации Web 2.0, и это действительно позволяет организовать эффективные коммуникации большого количества людей. Например, Екатеринбургский филиал Московского отделения PMI давно уже организовал в фейсбуке открытую группу ЕФ МО PMI, участниками которой являются несколько сотен человек по всему миру, и это позволяет координацию всех проектов филиала перенести в сеть. Но реализация и контроль проектов проводятся, конечно, традиционными способами. С точки зрения реализации больших общественных и некоммерческих проектов разумное использование инструментов PM 2.0 дополняет «парадигму» традиционного управления проектами.

Миф № 5. Project Management 2.0 является методологией. Автор при подготовке статьи с удивлением обнаружил отсутствие книг с аналогичным названием на amazon.com и крайне небольшое количество работ, которые претендуют на методическое рассмотрение этого феномена. На русском языке эта тема также не раскрыта. В настоящее время практический аспект методологии концепции Project Management 2.0 пока еще только формируется и нуждается в анализе. Впрочем, автор уверен, что недалеко и до теоретического обоснования данной концепции, когда будет доказана практическая ценность использования PM 2.0 в нескольких десятках крупных проектов.

Миф № 6. Концепция PM 2.0 эффективна с точки зрения принятия решений. Ник Оболенски, ведущий эксперт в области управления проектами на 20-й Международной онлайн-конференции, которую проводила компания «Богданов и партнеры» в ноябре прошлого года, в своем докладе приводил тезис о перекладывании груза ответственности по принятию решений на команду проекта. По его мнению, 90% всех решений в проекте должна принимать команда проекта — идеальная команда проекта в концепции PM 2.0. Но! Если возвратиться к реальности, насколько это отличается от российских реалий, уровня зрелости наших организации и компетенций руководителей! По мнению автора, Россия в плане перенимания опыта PM 2.0 этот рецепт воспримет самым последним. Поэтому не надо обольщаться иллюзиями, давайте руководствоваться классическим балансом полномочий и ответственности у руководителя проекта.

В качестве резюме можно привести следующее наблюдение. Основным мостиком между концепциями PM 1.0 и PM 2.0 является… руководитель проекта. Очевидно, что требования к его знаниям и навыкам возрастают в современных проектах. От того, насколько грамотно руководители проектов будут использовать способы построения и развития эффективной команды, от количества таких прогрессивных руководителей проектов — оазисов в российской пустыне проектного менеджмента зависит совокупный успех проектов, построения национальной методологической базы в области управления проектами и общий проектный тезаурус.