Динамика развития облачных технологий по-прежнему находится под постоянным вниманием информационных агентств и исследовательских компаний и по-прежнему динамику развития пытаются отражать на фоне своего рода соревновательных тенденций между частными и публичными облаками. По оценкам IDC этот год, до конца которого остается уже совсем немного пройдет под знаком приватной облачной концепции, хотя сейчас находится в роли догоняющего. Так, по прогнозам компании в текущем году на развитие частных облаков будет потрачено 13 миллиардов долларов, и это с одной стороны намного меньше цифры 29 миллиардов, которая согласно данным IDC уйдет на развитие публичных облаков. Однако темпы роста в первом случае куда более впечатляющие.
Пожалуй одной из самых популярных тем, которые обсуждаются в среде российских ИТ-директоров в связи с развитием частных облаков, является биллинг облачных услуг. Но термин billing в англоязычной литературе носит довольно приземленный оттенок и является по сути чисто техническим. Проще говоря, это автоматизация расчетов за какие-либо услуги по уже готовым формулам. И не более.
Обсуждая модели расчетов за услуги, частные облака сейчас прочно ассоциируются с другим термином -- chargeback, который, не смотря на уже оформившуюся содержательную близость местному ранку, содержательного русского эквивалентна пока вовсе не имеет. Не погружаясь в детали, речь идет об известной проблеме классификации потребленных ресурсов и их количественного сопоставления тому или ному внутреннему заказчику из числа бизнес-подразделений. Единодушно утверждается, что технические средства мониторинга для решения подобных задач существуют, но проблемы все равно начинаются уже с базовой облачной модели IaaS (Infrastructure as a Service). Здесь в буквальном смысле слова приято рассчитывать выделяемые на решения того или иного подразделения количество циклов процессора, время использования полосы канала определенной емкости или количество оперативной памяти. И уже на этой стадии ИТ-департамент может по крайней мере ощутить себя как некий самодостаточный бизнес, строящий отношения с собственными заказчиками. Осторожный термин ощутить себя продиктован тем, что не совсем понятно, платит ли конкретный департамент за что-либо или за него все равно плати компания как таковая. Внедряя небезызвестный ITIL/ITSM еще до всяких облаков, российские ИТ-руководители все это уже проходили.
Но так или иначе решаемые вопросы оказываются очень близки к некоторому симбиозу классических задач управленческого учета и маркетинга, приправленных неким «техническим соусом». Могут предлагаться множество схем, согласно которым, скажем, дисковое пространство относится к каждому подразделению по модели прямых затрат, а время процессора (которое в большей степени тратится, например, на задачи обновления ПО, прямо не связанные с работой ни одноготподразделения) распределяется по какой-либо базе как косвенные затраты.
Билинг билингом, но люди уже накопившие определенный опыт, утверждают, что занимаясь расчетами за услуги ни в коем случае не следует забывать о мотивации. Внутренних заказчиков не следует излишне «зажимать», а скорее необходимо мотивировать их на то, чтобы ресурсами они все-таки пользовались, а не пытались экономить на всем. А отсюда идут многочисленные эксперименты с бонусами за использование тех или иных вычислительных ресурсов, определяемыми в терминах тех же «премиальных» ресурсов. «Технический соус» может проявляться в учете специфических моментов, связанных скажем, с падением виртулизованного сервиса в том случае, когда во времена выполнения определенных задач ресурсы могут быть перегружены совместными усилиями разных департаментов. Опять-таки и в этом случае необходимо выйти на прозрачный финансовый просчет ситуации.
Словом, для того чтобы сформировать устойчивую модель расчета/мотивации в условиях широкого распространения self service (а наличие механизмов самообслуживания предполагают многие из определений облаков), на которую впоследствии будет можно накладывать пресловутый билинг, похоже потребуется не готовая методология, а постепенная кристаллизация опыта ИТ-директоров, вырабатываемая в процессе постоянного общения. Это не простая и уж точно не быстро решаемая задача.
Надо сказать, что при переходе к разговорам о модели SaaS в более явной форме начинают звучать требования к поставщиками прикладных сервисов заниматься не только непосредственно самим сервисами, но и развивать своего рода сопутствующие портальные решения, с помощью которых внутренние заказчики смогут удобно выбирать для себя конкретные ИТ-услуги и при этом хотя бы на первое время иметь готовые модели расчета за них, которые можно было бы в дальнейшем совершенствовать. Говорят, поставщики на такие требования уже начинают откликаться, и надо смотреть, что из этого выйдет в дальнейшем.
