Аутсорсинг датацентров остается явлением противоречивым. До кризиса спрос на него явно превышал предложение, во всяком случае в Москве, но при этом быстрого роста мощностей не наблюдалось. Только‑только в 2008 году наметился поворот, многие ведущие игроки объявили о старте собственных проектов по созданию аутсорсинговых площадок, но, увы, достроить их до резкого изменения экономической ситуации не успели.

В условиях дефицита площадей большинство крупных компаний были вынуждены (или сознательно предпочли по совокупности причин) создавать собственные ЦОДы и к настоящему моменту оказались на различных стадиях их создания. Тем, кто успел ввести свои датацентры в строй, видимо, крупно повезло.

Что будут делать остальные? Очевидно, часть проектов будет просто заморожена, так как застопорены и те, ради которых обычно и создаются новые ЦОДы, в основном связанные с масштабными бизнес‑приложениями. Другая часть грандиозных планов скорее всего выродится в небольшую модернизацию существующих серверных. Как при таком положении дел будет выглядеть аутсорсинг датацентров?

Аналитическая компания J’son & Partners провела исследование и представила «Отчет по российскому рынку дата-центров 2009—2012». Основной численный вывод отчета показан на диаграмме (подробнее см. врезку «О методике составления рейтинга»). Авторы отчета J’son & Partners уверены, что аутсорсинг ЦОДов в ближайшем будущем будет развиваться ввиду нескольких наиболее существенных обстоятельств. Из них к корпоративному рынку отношение имеют два:

  • интеграция российского бизнеса в мировую экономику и влияние на него международных норм, в том числе Basel II и SOХ;
  • для логистических компаний, финансовых структур и для все более широкого круга бизнесов непрерывность работы становится значимым конкурентным преимуществом.

С первым пунктом спорить трудно, пункт 2 тоже выглядит вполне логично. Комментируя исследование J’son & Partners, Руслан Заединов, руководитель направления центров обработки данных компании КРОК, подчеркивает, что рынок аутсорсинговых датацентров в России только формируется. «Двух-трех игроков с ЦОДами, характеристики которых далеки от высоких стандартов, нельзя было назвать рынком, — утверждает он. — В России практически отсутствуют ЦОДы, которые могут разместить у себя оборудование высшего класса с энергопотреблением от 15 кВт на стойку». Теперь же, по его словам, даже если клиенты сознательно, а не вынужденно, как в основном было раньше, идут на аутсорсинг таких услуг, они предъявляют очень высокие требования к непрерывности работы, безопасности и климатическим характеристикам ЦОДа.

Однако, на наш взгляд, далеко не все так просто. Заметим, что сами по себе эти факторы отнюдь не прямо ведут к повышению важности и необходимости аутсорсинга ЦОД, ведь возможны и другие варианты решения задачи повышения надежности и безопасности. Оба приведенных в исследовании J’son & Partners фактора действовали и до кризиса и, как мы писали раньше, никакого существенного результата не дали. Зато теперь, в условиях кризиса, важность обоих этих факторов существенно понизилась. Сейчас требования к непрерывности вынуждены серьезно потесниться под давлением финансовых обстоятельств. Так что этого явно недостаточно, чтобы повысить привлекательность аутсорсинговых ЦОДов.

На наш взгляд сейчас гораздо большую роль будут играть другие факторы: скорость развертывания (или свертывания) сервисов, нерентабельность оборудования арендованных помещений необходимыми инженерными системами, сложность получения электропитания, физическая невозможность размещения в некоторых зданиях тяжелого оборудования. Их влияние в условиях кризиса усиливается, и под этим давлением компании начнут более активно смотреть в сторону аутсорсинговых ЦОДов. Но не более, так как и этого, на наш взгляд, сейчас недостаточно.

Все они имеют смысл, если услуги станут общепринятыми и стандартными, а цены — реалистичными. Разговоры в подобном ключе шли годами, но резких перемен не происходило.

Оценки экономической эффективности аутсорсинга ЦОД

Затраты на ЦОД никогда не были маленькими. «Даже если заказчик располагает собственными, а не арендованными помещениями, в них потребуется построить инженерную инфраструктуру, включающую системы бесперебойного электропитания, кондиционирования, обеспечения пожарной и физической безопасности и т. д, — говорит Евгений Щепилов, директор сервисного центра “Ай-Теко”. — В расчете на одну стойку это будет стоить не менее 60 тыс. долл. К этим расходам надо прибавить не только стоимость оборудования, работ по инсталляции и обслуживанию ИТ-инфраструктуры, но и затраты на электроэнергию, которые будут весьма существенны (около 70% от всех затрат на обслуживание ЦОДа). Содержание штата сменного персонала для обслуживания ЦОДа может обойтись в 20 — 30 тыс. долл. в месяц (при расчете следует учитывать еще и “скрытые” расходы: оплату обучения для поддержания квалификации, больничных листов, отпускные и т. п.)».

Мы обратились к поставщикам таких услуг с просьбой оценить эффективность обоих вариантов и получили несколько численных оценок. Их условно можно разделить на две группы: сравнение стоимости обоих вариантов на коротком про­межутке времени (оценки ЦХД и Stack Group) и оценки ТСО в средней перспективе (оценки КРОК и «Инфосистемы Джет»).

Оценки ЦХД (Центр хранения данных, дочерняя компания ISG): «Стоимость строительства квадратного метра небольшого (30—50 кв. м) ЦОДа, удовлетворяющего параметрам Tier-2, составляет примерно 17—18 тыс. долл. В то же время стоимость строительства ЦОДа площадью 500 кв. м составит порядка 12 тыс. долл. за квадратный метр. Не надо забывать о необходимости в датацентрах инженерных служб, чья суммарная зарплата может доходить до миллиона рублей в месяц. К этому следует добавить, что крупные датацентры, как правило, сами предоставляют услуги связи либо имеют на своей территории узлы крупных провайдеров и тем самым обеспечивают меньшую стоимость услуг (Сергей Шуршалин, генеральный директор).

Оценки Stack Group: «Зимой 2007—2008 одна из компаний, представляющих госсектор, решала для себя вопрос о целесообразности перехода на аутсорсинг. Её интересовал комплекс услуг по использованию сервера, собственного ПО и лицензионной версии почты. При решении этой задачи своими силами затраты на покупку необходимого оборудования составили 30 тыс. долл. плюс порядка 120 тыс. руб. ежемесячно на сопровождение услуги. В арендованном ЦОДе всё это обходится ему в 60 тыс. руб. ежемесячно при том, что клиент получает более высокий уровень отказоустойчивости, гарантированное соблюдение строжайших мер комплексной безопасности, возможность корректировать число лицензий и спектр потребляемых сервисов в зависимости от текущих потребностей» (Сергей Лысаков, генеральный директор).

Оценки КРОКа: «Стоимость создания и эксплуатации инженерных систем собственного ЦОДа примерно равна двум годам аренды. Если к стоимости инженерных систем прибавить затраты на поиск подходящего помещения, стоимость строительных работ и трудности в организации эксплуатационной службы, то эквивалентный срок аренды ЦОДа возрастёт до четырёх-пяти лет» (Руслан Заединов, руководитель направления центров обработки данных).

Оценки «Инфосистем Джет»: «Предварительные оценки соотношения TCO для собственного и арендованного ЦОДа на 40 стоек показаны на рисунке. Для расчета использовались оценки “Джет”, касающиеся стоимости оснащения квадратного метра существующего помещения инженерной инфраструктурой, средняя рыночная стоимость аренды помещений промышленного назначения (предполагается, что ЦОД строится именно в таком арендуемом помещении), стоимость электроэнергии, установленная “Мосэнергосбытом” для юридических лиц с 1 января 2009 года. Для арендуемого ЦОДа использовались расценки на аренду стоек одного из ведущих столичных комерческих ЦОДов на декабрь 2008 года. Расчет не учитывает стоимость обслуживания серверов и другого оборудования, администрирования, трафика и некоторых других статей затрат, которые для обоих вариантов будут примерно одинаковы» (Павел Зеленский, начальник группы системной архитектуры ЦОД).

В целом оценки ЦХД и Stack Group грубы, и опираться на них при анализе мы не рекомендуем. Оценки стоимости первоначальных инвестиций в зависимости от размера ЦОД вообще не имеют прямого отношения к вопросу эффективности аутсорсинга ЦОДа. А из оценок Stack Group следует, что стоимость сопровождения и эксплуатации в аутсорсинговом ЦОДе вдвое ниже, чем в собственном. Это совершенно расходится с мнением специалистов КРОКа и «Инфосистем Джет», согласно которому затраты на сопровождение и эксплуатацию в аутсорсинговом ЦОДе выше, чем в собственном, поэтому существует точка уравнивания затрат по обоим путям, причем они примерно сходятся во времени — около 4 лет. Эта оценка представляется наиболее близкой к истине.

Влияние кризиса

Изменит ли кризис ситуацию? Что сейчас происходит с эффективностью этой схемы, станет ли выгодней арендовать ЦОД, нежели строить собственный? Пока этот вопрос остается открытым, но один интересный сигнал есть. Принципиально новый подход к оплате аутсорсинга ЦОДа прошлой осенью разработала ISG. Потенциальным клиентам строящегося датацентра предложена схема долевого участия, «…позволяющая в разы экономить эксплуатационные расходы на использование внешних вычислительных мощностей», — сообщается в официальном пресс-релизе. Сергей Шуршалин пояснил, что «при условии оплаты инсталляционных платежей ежемесячная аренда составляет около 1,5 тыс. долл., что при существующих расценках в датацентрах составляет примерно половину от реальной стоимости аренды шкафа». Сигнал небезинтересный, но пока всего лишь сигнал.

Новый ЦОД на 800 стоек с поэтапным запуском строит компания «Ай-Теко», и Евгений Щепилов сообщил, что в нем будут предложены «специальные пакеты услуг для государственных и кредитно-финансовых учреждений, разработанные с учетом специфики их деятельности» и будут действовать «антикризисные предложения совместно с ведущими вендорами — HP, Microsoft, APC-MGE и др.». К сожалению, пока это все, и более подробной информации о сути этих предложений от компании получить не удалось.

С другой стороны — ряд проектов по вводу новых мощностей задержан на несколько месяцев, и это явно отрицательный фактор ввиду упоминавшегося дефицита. Очень компетентный, но анонимный источник из IBM считает, что «сейчас что‑то строить можно, только если уже есть готовый пул клиентов».

Сложности с получением долгосрочных кредитов ставят под вопрос инициативы отдельных игроков по закупке любого дорогого оборудования, однако совместными усилиями вендоров, дистрибьюторов и самих клиентов в индивидуальном порядке решение найти удается. Возможно, для решения проблемы с мощностью датацентров в кризисных условиях всем заинтересованным сторонам придется выйти на новый, ранее недостижимый уровень кооперации, и финансовой, и организационной.

Сеть как базис лидерства

Сергей Лысаков
Генеральный директор Stack Group

Лидерство Stack Group вполне закономерно, потому что компания первой в России осознала перспективность такого направления, как аутсорсинг ресурсов отказоустойчивых сетей датацентров. Объединив в 2006 году резервными каналами два московских и один подмосковный датацентры, мы создали в России территориально-распределённую сеть Stack Data Network (SDN).

SDN и сегодня остаётся единственной в России сетью датацентров, сочетающей в себе достоинства территориально-распределённой модели и резервирования всех элементов инженерной инфраструктуры на уровне Tier-3I+.

Общая площадь SDN составляет более 5 тыс. кв. м, из них 300 кв. м приходится на отказоустойчивые резервные офисы заказчиков. Количество условных стойко-мест в SDN — 1100 (из них 950 приходится на площадку Stack M1). Stack Group намерена удерживать свои позиции и впредь, сосредоточив основные усилия на дальнейшем развитии спектра услуг SDN и на подготовке к вводу в эксплуатацию новых технологических площадок. В частности, при поэтапном введении стоек к 2011 году их число составит порядка семи тысяч.

Идею с арендой даже не рассматривали

Идея аутсорсинга датацентров имеет не только преданных сторонников (в основном в лице поставщиков услуг), но и убежденных противников. С одним из них, ИТ-директором крупной компании — производителя и продавца отделочных материалов, нам удалось недавно поговорить. «Мы построили собственный ЦОД, а идею с арендой даже не рассматривали. Тому есть как минимум три причины.

Во-первых, я совершенно уверен: если в такой аутсорсинговый датацентр придут люди из силовых органов и потребуют базы данных какого‑нибудь клиента, то оператор ЦОДа их отдаст без возражений. Наверняка и соответствующие документы они подписывали. А в компании у меня есть четкий регламент: как только на территории завода, где размещены наши офис и производство, появляется милиция с проверкой, пусть даже не к нам, персонал действует по известному алгоритму, и при необходимости дисковые массивы будут выведены из строя.

Во-вторых — ну какой аутсорсинг при таких каналах связи? Качество‑то по‑прежнему неудовлетворительное.

В-третьих, даже когда мы строили собственный ЦОД, уровень профессионализма при проектировании и монтаже был очень низким. Что же тогда делается в аутсорсинговых ЦОДах, если даже у нас они такое творят? Я не бывший сисадмин, а специалист по приложениям, и то нашел у них ряд просчетов. Например: ЦОД у нас занимает две комнаты. Из одной видно табло “осторожно, газ”, включающееся при запуске системы пожаротушения, а из другой — нет. И сирены там не слышно. Это значит, что если администратор в момент опасности окажется во второй комнате, он даже выбежать оттуда может не успеть…

О людях, похоже, вообще не задумываются. В случае отключения питания и перевода на ИБП в помещении ЦОДа полностью гаснет свет, и нет никакого аварийного освещения. Вернее, есть, конечно, но только оно включается снаружи. Значит, сначала нужно в полной темноте найти выход.

Или еще пример — сдает мне подрядчик ЦОД. Нет пиропатрона на газовом баллоне. “Где?” — спрашиваю. Отвечают: “Ну ведь нужно было две недели подождать, пока проверим все системы, чтобы не было ложного срабатывания”. Так две недели уже прошли, то есть просто забыли. Более того, оповещение о пожаре срабатывает только внутри ЦОДа, а на общий пульт пожарной безопасности сигнал не выведен. Случись тут что — никто и не узнает.

Если эти очевидные вещи делаются без внимания, без аккуратности, то как я могу быть уверен в том, что более сложные проблемы решены на должном уровне? Не будем мы ничего арендовать…».

О методике составления рейтинга

Сергей Ермилов
Ведущий консультант-аналитик J&P Company

Рейтинг подготовлен исходя из полезной площади центров обработки данных, которую компании — её собственники или арендаторы — предоставляют клиентам на коммерческих условиях, а также исходя из количества стоек и объема (в рублях) оказываемых услуг. Полезная площадь ЦОДа важна скорее для общего понимания его масштаба, но коррелляцию с числом стоек провести возможно — по крайней мере определить диапазон. На одну стойку в коммерческом ЦОДе приходится, как правило, от 2 до 3,5 кв. м полезной площади. Некоторые операторы ЦОДов сдают в аренду не стойки, а стойко-места, т. е, говоря упрощенно, часть фальшпола с подведенными коммуникациями. Ключевыми параметрами являются число стоек и средняя выручка со стойки.

Для грубой прикидки по выручке датацентра этих параметров достаточно, но для детальной оценки необходима схема услуг и прайс-лист на предоставляемые услуги. То есть, например, в датацентре «А» 60% площади приходится на предоставление стоек в аренду. Еще 30% — на стойки с по­юнитным размещением клиентского оборудования (colocation) и 10% — на собственное оборудование, предоставленное клиенту в аренду или по лизинговой схеме. Зная стоимость каждой из этих услуг (плюс стоимость подключения к сети), можем подсчитать более точный доход.

Сложно (практически нереально) поддается подсчету объем трафика клиента (и соответственно его стоимость), невозможно понять, кому и как распределяются доходы от его реализации (ряд клиентов приходят в ЦОД со «своими» операторами, другие пользуются услугами самого ЦОДа и т.д.). Кроме того, есть еще услуги уровня colocation+ (типа SaaS), которые на сегодняшний день поддаются подсчету с трудом.

В целом надо сказать, что рынок ЦОДов закрыт и крайне запутан (что относить к услугам ЦОДа? что считать датацент­ром? и т. п.). Некоторые данные (в том числе финансовые) были получены непосредственно от самих руководителей датацентров. Прочие рассчитаны на основе допущений.