Бизнес по нормам и правилам.

Проблема разработки, ведения и информационной поддержки нормативно-справочной информации (НСИ) имеет очень глубокую ретроспективу. Напрямую она не связана даже с рыночной экономикой как таковой. У нас в стране она решалась и десятилетия назад, решается и сегодня, в условиях новых экономических отношений. Не в последнюю очередь это происходит в тесной связи с внедрением ИТ-систем поддержки бизнеса самого различного уровня.

Если же задачу формирования и информационной поддержки управления НСИ рассматривать, ориентируясь на отдельный класс продуктов, который в классической западной терминологии носит название Master Data Management (MDM), то об этом на отечественном рынке начали говорить совсем недавно.

Причиной повышения интереса к MDM со стороны массового российского корпоративного пользователя в какой-то мере стало появление на рынке около трех лет назад платформы SAP NetWeaver, в которую решение SAP Master Data Management входит как составная часть. При этом далеко не все знают, что ряд хорошо известных, в том числе и на российском рынке, поставщиков (IBM, SAS, i2, Hyperion, Oracle, Informatica) также обладают решениями подобного класса. И наконец, о поставщиках информационных систем, чья деятельность в значительной степени связана именно с системами MDM (таких, например, как Kalida) в России пока практически никто и не слышал. Однако, думается, многие из этих решений рано или поздно станут внедряться и у нас. Но вместе с тем вопрос о том, насколько согласованно воспринимается участниками рынка проблема ИТ-поддержки НСИ и как это мнение коррелирует с теми тезисами, на которые делают упор производители MDM-систем, пока остается открытым. По сути нет даже однозначного мнения, можно ли считать идентичным содержание понятий НСИ и Master Data (мастер-данные).

Бизнес-консалтинг прежде всего

Проблема формирования и последующей актуализации НСИ, разумеется, является проблемой бизнеса, с которой тем не менее тесно соприкасаются поставщики информационных систем — как компании, разрабатывающие и внедряющие ERP, так и фирмы, занимающиеся ИТ-решениями, ориентированными на автоматизацию работ по развитию системы НСИ на всех ее этапах. Причем соприкасаются они с нею тогда, когда о внедрении каких-либо программных систем еще не идёт и речи, и обсуждают только концептуальные вещи.

С самого начала, разумеется, обсуждаются цели и задачи бизнеса, в связи с которыми вопрос формирования НСИ встает в принципе. По мнению Максима Кокурина, руководителя отдела технологического консалтинга департамента настройки и внедрения SAP R/3 компании «Микротест», централизация НСИ — это только средство решения какой-либо проблемы, но никак не цель. «Как правило, с помощью такой системы заказчик решает три-четыре основные проблемы, — говорит он, — такие, как достижение консолидации данных о запасах, использование одной и той же нормативной базы при планировании, сборе аналитической отчетности, а в дальнейшем и при бюджетировании. Централизованная НСИ в данном случае становится неким единым стержнем, обеспечивающим решение обозначенных задач».

Александр Сиротин, ведущий консультант департамента интеграционных решений IBS, в свою очередь утверждает: «Наличие или отсутствие проблемы НСИ определяется скорее степенью однородности методологии различных видов учета, масштабами компании, имея в виду число самостоятельных структурных подразделений, а также количеством и интенсивностью взаимодействия с контрагентами. Помимо неоднородности методологий учета возникновение проблемы НСИ может обуславливать неоднородность ИT-инфраструктуры, т. е. использование различными подразделениями разнообразных ИС, применяющих несопоставимые справочники и классификаторы».

Иными словами, построение единой НСИ стимулируется различными целями и особенностями бизнеса и помимо прочего может быть связано с тем, как традиционно строилась политика автоматизации на предприятии. То есть первоначально мы имеем методологическую постановку, а затем возникает проблема консалтинговой поддержки проектов по ведению НСИ. По этому поводу, кстати говоря, вполне ясно высказались авторы обоих представленных в рамках данного тематического выпуска интервью (см. материалы на с. 22 и 32). Бизнес-консалтинг же, как известно, тесно сопряжен с деятельностью системных интеграторов и компаний, занимающихся внедрением ERP и иных бизнес-систем, и поэтому проблема услуг, непосредственно касающихся области НСИ, им также не чужда.

«Говоря об участии внешних консультантов в формировании НСИ, необходимо прежде всего понимать, что они не могут самостоятельно навести порядок в нормативно-справочной информации как таковой, — считает директор практики «Производство» Columbus IT Russia Сергей Беспалов. — Внешние консультанты могут помочь в разработке структуры хранения этой информации, в вопросах ее классификации и квалификации, в формализации представления данных, но никак не в их извлечении из недр самого предприятия». Его компания обеспечивает заказчика некими шаблонами для заполнения и требованиями к качеству подготовки этих данных. О подобных шаблонах, очевидно, призванных в максимальной степени тиражировать универсальные для большинства проектов наработки по формированию НСИ, рассказывают и представители IBS и «1С». «Создание базы данных для автоматического формирования ограничительного перечня является одной из самых востребованных задач консалтинговой части проекта по формированию НСИ на тех предприятиях, где мы работаем, — утверждает директор по производственным решениям фирмы “1C” Алексей Нестеров. — На платформе “1С:Предприятие” 8 применительно к промышленности могут быть использованы, например, “Инженерный справочник для САПР” и справочник “Крепежные изделия”».

По мнению Александра Сиротина из IBS проекты в области НСИ могут инициироваться по-разному. Иногда речь идет о подпроекте более общей программы работ, ведущихся в интересах бизнеса, например, в области внедрения аналитических приложений. «В этом случае создается система сбора данных, одним из основных элементов которой является подсистема управления НСИ. Здесь требования к НСИ предъявляют участники проекта, внедряющие аналитические приложения, — говорит он. — Если же консалтинг по НСИ проводится самостоятельно (скажем, в рамках унификации методологий учета), то требования формулируются внешними консультантами исходя из целей оптимизации системы, хотя и с привлечением ответственных за НСИ бизнес-специалистов подразделений».

В компании «Микротест» наиболее целесообразной уже на сегодняшний день считают аутсорсинговую схему ведения НСИ. «При грамотном подходе к управлению бизнесом модель передачи управления НСИ на аутсорсинг является наиболее предпочтительной и эффективной, поскольку внешний подрядчик-консультант, которому компания отдает управление своими основными данными, обеспечивает соблюдение всех регламентов, классификацию, нормализацию и очистку данных, а также поддержание всей НСИ в актуальном виде, — утверждает Максим Кокурин из “Микротеста”. — Компании, работающие с централизованной НСИ, со своей стороны обеспечивают стыковку на уровне адаптеров своих информационных систем с центральным хранилищем НСИ».

В отношении схемы взаимодействия консультантов с заказчиками в проектах, касающихся НСИ, все опрошенные высказываются примерно одинаково. Общий акцент состоит в том, что в ходе подобных проектов обсуждение проводится со всеми структурами заказчика, вовлеченными в работы по формированию и поддержанию НСИ и разделению ответственности между сторонами. Заказчик в наиболее типичной ситуации занимается подготовкой и извлечением данных, исполнитель — концептуальной частью проекта (классификацией данных, формализацией их представления, предоставлением шаблонов, выстраиванием регламентов взаимодействия между подразделениями и пр.). «Извлечение конкретных данных, обеспечение их качества и полноты, а также последующее их поддержание в актуальном состоянии остаются за отдельными подразделениями предприятия-клиента, деятельность которых в наибольшей степени зависит от корректности и актуальности этих данных, это может быть отдел материально-технического снабжения, отдел сбыта, управление складского хозяйства, производственная дирекция и т. д.», — поясняет Сергей Беспалов.
«По нашему опыту НСИ в актуальном состоянии обычно поддерживает сама организация-пользователь. Консультанты же решают следующие задачи: разрабатывают и внедряют специальное ПО для поддержки НСИ, выполняют начальную загрузку и чистку НСИ, разрабатывают регламенты ведения НСИ, интегрируют системы ведения НСИ с системами-источниками и системами-потребителями», — со своей стороны комментирует данный вопрос директор по разработке ПО компании «Крок» Алексей Добровольский.

Однако по поводу характерных особенностей деятельности компании, имеющих отношение к проблеме НСИ, участники рынка высказываются не столь единодушно. Так, в «Микротесте» решение данной проблемы считают не слишком чувствительным к отраслевой принадлежности предприятия, а в компаниях IBS и «Крок», наоборот, полагают, что содержание проблем НСИ сильно зависит от отраслевой принадлежности бизнеса. «В кредитных организациях, например, в условиях обостряющейся конкуренции повышается актуальность задач снижения кредитных рисков, удержания клиентов и т. д., при решении которых необходима качественная единая корпоративная клиентская база. В этом случае проблема НСИ состоит в построении единого и качественного перечня клиентов. У компаний реального сектора экономики в гораздо большей степени имеет значение единый номенклатурный справочник и классификатор товарно-материальных ценностей», — поясняет Александр Сиротин. Выраженную отраслевую специфику признают и в Sterling Integration: «Если на металлургических предприятиях из небольшой номенклатуры закупаемых материалов изготавливается огромная номенклатура готовой продукции, то в машиностроении такого разрыва нет», — утверждает ведущий специалист департамента систем управления предприятием этой компании Даниил Гришин. Столь же значимым представляется экспертам фактор, связанный с историей развития бизнеса, особенно в тех в общем-то не редких случаях, когда образование единого предприятия осуществляется за счет объединения ранее независимых. «Если предприятие образовано путем слияния/поглощения, то это обычно обуславливает необходимость ведения большого количества синонимов записей НСИ», — говорит Алексей Добровольский. Не столь важным для построения единой системы, хотя и имеющим определенное значение, признается фактор географической распределенности компании.

Если же консультационные услуги условно разделить на две части — передачу заказчику накопленного опыта и ноу-нау, с одной стороны, и постановку работ по внедрению НСИ на рельсы апробированных методологий, с другой, то можно сказать, что первое направление пока явно доминирует. Четкий методический оттенок имеют, пожалуй, лишь предложения аутсорсинга НСИ, хотя и это, по всей видимости, пока можно считать нереализованным потенциалом. Может быть, в будущем, когда специализированные системы Master Data Management найдут более широкое распространение на местном рынке, методологический акцент будет ощущаться сильнее.

Что касается бизнес-аспектов внедрения MDM в контексте зарубежного рынка, то можно было бы отметить следующее. Ведущие системные интеграторы (такие, как BearingPoint или Cap Gemini) имеют собственные программно-методические разработки в области управления мастер-данными, в то время как на отечественном рынке наличие таковых в явной форме менее распространено. Из опрошенных нами компаний, пожалуй, только IBS с собственным продуктом Master Data может претендовать на это. Отличительной чертой западного рынка является и более расширенный состав справочных данных. Распространена, например, практика классификации и введения в их состав ключевых показателей деятельности предприятия. По сути отдельные подсистемы внутри MDM, характерные опять-таки для западного бизнеса, представляют собой выделенные блоки информации о клиентах и о продуктах в совокупности с логикой их организации и алгоритмами обновления (Customer Information Management, CIM, и Product Information Management, PIM, соответственно). Так, компания Oracle, фигурируя в ряде списков ведущих поставщиков MDM-решений, по сути является таковым в секторах CIM и PIM.

НСИ как объект автоматизации
и как ее результат

Отношение деятельности по формированию и поддержке НСИ к информационным технологиям воспринимается двояко. С одной стороны, НСИ должна обеспечивать эффективность функционирования бизнес-систем. С другой — процесс сам требует ИТ-поддержки. Первый тезис довольно прозрачен и вряд ли нуждается в комментариях. «Именно в недостатке корректности и актуальности НСИ зачастую кроется причина неуспеха ERP-проектов, причём иногда такие проекты не достигают цели только потому, что на предприятии отсутствует качественная НСИ и нет возможности в какие-то обозримые сроки ее подготовить и систематизировать», — утверждает Сергей Беспалов из Columbus IT Russia, и это по сути выражает универсальный тезис, c которым, думается, согласятся очень многие.

Несколько менее определенными были ответы на вопрос об инструментах информационной поддержки НСИ. Вопрос этот можно разбить на три подвопроса: всегда ли нужна такая поддержка? если нужна, то на какой стадии (если опять-таки разбивать жизненный цикл НСИ на этапы формирования и поддержки)? и какая именно конфигурация информационной поддержки имеется в виду?
«При расширении бизнеса ситуация, когда бухгалтерия работает со своим номенклатурным справочником, сбыт — со своим, конструкторы — со своим и т. д., становится серьезным препятствием для дальнейшего развития. При этом возникает необходимость создания единого номенклатурного справочника, обязательным условием формирования которого является использование специализированного ПО», — по сути отвечает на первый вопрос Даниил Гришин из компании Sterling Integration, прямо говоря, что две полярные ситуации — с разрозненными справочниками и с единой системой НСИ — с точки зрения потребностей в автоматизации различаются коренным образом. Появление же ИТ-системы поддержки НСИ на этапе ее формирования, по его мнению, зачастую нецелесообразно с экономической точки зрения в связи с тем, что на начальном этапе номенклатурный список предприятия обычно мал и затраты на внедрение и поддержку ИС окажутся неоправданно высокими. К мысли о меньшей значимости технологий автоматизации в фазе формирования НСИ склоняется и Максим Кокурин, связывая это, однако, не с объёмом НСИ, а с качественным преобразованием способов работы с нею по мере развития системы. «Как показывает практика, на этапе формирования программная поддержка НСИ обычно отсутствует, но в дальнейшем, на этапах поддержки и изменения, компании осознают необходимость использования программного инструментария», — утверждает он. И качество работы с НСИ, и информационный объем этой системы с точки зрения целесообразности ее информационной поддержки представляются значимыми и специалистам IBS. Кроме того, Александр Сиротин в качестве еще одного фактора в пользу необходимости такой поддержки называет динамизм изменения НСИ на современном этапе и разнообразие источников, из которых поступают соответствующие данные.

Наконец, была еще одна группа вопросов — о том, из каких компонентов должна складываться ИТ-поддержка НСИ, имеет ли место синергия, придающая этим функциям в совокупности новое качество, и какое место занимает ИТ-поддержка НСИ в информационной инфраструктуре предприятия в целом. «Для решения задачи поддержки НСИ необходимы мощное хранилище данных, система управления объектами данных и бизнес-процессами, а также развитые интеграционные возможности, — уверен Алексей Нестеров из фирмы “1С”. — Если все это есть на одной платформе, то можно создать систему на ней, если же таковой в распоряжении предприятия нет, возникает интеграционная задача разноплатформенных решений». В компании «Крок» полагают, что полная система НСИ состоит из базы данных НСИ, системы распространения НСИ (обычно с использованием интеграционной платформы), компонентов workflow, которые необходимы для организации процедур ввода и модификации записей НСИ, а также из компонентов, реализующих извлечение, преобразование и загрузку данных (ETL-средства). Причем такое сочетание функционала может встречаться в различных формах. «Иногда система ИТ-поддержки НСИ собирается из отдельных программных продуктов, причём существуют специализированные продукты для этих целей. Нередко разрабатываются и заказные специализированные решения», — говорит Алексей Добровольский.

«Типичная система, поддерживающая НСИ, включает в себя хранилище данных, систему workflow и интеграционную платформу. Именно сочетание этих инструментов дает некий специфический продукт, весьма эффективно решающий задачу управления централизованной НСИ. Собрать по отдельности хранилище данных, систему workflow и интеграционную платформу вполне возможно, такой вариант имеет полное право на существование. Однако этот способ является неоптимальным с точки зрения производительности и функциональности», — утверждает Максим Кокурин из компании «Микротест». Из этих высказываний в совокупности ясно, что наполнение понятия «ИТ-поддержка системы НСИ» конкретным содержанием в основном складывается путём сочетания функций классических компонентов ИТ-хранилища, workflow и интеграционной платформы. Вопрос же в большей степени состоит в том, в какой форме и в каких пропорциях осуществляется данная комбинация. Выше было отмечено, что может иметь место готовый продукт, «сборка» готовых решений или заказное решение. Далее сразу возникает вопрос о преимуществах каждого из этих подходов и о том, в каких случаях следует делать акцент на тот или иной тип функционала.

В IBS, похоже, в принципе склоняются к готовым решениям, выделяя, тем не менее, две ситуации. С одной с стороны, такую систему можно развернуть на базе работающего на предприятии бизнес-приложения, причём, по словам Александра Сиротина, в тех случаях, когда ИТ-поддержка бизнеса реализована средствами одной ERP-системы, так в основном и поступают, хотя вариант этот часто сопряжен с дефицитом алгоритмов контроля качества данных в созданной системе автоматизации НСИ. Вообще же подобную схему, наверное, нельзя считать готовой системой «в чистом виде», однако к «сборке» из компонентов или разработке на заказ она уж совсем не относится.

Вторая ситуация возникает, если требуется обеспечить качество справочных данных в условиях, когда производственный учет реализован в разнородных учетных информационных системах, что характерно для многих крупных отечественных компаний. В этом случае, как утверждает Александр Сиротин, необходимо использовать специфические программные продукты, предназначенные для централизованного управления НСИ, как пример которых он, правда, приводит только IBS Master Data. В Stеrling Integration тоже предпочитают говорить о специализированных системах поддержки НСИ, называя при этом небезызвестный SAP NetWeaver.

Случай, когда мы имеем сборку данных из компонентов (напомним, что речь прежде всего идет о хранилище, workflow и интеграционной платформе), равно как и разработка на заказ, требует осознания роли каждого компонента в автоматизации НСИ. Понятно, что хранилище и интеграционная платформа востребованы уже на этапе сбора и консолидации данных, а функции workflow гораздо больше нужны на этапе внесения изменений в НСИ. Но все равно при этом остается вопрос о конкретных технологических решениях и об их оптимальном сочетании. Что касается хранилища, под которым до сих пор понимают несколько различных технологий хранения, то на эту тему подробно высказывается Максим Кокурин: «По результатам наших тестов в вопросе обеспечения программной поддержки НСИ стандартное хранилище показывает среднюю производительность, наименьшее быстродействие обеспечивает использование стандартной функциональности прикладной системы, далее по показателям производительности следуют OLAP-решения, и за ними стоят некие прикладные разработки на базе стандартных реляционных баз данных. Максимальную производительность демонстрируют специализированные решения, как, например, SAP MDM». Что касается остальных компонентов, то, по его словам, системы workflow в традиционном варианте скорее всего будут обладать избыточной функциональностью, которая для работы с НСИ в общем-то не потребуется, а интеграционные платформы в случае «сборки» ИТ-поддержки НСИ из готовых компонентов, вероятнее всего, будут использоваться как есть.

Итак, в комментариях российских участников рынка, касающихся автоматизации НСИ, присутствуют вполне определенные категории инфраструктурных и прикладных ИТ-систем, а также ссылки на некие специализированные продукты. Если говорить о продуктах, то практически те же акценты прослеживаются и в зарубежных MDM-системах. Названные выше производители занялись этими проблемами не случайно. Такие компании, как IBM, Hyperion и SAS, имеют значительный опыт в создании бизнес-систем, подкрепленный более чем серьезной основой в виде собственных инфраструктурных решений — прежде всего хранилищ, интеграционных платформ и систем BI. Компания Kalida, известная на мировом рынке именно как производитель, специализирующийся на MDM-решениях, также в значительной степени ассоциирует собственные решения с технологиями хранилищ данных. Значимость функций workflow признают все вышеперечисленные вендоры, хотя среди производителей MDM-решений мы не видим компаний, традиционно занимающихся системами данного класса.

И, наконец, в группу компаний, предлагающих MDM-продукты, входят крупные поставщики бизнес-систем (такие, как SAP или i2), которые тем не менее имеют собственные инфраструктурные решения. Именно от них, а не от всем известного основного продукта компании SAP развивается решение SAP Master Data Management, входящее в состав NetWeaver. Создавался SAP MDM позже других компонентов NetWeaver, и при его проектировании изначально было определено, что с помощью соответствующих адаптеров он будет интенсивно взаимодействовать с другими компонентами платформы — SAP Exchange Infrastructure (реализующим в том числе и классические функции workflow), SAP Business Intelligence и SAP Portal. Иными словами, даже в случае специализированных MDM-продуктов мы снова во многом имеем уже известные технологии, о которых наши эксперты говорили выше, быть может, только дополненные некими функциями и архитектурными особенностями и интегрированные друг с другом.

Оценивая эффект

В заключение представим некоторые мнения относительно значимости и эффективности работ, связанных с внедрением системы НСИ, грамотно формируемой как с методологической точки зрения, так и с позиций информационной поддержки. По сути их можно даже свети к единой коллективной позиции. Основными преимуществами, которые наиболее часто назывались всеми участниками опроса, признаются сокращение сверхнормативных запасов на складах, коренное улучшение планирования и контроля поставок, размораживание оборотных средств и упрощение обработки заказов.

Реже называются факторы, связанные с прозрачностью и совершенствованием управления на верхних уровнях, хотя качественная работа любых аналитических систем напрямую привязана к качеству НСИ, а с самой НСИ, по крайней мере в западных публикациях, ассоциируют не только выпускаемую продукцию (включая, разумеется, и услуги), но и, например, KPI, используемые в компаниях и различных подразделениях предприятий.

Впрочем, как утверждает Сергей Беспалов, встречаются ситуации, когда отдел материально-технического снабжения закупает то, что никогда потом не используется в производстве, а сбыт продает то, что производство фактически никогда не выпускало. Если верить этому, то действительно формирование полных и непротиворечивых НСИ может еще долго выявлять значительные резервы в повышении эффективности оперативной деятельности компаний, и уж после этого, наверное, следует заниматься вопросами управления на уровне высшего менеджмента.