Преимущества терминальных систем общеизвестны. Первая тройка преимуществ выглядит следующим образом:
1. Повышенная надежность и срок службы. Терминалы служат дольше, реже ломаются. Они не шумят, обычно в них нет компонентов с подвижными частями. Они могут дольше соответствовать корпоративному стандарту: ведь если в компании стандарт срока службы компьютера семь лет, а он ломается через три года, то эту проблему надо решать. Срок службы тонких клиентов составляет, как правило, от пяти лет и более, в то время как ПК нужно модернизировать (либо менять) каждые два-три года. Кроме того, терминалы не подвержены моральному устареванию. Если растут требования к ПО (а они растут в любом случае), то это вызывает лишь рост требований к серверу и к сети, но не к клиентскому устройству.
2. Снижение затрат на обслуживание. Установка нового и обновление существующего ПО происходят в десятки раз быстрее и проще. Кроме того, на терминалах более контролируемая среда - пользователи могут запускать только те приложения, которые установлены на сервере и выполнение которых разрешено администратором.
3. Повышенный уровень безопасности. На рабочих местах пользователей конфиденциальные данные не хранятся, а отсутствие съемных накопителей и отключённые на уровне ядра ОС интерфейсы не позволяют скопировать важные данные на внешний носитель. Все данные хранятся на серверах, где регулярно и централизованно делаются резервные копии (что крайне сложно устроить на индивидуальных рабочих местах).
В этот список мы не включили экономию на первоначальной стоимости, которую часто связывают с тонкими клиентами. О ней мы подробно поговорим ниже.
Благословение Intel
Преимущества терминальных решений очевидны. Почему же при столь сильных преимуществах решения на основе терминалов до сих пор не получили распространение в России? "Здесь я вижу не технические причины, а коммерческие, - говорит Ренат Юсупов, вице-президент компании Kraftway. - Дело в том, что в России очень сильно влияние Microsoft и Intel. Однако этим компаниям до последнего времени было невыгодно распространение терминальных решений". Действительно, у Intel фактически не было платформы для терминального решения. И это закономерно - компания ориентировалась на более прибыльный рынок мощных процессоров. У Microsoft ситуация аналогичная. Только полтора-два года назад у компании появилось клиентское терминальное ПО. Но уже само то, что компания все-таки создала решения, пошла на необходимые инвестиции, говорит о перспективности этого рынка.
По всей видимости, меняется и позиция Intel. "Мое предположение таково: Intel будет заинтересована в развитии терминальных решений, - считает Ренат Юсупов. - Почему? Дело в том, что сейчас сменилась парадигма развития процессоров Intel. На смену гонке за гигагерцами пришли многоядерность и технологии, снижающие энергопотребление. И все эти технологии ведут к тому, что терминальные решения попадают в струю развития процессоров компании".
Более того, Intel, судя по всему, уже некоторое время назад озаботилась созданием такого решения. "Недавно мы получили на тестирование первую платформу Intel для построения терминальных станций, - говорит Ренат Юсупов. - В ней пока используется стандартный чипсет, но процессор уже мобильный. Причем у Intel получилось очень сбалансированное решение: наши первые тестирования показали, что с точки зрения энергосбережения все отлично, платформа целиком с пассивным охлаждением вовсе не греется, можно использовать корпуса мизерного формата FlexATX. Если раньше мы развивали все наши терминальные решения на продуктах VIA, то сейчас у нас есть возможность делать их и на Intel. И это для нас удобнее - мы лучше знаем "тонкости" их чипсетов".
Стоимость терминала
Вопрос о цене платформы от Intel еще долго будет открыт, но некоторые прогнозы сделать можно. Ясно, что решение не будет дешевле платформы для обычного десктопа. Во-первых, Intel, не заинтересована в продаже дешевых процессоров. Во-вторых, в связи со сменой парадигмы развития процессоров, Intel может использовать технологии, которые хорошо зарекомендовали себя в платформе Centrino, например энергосбережение. Вследствие этого "слабая" с точки зрения тактовой частоты платформа не будет стоить существенно ниже.
Здесь необходимо развеять одно заблуждение - то, что терминальные решения должны стоить дешевле. Эта точка зрения осталась от времен активного маркетинга тонких клиентов и сетевых компьютеров около десяти лет назад. На первый взгляд, они действительно должны стоить дешевле, однако на деле тонкие клиенты стоили столько же, сколько ПК, и несмотря на активные обещания вендоров не падали в цене. Более того, активное снижение цен на обычные, продающиеся массово, ПК привело к тому, что "дешевые" сетевые компьютеры оказались едва ли не дороже полноценных компьютеров. В результате сейчас разница в стоимости тонкого клиента и полноценного ПК в лучшем случае составляет 50 долл. По сути, тонкий клиент дешевле полноценного ПК примерно такой же производительности только на стоимость убранного из него жесткого диска. И, судя по всему, эта разница не может увеличиться в принципе - тонкому клиенту просто некуда дешеветь.
Терминалы - это именно решение
Говоря о стоимости терминала, надо затронуть один очень важный момент. Тонкие клиенты - это не совсем конечный продукт, не просто усеченный ПК. Это прежде всего решение. Для сборки ПК есть простой рецепт - берешь стандартизованные процессор, материнскую плату, память, жесткий диск, соединяешь все это, затем ставишь операционную систему, и все. Но с терминалами так не получается. Прежде всего потому, что хотя с аппаратной точки зрения сборка похожа, операционная система, которая ставится на терминальную станцию, - это уже уникальный продукт. "Нет универсальной операционной системы, которая ставится всем заказчикам, - говорит Кирилл Конягин, руководитель центра компетенции Kraftway. - Любая задача по созданию терминальной сети требует разработки и обязательной кастомизации системы под заказчика. Кому-то нужно использование электронных ключей, кому-то только браузер, кому-то надо закрыть все возможности, чтобы можно было только заносить значения в определенные поля. Можно, например, отключить порты. На простых ПК средствами ОС, например Windows 98, нельзя отключить USB. Это можно сделать только через BIOS. Но такой путь ненадежен, BIOS доступен всем. В терминальной станции же все возможности и ограничения прописываются на уровне ядра ОС, и как ни пытайся его обойти - не получится. Изменяя возможности мы динамически собираем ядро ОС, причем ядро поддерживается, апдейтится и т. д.".
В результате компании получают новое качество. В случае обычного ПК нужно внешними программами защищать данные и систему от воздействий, например вирусов, ограничивать пользователей. При создании терминального решения применяется обратный подход - на уровне образа операционной системы вырезается все лишнее и оставляется только что нужно. В результате такого подхода система получается более защищенной и, главное, управляемой.
Кроме того, терминальное решение - это не только тонкие клиенты, но и терминальный сервер, тоже непростой. А если нужно динамически подкачивать ресурсы, то решение получается довольно сложным. Подобные работы требуют серьезной квалификации, и их могут проводить лишь немногие компании. Тонкие клиенты производятся серьезными международными вендорами - IBM, HP, Sun и Fujitsu-Siemens. Они же являются в данном случае и поставщиком решения, то есть проводят кастомизацию. "Прежде чем продать какое-то количество тонких клиентов, эксперты IBM, HP и Sun должны заниматься серьезным консалтингом, разбираться, что нужно заказчику, консультировать, делать сайзинг конечного решения, - говорит Ренат Юсупов. - Понятно, что эти услуги не бесплатны. В итоге решение будет дороже, первоначальная закупочная цена окажется выше, чем при простой закупке ПК". Более того, логично, что частично стоимость этих работ закладывается в цену оборудования. Именно эта необходимость кастомизации терминалов под требования каждого заказчика, по всей видимости, и приводит к тому, что их конечная стоимость у многих вендоров оказывается не ниже, чем у обычных ПК, даже когда заказчик отказывается от услуг по консалтингу и созданию решения и просто покупает продукты.
Российские поставщики имеют преимущество?
По сути, ничего странного в этом нет - дополнительное качество решения должно стоить денег. Чтобы стоимость владения инфраструктурой впоследствии падала, неудивительно, что в нее надо сперва вложиться. Все логично. Однако вспомним, что первоначально раскрученная идея состояла в том, что эти решения изначально дешевле. Думается, именно здесь лежит ответ на вопрос, почему тонкие клиенты не стали особенно популярны во всем мире. Зачем связываться с новой технологией, если можно просто покупать обычные ПК?
Заметим, что речь здесь идет именно о тонких клиентах, а не о терминальных решениях. Терминальные решения смогли занять определенное место в ИТ-инфраструктурах мировых компаний. Так, скажем, решения ведущего поставщика в этой области - Citrix - в той или иной степени используются, по его словам, в большинстве крупнейших мировых компаний.
Необходимость кастомизации решения влечет за собой и еще две проблемы. Одна из них - это порог вхождения на рынок. Получается, что разработать терминальное решение могут большие компании, мелким поставщикам ПК это невыгодно - нужно вкладывать много ресурсов, при этом неизвестно, как поведет себя рынок. Именно этим и объясняется, что количество поставщиков тонких клиентов по всему миру отнюдь не велико.
Вторая проблема - это необходимость близости к заказчику. Ведь вендор должен уметь достаточно быстро удовлетворять запросы заказчиков. В этом смысле IBM, HP, Sun и Fujitsu-Siemens явно проигрывают российским вендорам. "Поэтому и не пошли терминалы в России, что предлагать их могли только IBM, HP, Sun и Fujitsu-Siemens, - говорит Ренат Юсупов. - Еще недавно просто не было возможности приобрести подобное решение. Теперь же такие решения предлагает Kraftway, и наш сервис либо существенно дешевле, либо во многих случаях просто бесплатен. Например, за консалтинг и сайзинг при создании терминального решения мы денег не берем. При этом мы делаем сбалансированное решение, которое нам же существенно проще поддерживать: надежность выше, нет механических частей, поддержку с точки зрения доработки ядра ОС для нас осуществлять существенно проще, чем держать сервисные центры по всей России, и так далее"
Время пришло?
Понятно, что у терминального решения есть преимущества и недостатки, но свою долю в ИТ-инфраструктуре компаний рынка терминальные устройства должны были занять. "По моим предположениям, терминальные устройства должны составлять 5-7% от общего объема продаж ПК", - считает Ренат Юсупов. То есть согласно этой оценке среднее использование терминальных устройств в компаниях должно превышать 10% от общего парка компьютеров.
"Сейчас мы видим интерес российских компаний к терминальным решениям, - говорит Ренат Юсупов. - На тестирование терминальные станции берут очень часто. Это означает, что ИТ-директора начинают думать в этом направлении, пробуют новую для себя парадигму. Конечно, не все. В основном это компании, которые уже прошли одну-две волны закупок корпоративных ПК, и "поели" проблем с обычной архитектурой. И когда идет очередная волна замены ПК, у любого грамотного ИТ-директора возникает стимул в наглядном виде посчитать, сколько компания тратит на ИТ-инфраструктуру. Тогда начинают работать законы бизнеса, которые говорят, что на издержках надо экономить. На мой взгляд, стоимость владения терминалами может оказаться примерно 10-50% меньше ТСО ПК именно за счет экономии на обслуживании".
Да, действительно теоретически очевидно, что стоимость владения терминальной станцией существенно ниже. Однако расчетов, основанных на реальных данных, в открытом виде нам пока получить не удалось. Поэтому пока остается принять этот тезис как теоретически очевидный, но практически, увы, не подтвержденный.
"Кроме того, нельзя забывать о косвенных издержках, - говорит Кирилл Конягин. - Например, недавний скандал, когда у ЦБ украли базу клиентов, украли с ПК, другого способа просто нет, а использование терминальной станции полностью решает эту проблему. И это актуально для любой компании, которая работает с деньгами. Там, где отчуждение информации в принципе недопустимо, другого решения, кроме терминалов, просто нет".
Некоторые данные позволяют предположить, что именно сейчас ситуация с доверием к терминальным решениям кардинально изменилась, и интерес к ним быстро растет. Есть неподтвержденные данные, что масштабные внедрения терминальных решений провели ЦБ и "Сбербанк". Подобные внедрения планируются в различных службах МВД. В начале лета внедрил терминальное решение примерно на 100 терминалов Минфин Карелии. "На этом решении мы прошли весь цикл: обследование, кастомизация оборудования, поставка пилотной партии, получение обратной связи - списка возражений и пожеланий, доработка решения и ведение в эксплуатацию, - комментирует Кирилл Конягин. - Кроме того, пилотная партия терминальных станций сейчас поставлена в МНС города Краснодара и мы ждем обратной связи".
Есть и другие примеры успешного применения терминальных технологий. "В ряде случаев, работа в терминальном режиме существенно более эффективна, чем в сетевом, - говорит Ренат Юсупов. Например, "1С:Бухгалтерия" работает существенно более эффективно, если приложение стоит за терминальным сервером, а терминальный клиент открывает сессии через терминальный сервер. Мы сделали такое решение для 25 бухгалтеров в нашей компании. При переходе на Citrix и работу в терминальном режиме без увеличения мощности сервера на том же сервере скорость работы в "1С:Бухгалтерии" подскочила в четыре раза. Это реальный опыт. Если говорить об "1С:Бухгалтерии", она просто лучше работает, будучи изолированной на одной машине. Особенно это было видно в конце квартала, месяца или даже в конце недели, когда все 25 бухгалтеров занимаются аналитикой. В силу особенностей архитектуры "1С:Бухгалтерии" начинается перекачка на клиентское место огромных массивов данных, и просто не выдерживает сеть. Терминальное решение решило и эти проблемы".
***
Ясно, что терминальный режим работы - это не панацея на все случаи жизни. Но типичная операторская работа будет терминальной по своей сути. С этим трудно спорить. Для работы, требующей более-менее творческого подхода, запуска не одного-двух приложений, терминалы, конечно, не подходят. Где же разумно сначала попробовать терминальные решения? Специалисты советуют: прежде всего это бухгалтерия и финансовый отдел. А затем уже другие участки, где сотрудники выполняют повторяющиеся однотипные операции. Например, товарно-материальный учет, складские операции.
Linux или Windows?На какой же программной основе создаются уникальные для заказчика варианты ОС? «У нас есть два направления создания образа операционной системы для терминалов — Windows и Linux, — говорит Ренат Юсупов. – На мой взгляд, решение на Linux лучше. Linux нам как разработчикам проще поддерживать, мы ни от кого не зависим. А вот с Windows мы нередко упираемся в ограничения Microsoft, которые обойти нельзя. Но есть заказчики, которые боятся Linux, поэтому мы поддерживаем оба этих направления». «У решений на Linux есть и еще одно преимущество, — добавляет Кирилл Конягин. — Если нужно сертифицировать созданное решение на Linux, то это можно сделать за месяц и совсем недорого, а вот на Windows процесс займет полгода и потребует совсем других сумм». |
