ИТ-издание, ориентированное на бизнес-пользователя, редко посвящает собственные материалы проблеме организации графического интерфейса с пользователем, хотя это, казалось бы, единственный общий вопрос работы любых бизнес-приложений. По умолчанию считается, что интерфейс этот стандартизован и полностью определяется набором стандартных элементов управления (кнопок, строк ввода, столбчатых или круговых диаграмм и т. д.). Вместе с тем технологии создания приложений не стоят на месте. Меняются акценты и в сфере практического использования тех или иных методов управления предприятиями. Все это в совокупности мало-помалу приводит к определенным изменениям и в области организации интерфейса компьютерной системы с пользователем.
Новые концепции управления - новые интерфейсы
Прежде всего кратко резюмируем исходную ситуацию в области GUI (Graphic User Interface). Вышеупомянутый "офисный" интерфейс действительно отличает большинство бизнес-приложений, в общем случае предназначенных для контроля, управления и планирования различных производственных процессов (в широком смысле этого слова). В то же время практически на каждом предприятии они существуют в окружении более специфических систем и используются в тесной ассоциации с ними. Такое окружение на каждом предприятии индивидуально, и входящие в него приложения могут использоваться уже более узкими профессионалами. Соответственно они также имеют пользовательский интерфейс, характерный для ПО того или иного класса. Среди таковых можно было бы назвать программы автоматизации проектирования CAD, сетевого или системного администрирования, системы класса АСУТП, Project Management (PM), аналитические системы и ряд других.
Как развиваются концепции взаимодействия бизнес-пользователя с программной системой? Начнем с вопроса о том, как меняются сами концепции управления. Сегодня нельзя отрицать, что наблюдается более явная ориентация на процессное управление. Более акцентированно, чем ранее, используются те или иные элементы Real Time Enterprise (предложенной в свое время небезызвестной Gartner Group). Развитие этих направлений, по всей видимости, оказывает влияние на приемы взаимодействия пользователя с системой.
Движение в сторону процессного управления и горизонтальная интеграция бизнес-приложений, по сути, представляет собой одну и ту же тенденцию, просто выраженную с точки зрения различных подходов. Интеграция приложений не может, в свою очередь, вовсе не сопровождаться интеграцией графических интерфейсов программных подсистем различных классов. Горизонтальная же интеграция по идее должна требовать большего внимания к модификации интерфейсных возможностей приложений, чем вертикальная. Ведь в первом случае в большей степени взаимодействуют специалисты различной профессиональной ориентации, и взаимодействуют на равных. Недостаток понимания в данном случае невозможно скомпенсировать требованиями формальной подчиненности. Термин "интеграция информационных интерфейсов" не является общепринятым, поэтому объясним на конкретном примере, что мы имеем в виду.
Известно, что переход производственных предприятий от методов жесткого алгоритмического планирования (преимущественно представленных спецификацией MRP II) к оптимизационным тесно связан с теми изменениями в использовании технологий управления, о которых мы говорили выше, - в частности, с управлением цепочками поставок (типичный пример горизонтального процесса). Оптимизационные модели планирования, в свою очередь, ассоциируются с использованием планировщиков класса APS (Advanced Planning and Scheduling). В их пользовательском интерфейсе широко применяются в том числе и диаграммы Ганта, заимствованные из систем управления проектами. И, что характерно, применяются они не только как средство представления информации, а в качестве интерактивного инструмента взаимодействия с пользователем. То есть, по сути, так, как и должен использоваться GUI в полной мере. В содержательном отношении это означает, что, перемещая на экране монитора участки диаграммы, представляющей загрузку производственных ресурсов, мы:
- запускаем алгоритмы перепланирования в реальном времени;
- задействуем определенные механизмы коллективного обсуждения производственной ситуации между сотрудниками различных подразделений, ведущиеся также в реальном времени.
Как минимум при этих двух условиях есть прямой смысл "смешивать" интерфейсы подобным образом, создавая единый качественно новый полноценный GUI. Однако понятно, что для этого нужны и программные средства коллективного взаимодействия, и реализованные в виде конкретных программных модулей планировщики, работа которых пользователю не видна.
Еще один пример подобного рода - портал, если, конечно, рассматривать его как инструмент, тесно вплетенный в контекст корпоративного управления, а не только как средство универсализации доступа к информационным ресурсам большого количества людей. Вместе с тем, чтобы свести воедино интерфейсы множества приложений на едином экране (одна из основных задач портала), необходимо не только интегрировать ранее используемые GUI в один качественно новый. Нужны все те же "фоновые" технологии, делающие консолидацию пользовательского интерфейса посредством портала действительно полезной. Кроме уже упомянутых, отметим технологии преобразования данных класса данных ETL (Extraction Tranformation and Loading) и средства анализа структурированной и неструктурированной (включая текстовую) информации. Без них портальный интерфейс может оказаться лишь аддитивной суммой сведенных в него приложений.
Своего рода "концентрированным" выражением идеи портала как нового средства GUI с бизнес-пользователем может служить dashboard или "приборная панель", явно заимствующая, кстати, некоторые идеи организации GUI из систем промышленного контроля, а также из инструментов сетевого мониторинга (рис. 1).
И снова мы можем ассоциировать новый интерфейс с новой концепцией управления. В данном случае речь идет об использовании KPI в масштабах всего бизнеса, об управлении по отклонениям и соответственно о набирающих в настоящее время популярность системах управления производительностью бизнеса CPM (Corporate Performance Management). Здесь относительно легко можно проследить наличие процессного управления и идей Real Time Enterprise.
К бизнес-системам - через модернизацию GUI
Новые приемы в организации пользовательского интерфейса возникают и в ситуациях, когда средства "низкоуровневой" автоматизации постепенно прокладывают себе дорогу на рабочие столы профильных менеджеров. Зачастую дорога проходит через некие промежуточные классы систем. Не так давно мы рассказывали о системах класса BSM (Business Service Management), которые можно рассматривать и как построенные на базе программного обеспечения мониторинга сетевых и системных ресурсов и приложений. Их функционал доведен до уровня, при котором специалисты ИТ и бизнеса могут совместно работать с ними, ставя определенные участки бизнес-процессов в соответствие определенным информационным сервисам. Как видим, снова заходит речь о процессном управлении. BSM, кстати, часто так и называют - PM (Process Management) для ИТ.
В отношении пользовательского интерфейса неотъемлемым элементом BSM становятся диаграммы бизнес-процессов (в отличие от чисто технологических систем сетевого и системного мониторинга и администрирования приложений). Причем данные диаграммы служат уже не только иллюстративным целям. К каждому объекту привязаны данные различных корпоративных систем, а изменение диаграммы бизнес-процессов соответственно может повлечь за собой и необходимость модификации этих данных.
Похожий пример "трансформации" GUI мы наблюдаем, когда мощь CAD-систем становится доступна бизнес-сообществу. Конечно, не напрямую, а за счет нового класса систем - в данном случае PLM (Product Lifecycle Management). В этом случае информация (как техническая, так и коммерческая), порождаемая в системах автоматизированного проектирования, становится доступной бизнесу - и опять-таки через диаграммы рабочих процессов, очень часто применяемые в интерфейсах современных PLM-систем.
Через схему бизнес-процессов - к любым задачам автоматизации
Итак, ряд тенденций в области технологий корпоративного управления, похоже, вызывает к жизни новые идеи в отношении представления информации в приложениях. В этой связи возникает вопрос: может ли это стать отправной точкой для реализации новых подходов в организации пользовательского интерфейса ИС для бизнеса? Ведь полноценный GUI, как известно, предполагает не только отображение информации, но и возможности интерактивного взаимодействия с каждым из элементов интерфейса по отдельности. Все это требует существования взаимооднозначной связи между объектами GUI и корпоративными данными, которые, возможно, хранятся в различных системах. Из всех видов инновационных типов GUI особенный интерес, пожалуй, представляют диаграммы бизнес-процессов и workflow-диаграммы (маршрутные диаграммы). Это, по сути, реализация описания бизнес-процессов (рис. 2,4).
Опираясь на некое коллективное мнение специалистов российских компаний, можно сделать вывод о том, что пользовательский интерфейс в подобной форме - вещь перспективная, но вместе с тем сложная в реализации. Так, Александр Павлов, технический консультант компании HP, утверждает: "Основными проблемами на пути создания подобных GUI остаются генерация, оптимизация и тестирование предполагаемых изменений отображаемых алгоритмов, быстрый перенос отлаженных настроек на продуктивные системы и изменение организационных и технологических структур". Продукты HP, по его словам, позволяют решать подобные задачи в области автоматизации управления телекоммуникационными и ИТ-средствами исходя из оперативных и стратегических потребностей менеджеров различных уровней. Важную мысль высказывает Александр Гвоздев, директор по поддержке продаж и маркетингу российского представительства компании SAS Institute. Согласно его утверждению автоматическое отражение изменений, интерактивно осуществляемых пользователем на различных диаграммах, в корпоративных данных уже активно используется в продуктах SAS таких категорий, как Risk Managament, Marketing Automation или CPM. Однако при подходе к данной проблеме изменение самих данных и метаданных, их описывающих, полезно рассматривать отдельно. "Изменение метаданных при манипуляции с рассматриваемым нами типом интерфейса происходит всегда. Собственно, оно и отражает внесение изменений в бизнес-процесс и связанный с ним процесс обработки информации. Например, это может быть добавление автоматического формирования отчета в какой-то точке бизнес-процесса с отправкой сообщения сотруднику или хотя бы фиксация истории изменений в информационной системе. К автоматической модификации таблиц баз данных, их индексации и прочим фундаментальным операциям работы непосредственно с данными следует подходить более осторожно. Дело в том, что сложно адекватно автоматически транслировать изменения процесса на уровень выполняемых операций с данными. Следствием этого бывают риски потери целостности данных, угрозы их безопасности, снижение производительности и т. д.", - утверждает он.
Принимая все это во внимание, вернемся немного назад. Можно отметить, что приведенный нами пример с APS демонстрирует как изменение самих таблиц данных (через запуск функций перепланирования), так и изменение метаданных средствами коллективного взаимодействия. Речь, правда, шла о GUI, организованном посредством диаграмм Ганта, а не диаграмм бизнес-процессов, но сути дела это не меняет. В примере с системой PLM, напротив, все должно будет ограничиться метаданными. Замечания к конструкторской документации, высказываемые в ходе работы над workflow-диаграммой при ее обсуждении, будут направлены назад конструктору, который модифицирует ее "вручную" в привычной ему CAD-системе.
"Если выполнены все необходимые настройки, то из графического интерфейса используемой нами системы ARIS можно открыть любой документ, а также войти в интерфейс любой другой используемой нами информационной системы", - утверждает вице-президент по ИТ компании МТК "ЮниТранс" Анатолий Чаленко. В этой компании модели бизнес-процессов, представленные в графической нотации посредством системы ARIS, большинство сотрудников компании используют в различных целях: для представления знаний о бизнесе, в целях развития информационного комплекса, в качестве документации системы менеджмента качества, а также рядовыми сотрудниками - как описание технологических процессов, в которых они участвуют. Отметим, что "Юнитранс", по нашему мнению, являет собой пример массового использования рассматриваемого типа интерфейса, где метаданные реально позволяют обеспечивать работу со всей инфраструктурой бизнес-приложений.
Еще одно мнение принадлежит специалистам "Документум Сервисиз СНГ". "Иногда процесс настолько сложен, что его невозможно нарисовать в виде единой маршрутной диаграммы. Более того, полное и выполненное без каких-либо искажений описание процесса посредством workflow-диаграммы - это заблуждение, с которым часто приходится сталкиваться. Именно поэтому до сих пор не появились средства моделирования и анализа бизнес-процессов, позволяющие без изменений переносить описанные в них бизнес-процессы в workflow-системы", - утверждает Павел Эйгес, главный консультант "Документум Сервисиз СНГ". Иными словами, речь снова идет о сложностях соответствия модели бизнес-процессов моделям данных, используемых информационными системами. Более того, в случаях сложных бизнес-процессов эти сложности могут возникнуть даже на уровне метаданных и даже при построении маршрутных диаграмм, информационные модели которых по определению должны быть близки к нотации, используемой при описании самих бизнес-процессов.
Из подобных фактов специалисты "Документум Сервисиз СНГ" делают вывод, что интерфейс с использованием workflow-диаграмм либо мало пригоден для работы пользователей, участвующих в процессах массовой обработки разнотипных документов, либо пригоден ограниченно и обязательно в сочетании со средствами коллективной работы, позволяющими обрабатывать исключительные ситуации. Что касается владельцев процессов, то им действительно целесообразнее работать с подобным GUI, проектируя процессы с помощью средств типа Workflow Manager или Business Process Manager.
Сколько диаграмм, столько интерфейсов
В заключение хотелось бы сказать, что рассмотренный нами подробно интерфейс в форме графического представления бизнес-процессов - не единственный. Многие специалисты называют различные типы диаграмм, с которыми привыкли работать те или иные менеджеры (диаграммы Паретто, диаграммы Ганта, SWOT-диаграммы). Такие диаграммы имеет смысл связывать с различного рода системами, производящими специфическую вычислительную работу, и таким образом превращать их в средство интерактивного пользовательского интерфейса.
Кроме того, периодически поднимается довольно эффектная тема: могут ли служить универсальным средством GUI трехмерные объекты? Ведь техника работы с ними разработана давно и очень детально, а актуальность такого вопроса по идее должна возрастать прямо пропорционально степени распространенности аналитических приложений в бизнесе. Но на пути их практического внедрения могут стоять, помимо вышеназванных, и проблемы распространенности определенных технологий на рынке. Так, по мнению Александра Гвоздева из SAS Institute, степень гибкости манипуляций с интерфейсами подобного типа напрямую зависит от распространенности и зрелости компонентной модели (в видеWeb-сервисов, CORBA- или DCOM-объектов и т. д.) при построении корпоративных приложений. Распространять интерфейс трехмерной графики в аналитических системах для бизнеса мешает, по его мнению, невозможность использования некоторых аппаратных компонентов "Для того чтобы средний бизнес-менеджер, не обладающий сильным пространственным воображением, мог видеть свою проблему в форме пространственных объектов, ему необходимо работать с реальной трехмерной, а не псевдотрехмерной графикой. Иными словами, речь идет не об обычных мониторах, а о стереоскопических очках, шлемах, манипуляторах и прочей пока экзотической и дорогостоящей атрибутике. Впрочем, все это уже сейчас находит применение в серьезных ситуационных центрах", - говорит он.