Решив потратить средства на какие-либо крупные приобретения, мы прежде всего интересуемся их долговечностью. В полной мере это относится и к корпоративным программным продуктам. Внедрение корпоративных систем, предназначенных для управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, длится не менее года (если, конечно, речь не идет об отдельных модулях, направленных на решение задач бухгалтерского учета). Естественно, никому не хочется к моменту окончания внедрения осознать, что установленный программный комплекс в силу изменившихся внутренних и внешних факторов морально устарел. Безусловно, на определенном отрезке времени корпоративная система будет решать поставленные перед ней задачи, но ее внутренних возможностей может оказаться недостаточно, чтобы быстро перестроиться в соответствии с динамично меняющимися требованиями.

Потребительские свойства ПО

Рассматривая рынок программных продуктов, принимая решение о покупке той или иной системы, заказчик в большинстве случаев оценивает лишь функционал. А между тем функционал — это только верхушка айсберга, являющего собой набор неких потребительских свойств.

В действительности потребительские свойства приобретаемой системы определяются не только ее функциональными возможностями. Субъективное восприятие отдельными пользователями удобства (или неудобства) программного комплекса — это большой плюс к реальной оценке его качества в эксплуатации.

Конечно, это не означает, что не следует обращать внимание на эргономику приобретаемых программ или наличие/отсутствие тех или иных функциональных возможностей, но с точки зрения вложения инвестиций гораздо важнее, чтобы система была устойчива по отношению к возможным изменениям среды функционирования. Яркая иллюстрация «из жизни» — пресловутые пятиэтажки 60-х годов. Здания, которые сегодня разваливаются на глазах, в строительстве стоили явно дешевле добротных кирпичных домов, переживших уже не одно поколение.

Наше законодательство достаточно динамично, а требования бизнеса не всегда предсказуемы. Поэтому, вкладывая средства в автоматизацию, важно быть уверенным, что система просуществует не год и не два и что в ней заложен некий потенциал жизнеспособности. Все эти вопросы относятся к области концептуальной архитектуры приобретаемого программного комплекса.

Кастомизация — это ручная доводка

Концептуальная архитектура, или внутренняя идеология любого программного комплекса, напрямую связана и с политикой его внедрения и, как следствие, с политикой его кастомизации, проводимой компанией-поставщиком.

Понятие «кастомизация» проще всего определить как «ручная доводка». Говоря о кастомизации программного комплекса, мы почти всегда подразумеваем частичную переработку данного продукта, подгонку его под требования предприятия-заказчика.

При внедрении бизнес-приложений, ориентированных на управление финансово-хозяйственной деятельностью, кастомизация имеет место практически всегда. Это связано с тем, что, хотя и существуют общие законы организации информационных потоков, однако в той или иной мере у каждого предприятия есть своя специфика. Причем речь идет о специфике не только сегодняшней, но и о меняющейся во времени под воздействием требований бизнеса. Кроме того, может произойти не только изменение среды функционирования программного комплекса, но и переосмысление руководством потребностей в автоматизации и требований к автоматизированной системе.

На стоимость внедрения существенно влияет соотношение настройки и кастомизации программного комплекса. Поэтому, приобретая программное обеспечение, нужно понимать, в чем заключается различие между этими процессами. Данная статья посвящена именно этой теме. Но, прежде чем к ней приступить, необходимо разобраться в некоторых вопросах.

Компетентные источники информации

Наиболее компетентные источники информации о программных продуктах — это, безусловно, те, кто реально на примере внедрения в собственных компаниях оценил их достоинства и недостатки. Данное утверждение относится не к тем косным структурам, которые желают во что бы то ни стало сохранить свои бизнес-процессы в неизменном виде, а к организациям, на деле стремящимся усовершенствовать свой бизнес, исключить недочеты управления, пересмотреть документооборот. Такие компании постоянно переосмысливают свою стратегию поведения на рынке и готовы проводить реальную инвентаризацию внутренней хозяйственной деятельности.

Именно эти компании лучше других понимают, что, с одной стороны, идеальных программных продуктов, способных покрыть любую потребность, не существует, а с другой стороны — для решения каких-либо конкретных задач управления вполне реально подобрать такой продукт, который будет достаточно гибким по отношению к меняющимся условиям и потребностям.

Оперативное управление и анализ

Прежде всего необходимо разделить понятия оперативного управления и анализа. Западные специалисты давно уже осознали, что системы, позволяющие работать с экономическими моделями и использующие огромные массивы данных, нацелены, как правило, на статистический анализ в логике «что если». Аналитические системы, идеальные для моделирования различных ситуаций, не предназначены для сбора и обработки информации. Для этих целей используются оперативные системы, основная задача которых — управление информационными потоками и их структурой.

Формирование информации для ИС

Для формирования информации, как учетной, так и требующей принятия решений, используются всегда одни и те же источники, а именно документы. Сводить информацию, консолидировать ее, представлять в различных отчетных формах, поставлять в аналитические системы — это и есть задачи оперативных систем.

Однако не стоит забывать о том, что каждый документ должен содержать наборы дополнительных атрибутов, предназначенных для формирования учетной и управленческой информации. И эти наборы практически никогда не совпадают. Поэтому нужно организовать работу с системой таким образом, чтобы каждый исполнитель на своем рабочем месте обрабатывал документы по заданному регламенту, например, предписанному его функциональными обязанностями и перенесенному в автоматизированную систему.

Исполнитель и автоматизированная система должны быть прежде всего союзниками, выполняющими общую работу, связанную с обработкой информационных потоков. Если руководство смогло правильно организовать обработку данных, то в этом, и только в этом случае оно имеет возможность получать оперативную и достоверную информацию.

Удобно, когда система позволяет организовать постадийную обработку. В этом случае, если в системе присутствуют все бизнес-объекты (документы, справочники, выполняющие роль аналитических разрезов, внутренние хранилища данных и т. п.), можно говорить о том, что система позволяет организовать реальное управление информационными потоками и является действительно не просто учетной, а оперативной системой управления.

Идеальная система

Как уже было сказано выше, система должна продолжать развиваться и после ее ввода в промышленную эксплуатацию. Основной принцип качественно построенной системы — это возможность развития без разрушения функционирующих моделей.

Идеальная система должна удовлетворять двум главным требованиям.

  1. Программный комплекс должен включать механизмы, дающие возможность не только выполнить настройку системы в соответствии со специфическими требованиями заказчика, но и перенастраивать ее в процессе эксплуатации согласно меняющимся условиям.
  2. Появление и поставка новых версий программного комплекса заказчику, например, в рамках технической поддержки, не должны отменять результаты уже выполненных работ.

И вот тут важно еще раз оценить, в какой части система обладает настроечным механизмом, а в какой требуется ее кастомизация.

Настройка и кастомизация

Вернемся к понятиям настройки и кастомизации. Настройка — это выполнение типовых манипуляций с программным комплексом на базе заложенных в программный продукт механизмов с целью удовлетворения эксклюзивных требований заказчика. Кастомизация — это всегда изменение базового программного продукта.

Настройка никогда не затрагивает ядро программного комплекса и тем более внутренние структуры базы данных. Настроечный механизм может предоставлять инструмент для быстрого описания различных атрибутов объектов предметной области, но не более того. Непосредственно к настройке относится разграничение прав доступа, формирование дополнительных списков аналитических разрезов, описание правил генерации вторичной информации и т. п. Все это должно выполняться без создания дополнительных структур.

К сожалению, многие представленные на рынке программные продукты предлагают проводить не настройку, а именно кастомизацию. Как следствие, каждый день рождаются новые версии таких продуктов, созданные силами заказчиков. Эти версии далеки от своего прародителя как по функциональным возможностям (что, конечно, можно считать их достоинством), так и по возможностям поддержки их поставщиком (что, безусловно, относится к недостаткам).

Кастомизация, проводимая силами заказчиков, подчас требует привлечения армии программистов, которым нужно платить зарплату. Вот и получается, что скупой все равно платит дважды.

Если программный продукт обладает хорошим настроечным механизмом, то ядро программного комплекса, как правило, закрыто, и поставщик несет ответственность за его работу. Но в то же время хороший механизм настройки должен включать так называемый кастом-код — фрагменты, которые при необходимости можно перепрограммировать силами специалистов заказчика. Наличие кастом-кода ни в коей мере не снижает защиты ядра, а служит лишь его дополнением.

Мощный механизм настройки означает и высокую цену программного комплекса. Во-первых, с точки зрения компании-поставщика в такой программный комплекс вложено много труда разработчиков и постановщиков высокой квалификации. Во-вторых, настройка такого механизма требует определенного уровня квалификации аналитиков, изучающих потребности вашего предприятия, и консультантов, выполняющих настройку и установку. В-третьих, вы получаете действительно гибкий и готовый к развитию инструмент.

Когда кастомизация оправданна

К кастомизации может относиться переработка импортного программного продукта в соответствии с требованиями российского законодательства или специфическими потребностями определенных рынков сбыта. В этом случае кастомизация оправданна. По сути, рождается новый продукт, который будет поддерживаться его поставщиком.

Правда, поддержка нескольких версий требует от поставщиков решений дополнительных затрат, а стоимость этой поддержки, естественно, закладывается в цену продукта. Чем больше таких версий, тем дороже в итоге вам обойдется сам продукт. Посчитайте, сколько вы уже затратили на доводку купленного продукта. При этом вы покупали его как готовое решение для вашей отрасли. И вы им довольны? А сколько еще потратите?

Подумайте — может быть, конкретно вам как раз и подошли бы бизнес-приложения с хорошо продуманным ядром и правильно построенным механизмом настройки системы. Только еще раз подчеркнем, что создание дополнительных структур (документов, хранилищ) — это уже не настройка. А вот создание отчетных форм — это настройка в соответствии с вашим представлением о том, каким должен быть конечный результат, обработанная вами информация.

Еще раз о компетентных источниках

Вот мы и подошли к мысли, что перед покупкой программного комплекса необходимо хорошо разобраться в том, какого класса продукт вы готовы купить. Как уже было сказано, наиболее достоверную и непредвзятую информацию можно было бы получить у заказчиков, которые прошли путь внедрения тех или иных программных продуктов. При этом важен не только положительный опыт, но, безусловно, и отрицательный.

Но попробуйте представить себе, что вы и есть такой заказчик. На вашем предприятии выполнена львиная доля работы по внедрению информационных технологий, и вы трудитесь над развитием своей системы. А в это время поставщики вашего любимого продукта делают свою работу — рекламируют и продают. Каждый потенциальный заказчик хочет посмотреть на результат успешного внедрения. Таких потенциальных заказчиков много, кому-то действительно требуется некий последний штрих, чтобы принять окончательное решение, а кто-то присматривается и изучает. Например, ИТ-специалисты таким образом повышают свой профессиональный уровень и учатся ориентироваться на рынке программных продуктов. А теперь ответьте себе на вопрос: готовы ли вы отрываться от своих каждодневных забот, рассказывать, показывать, обучать и т. д.? Скорее всего, ответ будет отрицательным. Вы затратили средства, вы разобрались, вы осознали, вы двигаетесь дальше, и вам некогда заниматься ликбезом.

Существует достаточное количество консалтинговых фирм, готовых помочь вам разобраться в ваших проблемах. Однако здесь есть одно «но». Следует иметь в виду, что, вопреки устоявшемуся мнению, консалтинговые фирмы ориентированы на ограниченный круг программных продуктов.

Поэтому ходите на семинары, слушайте, что говорят, изучайте материалы, читайте статьи. В конце концов, соглашайтесь на пилотные проекты. Вложитесь в свое образование. Это время и средства не станут для вас зря потраченными. И не жадничайте —хорошее дешевым не бывает. Правда, дорогое — не обязательно хорошее.

Дом никогда не начинают строить с крыши, сначала закладывают фундамент. Заложите фундамент в своем понимании реальных потребностей вашего предприятия. А мы в следующей статье расскажем более подробно, какие бывают схемы кастомизации и какие механизмы настройки обычно имеются у программных продуктов.

Елена Калугина — сотрудник компании "Борлас" (http://www.borlas.ru).